b439b421-e599-4e62-9ba7-b88cb8268138 · Å iaulių apylinkės teismas

              El. civilinė byla Nr. e2-31-772/2016 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09864-2014-6                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.3.4.; 2.6.4.4.2.; 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1. (S)  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2016 m. vasario 15 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, posėdžių sekretorės Erika Andrulienė ir Ona Baronienė,dalyvaujant ieškovei R.

K. ir jos atstovei advokatei D. MotiejÅ«nei, atsakovui A. K., Institucijos atstovei J. Steponavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. K. ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, dalyvaujant Institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ byloje, Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui (toliau - Å VTAS). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ nurodė, kad kartu su atsakovu A.

K. ji gyveno keturis metus. Tačiau atsakovas vedė netinkama gyvenimo bÅ«dÄ , darė nusikaltimus, todėl buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Tuomet jie iÅ¡siskyrė, o ji sužinojo, kad jau laukiausi atsakovo vaiko. (duomenys neskelbtini) gimė jos ir atsakovo dukra U. K.. Atsakovas vaikui tėvystės nepripažino, dokumentų nepasirašė. VaikÄ aplankė lik kelis kartus, atvežė kelias smulkmenas, tačiau vaiku labai nesidomi, iÅ¡laikymo neteikė ir neteikia iki Å¡iol.IeÅ¡kovė mano, kad tikslinga nepilnametės dukters U.

K. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, vaiko motina. Ji dukra rÅ«pinasi nuo pat jos gimimo, tarp jų yra susiformavęs stiprus emocinis ryÅ¡ys. IeÅ¡kovė nemano, kad atsakovas prieÅ¡tarautų Å¡iam praÅ¡ymui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina.IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, su vaikais (nurodė, kad dar augina vienÄ dukrÄ iÅ¡ kitų santykių - V. K., gim. (duomenys neskelbtini), o pragyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, kurios Å¡iai dienai sudaro apie 670 Lt (atitikmuo 194,05 Eur). Jokių santaupų ji neturi, turto taip pat nėra įgijusi.

Su vaikais gyvena nuomojamame bÅ«ste, vaikai nuolat serga, jos motina - vaikų močiutė - dirba užsienyje, todėl susirasti darbÄ sudėtinga, nes nėra kam palikti vaikų. FinansiÅ¡kai jai padeda jos motina. Atsakovas vaikui iÅ¡laikymo neteikia.Nurodė, kad vaiko reikmėms per mėnesį vidutiniÅ¡kai iÅ¡leidžia 740 Lt (atitikmuo 214,32 Eur).Teigė, kad tai nėra visos patiriamos iÅ¡laidos, pažymėjo, jog vaikas auga, todėl auga ir jo poreikiai. Dėl to kas paminėta ieÅ¡kovė prašė teismo iÅ¡ atsakovo priteisti po 400 Lt (atitikmuo 115,85 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės.Atsižvelgiant į dabartines maisto produktų kainas ir vaiko amžių, pagal ieÅ¡kovę vaikui turėtų bÅ«ti skiriama bent 15 Lt (atitikmuo 4,34 Eur) per parÄ , tai yra 450 Lt (atitikmuo 130,33 Eur) per mėnesį.IeÅ¡kovė kaip vaiko motina ne tik pagal iÅ¡gales materialiai remia savo vaikÄ , bet ir siekia sudaryti vaikui geras sÄ lygas jo fiziniam bei socialiniam vystymuisi, ko negalima pasakyti apie atsakovÄ , nes jis neteikia vaikui tinkamo iÅ¡laikymo.

Pagal ieÅ¡kovę orientaciniu kriterijumi, nustatant vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydį taikytina CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA).Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovė laiko, kad jos praÅ¡omas priteisti 400 Lt (atitikmuo 116,00 Eur) per mėnesį vaiko iÅ¡laikymo dydis, atitinka visus teisingumo ir protingumo kriterijus.IÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovė prašė priteisti nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.Kadangi, kaip jau ieÅ¡kovė nurodė, kad vaikui gimus, atsakovas iÅ¡laikymo jam neteikė, todėl taip pat prašė teismo priteisti susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vienkartine iÅ¡moka, t. y. nuo 2012-07-04 iki 2014-12-10, tai yra 400,00 Lt x 29 mėn. – 11 600,00 Lt (atitikmuo 3 359,59 Eur).Atsižvelgdama į tai kas iÅ¡dėstyta ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė teismo prašė:1. nustatyti, kad atsakovas A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametes - dukters U. K., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, padarant atitinkamÄ Ä¯raÅ¡Ä vaiko gimimo liudijime;2. nustatyti nepilnametės dukters U. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove R. K.;3. priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. nepilnametės dukters U. K., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų) (atitikmuo 116,00 Eur) (nuo 2014-12-11 - po 116 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikas sulauks pilnametystės; bei paskirti ieÅ¡kovę dukters lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;4. priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K. susidariusį įsiskolinimÄ iÅ¡laikymÄ vaikui U. K. vienkartine iÅ¡moka, t. y. nuo 2012-07-04 iki 2014-12-10, viso: 11 600,00 Lt (atitikmuo 3 359,59 Eur); bei paskirti ieÅ¡kovę dukters lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;5. iki bus iÅ¡nagrinėta byla įpareigoti atsakovÄ A. K. mokėti laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ dukters U. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudai po 400 Lt (atitikmuo 115,85 Eur) kas mėnesį, bei paskirti ieÅ¡kovę dukters lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;6. priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė savo reikalavimus grindė į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė nurodė teismui, kad palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus atsakovui visiÅ¡kai bei prašė teismo juos tenkinti.

Tuo pačiu pripažino, kad atsakovas neteikė dukrai paramos ir po to, kada ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ . IeÅ¡kovė atskirai nurodė, kad gyvena nuomojamo gyvenamojo namo dviejuose kambariuose, o namas priklauso savininkei. Dėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovas atsiliepimo į bylÄ nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu duodamas paaiÅ¡kinimus nurodė, kad su visais ieÅ¡kovės jam pareikÅ¡tais reikalavimais sutinka.Papildomai nurodė, jog pripažįsta, kad jis yra U. K. tėvas, todėl neprieÅ¡tarauja, kad vaiko gimimo akto įraÅ¡e grafoje „tėvas“ bÅ«tų įraÅ¡ytas jis.

Sutinka, kad nepilnametės dukters U. K. iÅ¡laikymui iÅ¡ jo bÅ«tų priteista ieÅ¡kovės nurodyto dydžio periodinių iÅ¡mokų suma kiekvienÄ mėnesį iki vaiko pilnametystės ir vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisę bÅ«tų paskirta R. K.. Atsakovas papildomai nurodė, jog stengsis pastoviai teikti dukrai iÅ¡laikymÄ , nors Å¡iuo metu neturi pajamų iÅ¡ darbo santykių. Pripažino, kad yra ir kitų nepilnamečių vaikų tėvas. Atskirai nurodė, kad norėtų, jog vaiko motina netrukdytų jam bendrauti su vaiku.Tuo pačiu atsakovas sutiko, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymo įsiskolinimas dukrai, o jo mokėjimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas.

Teigė, kad Å¡ia skolÄ dukrai jis norėtų sumokėti daiktais skirtais vaikui.Atsakovas iÅ¡reikÅ¡damas sutikimÄ su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimais nepateikė į bylÄ jokių raÅ¡ytinių įrodymų.Institucija pateikė į bylÄ preliminariÄ iÅ¡vadÄ nurodydama Å¡iuos motyvus.Nurodė, kad R. K. Å¡eima nėra įraÅ¡yta į Skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Å ioje Å¡eimoje augantiems nepilnamečiams vaikams Skyriaus teikimu globa nėra ir nebuvo nustatyta.2016-01-22 Skyriaus specialistai nuvyko ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos adresu ir nustatė, jog R.

K. šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai: U. K., gim. (duomenys neskelbtini), V. J., gim. (duomenys neskelbtini).R. K. su savo dviem dukterimis gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute, nuosavybės teise priklausančiame V. S.. Butas be patogumų, su virtuve, krosnimi, lauko tualetu. Vanduo - iš šulinio, pašildomas ant krosnies. Maistas ruošiamas ant dujinės viryklės (yra dujų balionas). Šiuo metu šeima gyvena tik viename iš dviejų nuomojamų kambarių, nes vienas jų labai šaltas. Gyvenamas kambarys yra apie 12 kv. m. ploto, apstatytas būtinais nenaujais baldais.

Buitis skurdi. Abi dukterys miega kartu su motina R. K. ant iÅ¡lankstomos sofos - lovos. Apsilankymo metu namuose minimali Å¡vara ir tvarka, patalpoje gana vėsu.Pasak R. K., įsiskolinimų ji neturi. Å iuo metu Å¡eimos pajamas sudaro už vaikÄ gaunama iÅ¡moka - 15 eurų, bei dukters V. J. iÅ¡laikymui jos tėvo mokami 87 eurai kas mėnesį. Pati R. K. niekur nedirba, Darbo biržoje neregistruota, nes 2015-11-03 darbo paieÅ¡ka jai nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. Paklausta, ar turi malkų, R. K. paaiÅ¡kino, jog Å¡iek tiek dar turi, malkomis kartais padeda jai parÅ«pinti jos tėvas S. K., kuris dažnai lankosi Å¡eimoje, kartais čia ir nakvoja.

Pasak R. K., Socialinės paramos teikimo komisijai ji yra pateikusi praÅ¡ymÄ vienkartinei socialinei iÅ¡mokai gauti.Nepilnametė U. K. Å¡iuo metu jokios ugdymo įstaigos nelanko, yra užraÅ¡yta į eilę į l/d „K.“. Anot R. K., U. tėvas Å¡iuo metu gyvena K. Su dukterimi jis palaiko ryšį, kartais paskambina, tačiau iÅ¡laikyti dukters nepadeda.Kita ieÅ¡kovės R. K. nepilnametė duktė V. J. mokosi (duomenys neskelbtini), 1 kl., lanko bÅ«relį (duomenys neskelbtini) (kaina - 2 eur./mėn.), bei papildomai lanko rusų kalbos pamokas ir skaitymo pamokas, už kurias R.

K. moka po 6 eurus per mėnesį. Vaiko tėvas M. J. gyvena Airijoje, padėjo rugsėjį V. suruoÅ¡ti ir apipirkti mokyklai.V. J. ir U. K., motinos teigimu, rimtų sveikatos problemų neturi.Skyriaus specialistams lankantis R. K. Å¡eimoje ir paaiÅ¡kėjus, jog Å¡eimoje, auginančioje du nepilnamečius vaikus, susidariusi labai sudėtinga materialinė padėtis, kilo abejonių dėl Å¡eimos įraÅ¡ymo į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių, vaikus, apskaitÄ tikslingumo, todėl Skyrius kreipėsi į Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centrÄ , kad Å¡is pateiktų nuomonę ar tikslinga Å¡iai Å¡eimai teikti socialines paslaugas ir įraÅ¡yti į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių, vaikus, apskaitÄ .Skyrius atsižvelgdamas į susidariusiÄ situacijÄ , į nepilnamečio vaiko U.

K., gim. (duomenys neskelbtini), interesų pirmumÄ , susipažinęs su ieÅ¡kiniu ir pridedamais dokumentais, pritaria ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tiems reikalavimams.Mano, jog jei atsakovas nepripažins tėvystės U. K., gim. (duomenys neskelbtini), tikslinga skirti DNR ekspertizę tėvystei nustatyti. IÅ¡laikymo dydžio klausimÄ tikslinga spręsti teismo proceso metu iÅ¡klausius IeÅ¡kovės ir Atsakovo argumentus bei pasiÅ«lymus.Nurodė, kad vadovaujantis CPK 252 str., galutinę iÅ¡vadÄ Å¡ioje byloje Skyrius pateiks teismo posėdžio metu po įrodymų iÅ¡tyrimo.Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė paaiÅ¡kino, kad skyriaus nuomonė pateikta iÅ¡vadoje per bylos nagrinėjimo laikotarpį nepasikeitė, todėl prašė teismo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui tenkinti visiÅ¡kai.

Institucijos atstovė teikdama galutinę iÅ¡vadÄ byloje pripažino, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atsakovui tenkintinas visiÅ¡kai, ne tik atsižvelgiant į vaiko interesus, bet ir atsakovo sutikimÄ dėl ieÅ¡kinio reikalavimų. IeÅ¡kovės tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovė R. K. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters U., todėl prašė teismo nustatyti, jog vaiko tėvas yra atsakovas A. K., pakeičiant įraÅ¡o duomenis vaiko gimimo liudijime (4 b.l.). CPK 187 str. 1 d. numatyta, kad Å¡alis gali pripažinti faktus, kuriais kita proceso Å¡alis grindžia savo reikalavimÄ ar atsikirtimÄ .

Bylos nagrinėjimo metu atsakovas A. K. duodamas paaiÅ¡kinimus ir baigiamojoje kalboje pripažino, kad U. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo dukra, o jis jos tėvas. Taip pat sutinka, kad vaiko gimimo liudijime grafoje ,,tėvas“ bÅ«tų padarytas įraÅ¡as – A. K. (4 b.l.). Dėl paminėto teismas laiko faktÄ nustatytu, kadangi atsakovo pripažinimas atitinka byloje nurodytas aplinkybes ir nėra pareikÅ¡tas Å¡alies dėl apgaulės, smurto, grasinimo, suklydimo ar siekiant nuslėpti tiesÄ . Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas A.

K. yra nepilnametės U. K. tėvas, o ji jo dukra (CPK 187 str. 2 d.). Šis atsakovo pripažintas faktas laikytinas nustatytu ir toliau neįrodinėtinu (CPK 185 str. 1 d. 5 p.).Nors atsakovas pripažino ir kitus ieškovės ieškinio reikalavimus (CPK 140 str. 2d.), tačiau teismas žemiau trumpai pasisako dėl kitų ieškovės ieškinio reikalavimų, kadangi jie susiję ne tik su ieškove, bet ir su nepilnamečio vaiko interesais. Kaip jau minėta iš bylos medžiagos matyti, kad U. K. yra A. K. ir R.

K. dukra. Vaiko tėvai gyvena skyrium, kadangi jie santuokos nėra sudarę (1-3 b.l.). R. K. šiuo metu nedirba ir gauna tik išmokas iš valstybės už vaikus (7 b.l.). Ieškovei ir jos vaikams, tame tarpe ir dukrai U. K., atsižvelgiant į šeimos pajamas dar gali būti mokoma ir socialinė pašalpa (7 b.l.). Atsakovas pastaruoju metu nedirba, tačiau anksčiau dirbo užsienyje ir gaudavo pajamas susijusias su darbo santykiais (20 b.l.). Šiuo metu atsakovui nėra mokomos socialinės išmokos. Taip pat atsakovui atsižvelgiant į jo socialinę padėtį nėra mokoma ir socialinė pašalpa.

Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimu dėl dukrai reikalingo iÅ¡laikymo priteisimo, tačiau dabar dar neturi pakankamai pajamų reikalingų vaiko iÅ¡laikymui. Teigė, kad planuoja gauti pajamų ateityje. Tačiau R. K. teigimu ji norėtų, kad tėvas nuolat teiktų dukrai nustatyto dydžio iÅ¡laikymÄ , ko jis kol kas nedaro. IeÅ¡kovė nurodė, kad jai vienai sunku iÅ¡laikyti jos ir atsakovo dukrÄ , nors dabar jai dar padeda ir jos motina bei tėvas.

Pripažino, kad Å¡iuo metu ji viena negali sudaryti dukrai reikalingų normalių sÄ lygų vystymuisi ir ugdymui. Atsakovas kol kas geranoriÅ¡kai dukrai reikalingo iÅ¡laikymo neteikė ir neteikia. Dėl to teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir atsakovo sutikimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad abu tėvai privalo dukters iÅ¡laikymui teikti jai reikalingÄ paramÄ kiekvienÄ mėnesį. Remiantis paminėtu, pripažintina, jog atsakovas savo pareigÄ dėl dukters iÅ¡laikymui skirtų iÅ¡mokų, privalo taip pat teikti jas tokio dydžio, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų garantuota, jog tokia bÅ«tina parama dukrai bus teikiama nuolat.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senatas 2005-06-23 nutarimu Nr. 54 patvirtinęs ,,Lietuvos Respublikos teismų praktikos taikant įstatymus, reglamentuojančius tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, apibendrinimo apžvalgÄ â€œ, pažymėjo, kad vaikų iÅ¡laikymo tiesioginis tikslas - maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus.

Vaiko poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys iÅ¡laikymo dydį ir formÄ . Analizuojant konkretaus vaiko poreikio turinį ir apimtį, reikalinga atsižvelgti į teisės aktuose įtvirtintas vaiko teises bei į poreikius (maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui) bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti.Vaiko poreikiai maistui nustatomi atsižvelgiant į įstatyme nustatytÄ vaiko teisę bÅ«ti pakankamai aprÅ«pintam maistu, kad vaikas turėtų tiek ir tokios kokybės maisto, kuris patenkintų jo visapusiÅ¡kÄ fiziologinį vystymÄ si (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 11 straipsnis).

Negalima užtikrinti deramo vaikų fizinio, protinio, dvasinio, moralinio ir socialinio vys­tymosi, jei jie nepakankamai maitinami. Vaiko maisto poreikiai priklauso nuo vaiko amžiaus, indivi­dualių vaiko augimo ir kitų aplinkybių. Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministro 2005 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. ISAK-1384 ,,Dėl maitinimo normų nustatymo“ (su pakeitimais 2006 m.) yra patvirtinta maitinimo norma moksleiviams ir ikimokyklinio ugdymo įstaigų auklėtiniams, iÅ¡laikomiems valstybės. Minėtame įsakyme reglamentuojama, kad maitinimo norma parai turi siekti nuo 8,5 Lt (atitikmuo 2,46 Eur) iki 10,9 Lt (atitikmuo 3,16 Eur) per parÄ , jei vaikams yra skiriamas visas maitinimas tris kartus per dienÄ .

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1997-06-05 nutarimu Nr. 561 (nauja redakcija Žin., 2007, Nr. 137-5611) yra patvirtinusi sporto renginių, vykstančių Lietuvoje, dalyvių vienos paros maitinimosi iÅ¡laidų piniginių kompensacijų dydžius. Å iuo nutarimu Vyriausybė vaikams ir jaunučiams, nustatė maitinimosi iÅ¡laidų normÄ 3,48 Eur per parÄ . AnalogiÅ¡kai tokias pat maitinimo iÅ¡laidų normas reikalinga taikyti ir vaikams, augantiems Å¡eimose. Todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl dukrai reikalingų iÅ¡laidų maistui įsigyti (1 b.l.).

Akivaizdu, jog esant dabartinėms maisto produktų kainoms, vaikui maistui yra reikalinga skirti ne mažiau kaip po 4,34 eurų per dienÄ . Tokiu bÅ«du kiekvienam vaikui vien maisto produktams reikalinga skirti vidutiniÅ¡kai po 130,33 eurų per mėnesį. Atsižvelgiant į dabartines maisto produktų kainas ir vaikų amžių, tai nėra maksimali suma, tik realiai minimalÅ«s poreikiai.Pažymėtina, kad vaiko poreikiai neapsiriboja vien tik maitinimu. Vaiko poreikiai ugdymui nustatomi atsižvelgiant į tėvų pareigÄ sudaryti materialines sÄ lygas vaikams ugdytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus, vėliau užtikrinti vaiko mokymÄ si pagal ugdymo programÄ , vystyti vaiko gebėjimus (Konstitucijos 41 straipsnis, Å vietimo įstatymo 7-16, 46 straipsniai, 47 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio, atsižvelgtina ir į iÅ¡laidas, kurios yra bÅ«tinos konkretaus vaiko ugdymo iÅ¡laidoms padengti. KiekvienÄ Ä¯gytÄ prekę ar iÅ¡leistÄ eurÄ Å¡iems vaiko poreikiams yra sudėtinga apskaityti, dėl to tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl dukros ugdymui reikalingų iÅ¡laidų (1-2 b.l.). Vaikai nori laisvalaikio pramogų - dauguma renginių yra mokami. Pareiga rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu reiÅ¡kia tai, kad bÅ«tina sudaryti vaikui materialines sÄ lygas visapusiÅ¡kai dalyvauti kultÅ«riniame gyvenime, atsižvelgiant į jo amžių, raidos lygį, leisti laisvalaikį taip, kiek reikia vaiko psichologinei, fizinei ir dorovinei raidai.

Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, įgyti vaikui reikiamų priemonių žaidimams ir panaÅ¡iai. Rengiami vaikų gimtadienių vakarėliai, vaikai kviečiami į draugų gimtadienius, tam turi bÅ«ti skiriama papildomų iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į Å¡iuos vaiko poreikius, teismas įvertina ir protingas iÅ¡laidas jiems patenkinti bei įtraukia jas į apskaičiuojamÄ bendrÄ Å¡alių dukros iÅ¡laikymo sumÄ (1-2 b.l.).

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad kiekvienas vaikas turi teisę į tinkamÄ sveikatos priežiÅ«rÄ . Vaiko teisių konvencijoje akcentuojama bÅ«tinybė sudaryti galimybę nepilnamečiam vaikui ne tik gauti iÅ¡silavinimÄ , profesinį pasirengimÄ , bet ir bÅ«ti medicinos darbuotojų aptarnaujamam, atstatyti sveikatÄ , sudaryti sÄ lygas ugdyti asmenybei ir bręsti kultÅ«riniu bei dvasiniu požiÅ«riu (Konvencijos 23 straipsnio 3 dalis). Vaikai yra neatsparÅ«s perÅ¡alimo ligoms, dažnai serga, todėl yra poreikis pirkti įvairius maisto papildus imunitetui stiprinti, vitaminus.

O vaikui susirgus yra perkami gydytojų iÅ¡raÅ¡yti vaistai, antibiotikai. Todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas ir Å¡ioje dalyje. Vaikų poreikis turėti gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrinamas teisės aktuose įtvirtinant vaiko teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnis). Å iÄ teisę turi įgyvendinti abu vaiko tėvai. Vaiko bÅ«stas turi užtikrinti kitų vaiko teisių, t. y. teisės į sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 punktas), teisės į asmeninį gyvenimÄ , asmens neliečiamybę, garbę ir orumÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 straipsnis), teisės į mokslÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 14, 35 straipsniai), teisės į poilsį ir laisvalaikį (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 16 straipsnis) ir kt., įgyvendinimÄ .

Vaiko teisei į bÅ«stÄ užtikrinti turi bÅ«ti skiriama tiek lėšų, kad vaikui bÅ«tų sudaryta galimybė turėti atskirÄ kambarį, bÅ«stas turėtų komunalinius patogumus. IÅ¡laidas, susijusias su vaiko teisės į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ tenkinimu, sudaro: iÅ¡laidos bÅ«sto priežiÅ«rai, remontui, Å¡ildymui, komunalinių patarnavimų iÅ¡laidos ir kitos, tenkančios vaiko daliai. Nors ieÅ¡kovė su vaikais kol kas gyvena savininkui nuosavybės teise priklausančiame name, tačiau ir Å¡iuo atveju ji patiria aukščiau nurodytas iÅ¡laidas.

Todėl Å¡ioje dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio apskaičiavimo ieÅ¡kovės praÅ¡ymas laikytinas pagrįstu ir jis tenkintinas. Vaiko poreikiai aprangai nustatomi atsižvelgiant į tai, kad vaikas turi turėti tokiÄ aprangÄ , kuri užtikrintų jo sveikatos saugumÄ ir nepažeistų vaiko orumo. IÅ¡laidos vaiko aprangos poreikiams tenkinti nustatomos tokio dydžio, kad vaikas turėtų aprangos ir apavo komplektus metų (žiemos, pavasario, vasaros, rudens) sezonams, sportinę, laisvalaikio aprangÄ , atitinkančiÄ vaiko Å«gį ir dydį.

Pažymėtina, kad rÅ«bai bei avalynė vaikams yra perkami iÅ¡ suaugusiesiems skirtų parduotuvių. Todėl teismui yra pagrindas irgi tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ Å¡ioje dalyje. Tėvų pareiga rÅ«pintis vaikais, auklėti juos ir iÅ¡laikyti, sudaryti jiems normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas, kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikams sulaukus pilnametystės iÅ¡nyksta tėvams teisinė pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ (CK 3.192 str., 3.194 str. 3d.).

Jei tėvai savo noru neteikia vaikui protingo iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymas priteisiamas ir iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka. Atsakovas Å¡iuo metu dėl objektyvių priežasčių neteikia dukros iÅ¡laikymui reikalingos net minimalios paramos, tačiau sutinka, kad ji tokia bÅ«tina. Tačiau teismo posėdžio metu duodamas paaiÅ¡kinimus dėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimo jis pripažino, kad tokiu atveju sutinka su ieÅ¡kovės nurodytu iÅ¡mokos dydžiu skirtu dukters iÅ¡laikymui po 116,00 Eur kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės, atsižvelgiant į vaiko amžių ir jo poreikius bei Å¡alių (tėvų) turtinę padėtį.

Pažymėtina, kad siekiant, jog suaugęs vaikas taptų pilnaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Pirmiausia, tik tėvai yra atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiÅ«rų) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Dėl to Å¡alių dukra, kaip ir bet kuris vaikas, turi bÅ«ti sveika siekdama realizuoti savo gebėjimus, o tai yra susiję su papildomomis iÅ¡laidomis. Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaiko vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis ir mokytis (CK 3.192 str. 2 d.).

Tai reiÅ¡kia, jog tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti savo esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams ar vienam iÅ¡ jų neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiko, ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams ar vienam iÅ¡ tėvų. IeÅ¡kovė kaip vaiko motina ne tik pagal iÅ¡gales materialiai remia savo vaikÄ , bet ir siekia sudaryti dukrai geras sÄ lygas jos fiziniam bei socialiniam vystymuisi, ko negalima pasakyti apie atsakovÄ , nes jis kol kas neteikia dukrai reikalingo iÅ¡laikymo, nors pripažįsta, kad jis bÅ«tinas.

Vertinant tokiÄ padėtį, kuomet motinos parama vaiko iÅ¡laikymui yra aiÅ¡kiai didesnė nei vaiko tėvo, tai pripažintina vaiko teisių pažeidimu ir toks Å¡io pažeidimo tęstinis pobÅ«dis negali bÅ«ti toleruojamas. Vaikui neatidėliotinai ir jam gyvybiÅ¡kai svarbus nuolatinis poreikis bÅ«ti iÅ¡laikomam, sÄ lygoja tai, jog yra spręstinas klausimas dėl realaus iÅ¡laikymo dydžio nustatymo. Kaip jau minėta CK 3.194 str. 2 d. numato, kad iÅ¡laikymas vaikui priteisiamas, jeigu tėvai pradeda gyventi skyrium ir nesusitaria dėl vaikui reikalingo iÅ¡laikymo.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes ir vaiko interesų apsaugÄ , atsiranda bÅ«tinumas priteisti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ , atsižvelgiant į vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį. Vaiko poreikiai taip pat savo ruožtu sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ spręsti dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo. Todėl teismas mano, kad orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, laikytina CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA).

Å ioje byloje toks kriterijus gali bÅ«ti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant kokio dydžio iÅ¡laikymas reikalingas vaikui. Pažymėtina, kad sprendimo priėmimo metu MMA dydis yra 350 eurų (LRV 2015-12-02 nutarimas Nr. 1240). Teismas sutinka su Å VTAS atstovės argumentu, kad Lietuvos Respublikai ratifikavus Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijÄ (konvencijos 27str. 1,2 d.), privalu pripažinti, kad kiekvienas vaikas turi turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis sudarymÄ , pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Konstitucijoje 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad iÅ¡laikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra asmeninė turtinė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (pvz., vaiko seneliams), o taip pat ir valstybei (CK 3.192 str. 1 d.). Geriausiai žinodami augančio ir auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visÄ iÅ¡laikymÄ vaikui ir tokį iÅ¡laikymÄ tinkamai panaudoti.

CK 3.192 str. 2 d. numato, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties. Remiantis byloje pateiktais dokumentais darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovo vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos eurų mėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymas nėra per didelis ar ypač pabloginantis atsakovo padėtį, atsižvelgiant ir į jo sutikimÄ .

Taip pat teismas nagrinėdamas šį ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , privalo atsižvelgti į tai, jog atsakovas anksčiau turėjo galimybe irgi teikti nepilnametei dukrai reikalingÄ iÅ¡laikymÄ , kuomet dirbo užsienyje, o ne siekti, kad jo dukters iÅ¡laikymo naÅ¡ta tektų, pavyzdžiui, vaiko motinai ar kitiems jos artimiesiems. Be to teismas neturi duomenų, kad atsakovas bÅ«tų nedarbingas, o tuo pačiu atsakovas Å¡ia aplinkybe savo sutikime irgi nesirėmė. Pažymėtina, kad nors atsakovas Å¡iuo metu nedirba, tačiau byloje nėra duomenų, kad ateityje jis dėl sveikatos bÅ«klės negalės dirbti.

Todėl pripažintina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas ir teismo nustatytas iÅ¡laikymo dydis skirtas atsakovo dukrai, ypač nepablogins atsakovo turtinės padėties, atsižvelgiant į jo amžių ir sveikatos bÅ«klę ir pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ kitiems nepilnamečiams vaikams. Aukščiau nurodyto dydžio periodinės mėnesinės iÅ¡mokos skirtos nepilnametei dukrai iÅ¡ atsakovo priteistinos nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (CK 3. 200 str.). Pastebėtina, kad Å¡ios iÅ¡mokos dydis skirtas tenkinti normalius vaiko mėnesio poreikius, todėl į jas neįskaičiuojamos nenumatytos iÅ¡laidos (CK 3. 201 str. 2d.).

Tuo pačiu pažymėtina, kad ieÅ¡kovei visuomet iÅ¡lieka teisė kreiptis į teismÄ dėl kitų iÅ¡laidų, kurios gali bÅ«ti nenumatytos, bet bÅ«tinos (pvz., gydymo, slaugos ir kt.), ir kurios susijusios su vaiko interesais bei kurių atsakovas nesutiktų kompensuoti.Naujajame Civiliniame kodekse, skirtingai negu prieÅ¡ tai galiojusiame Santuokos ir Å¡eimos kodekse, vaikas pripažįstamas savarankiÅ¡ku civilinių teisinių santykių subjektu. Tai reiÅ¡kia tėvų ir vaikų turtinių teisių atskyrimo principo įtvirtinimÄ Å¡alies teisės sistemoje.

Į tai atsižvelgtina taikant ir aiškinant CK 3.192, 3.194, 3.196 straipsniuose nustatytas normas dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui. Be to CK 3. 185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas. Nurodytų CK straipsnių pagrindu išlaikymas priteisiamas atsakovo dukrai, o ne jos įstatyminei atstovei ieškovei, todėl teismo sprendime nurodoma, jog išlaikymas priteisiamas nepilnamečiam vaikui. Tuo pačiu ieškovė, kaip nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė yra įpareigojama uzufrukto teise tvarkyti dukters U.

K. iÅ¡laikymui tėvo A. K. mokomas periodines iÅ¡mokas (CK 3. 190 str.).Atskirai pažymėtina, kad U. K. skirtas iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti indeksuojamas pagal LRV 2008-07-19 nutarimu Nr. 684 (V.Ž. 2008-07-19, Nr. 82-3263, nutarimas įsigaliojo 2008-07-20) patvirtintÄ periodinių iÅ¡mokų indeksavimo tvarkos apraÅ¡Ä . Tokiu atveju teismo priteistÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksavimÄ pagal teismo sprendimÄ vykdo antstolis, iÅ¡skaitas darantis asmuo (pvz., darbdavys) arba pats skolininkas. Indeksacija taikoma ir iÅ¡mokoms, kurios priteistos kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimas iÅ¡ atsakovo.

Indeksacija visada taikoma, kuomet dėl infliacijos vaikui skirtos iÅ¡mokos nuvertėja, todėl jas gaunantis asmuo neprivalo kiekvienÄ kartÄ dėl to vėl kreiptis į teismÄ . Kiekvienas teisės aktas įpareigojantis teisinių santykių dalyvius paklusti jo nuostatoms, nesudaro teisinio pagrindo teismui priimant sprendimÄ konkrečioje byloje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis dar kartÄ nustatyti jų indeksavimÄ .   Teismas tenkina ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl dukros U. K. gyvenamosios vietos nustatymo su motina R.

K., nes vaiko tėvai pradėdami gyventi skyrium dėl to nesitarė (CK 3. 169 str.). Be to tai geriausiai atitinka tiek vaiko, tiek motinos interesus. Atsakovo dukros gyvenamosios vietos nustatymas yra nulemtas teigiamo jos, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos ir intelektualios asmenybės vystymosi, atsižvelgiant į jos dvasinius, psichologinius, kultÅ«rinius, moralinius, turtinius ir kitus pagrįstus poreikius. Teismas nustatydamas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo įstatymine atstove (ieÅ¡kove), pripažįsta, kad pagal bylos duomenis ji turi galimybę užtikrinti vaikui tinkamas, vaiko interesus atitinkančias gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo A. K. priteistinas nepilnametei dukrai U. K. ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas po 400 Lt (atitikmuo 115,85 Eur) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2014-12-11) už dvideÅ¡imt devynių mėnesių laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (vaiko gimimo) iki 2014-12-10 įskaitytinai, iÅ¡ viso - 11 600 Lt (atitikmuo 3 359,59 Eur) (CK 3. 200 str.). Tačiau Å¡ios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo iÅ¡dėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant skolininkÄ kiekvienÄ mėnesį mokėti dukters iÅ¡laikymo įsiskolinimui padengti po 139,98 Eur (CPK 271 str.).

Teismas įvertindamas atsakovo praÅ¡ymÄ ir ieÅ¡kovės sutikimÄ , leidžia atsakovui Å¡iÄ vaiko skolÄ sumokėti ir vaiko poreikiams bÅ«tinais daiktas. Tuo pačiu atkreiptinas atsakovo ir ieÅ¡kovės dėmesys, kad tokiu atveju atsakovas negali perduoti vaikui tokių daiktų kurie nėra pirmo bÅ«tinumo ar laikytini prabangos daiktais. Todėl atsakovas prieÅ¡ perduodamas daiktus skirtus dukrai U. turi suderinti su vaiko motinÄ jų poreikį ir bÅ«tinumÄ . O to nepadarius ieÅ¡kovei visada iÅ¡lieka teisė nepriimti iÅ¡ atsakovo vaikui skirtų, tačiau jam nereikalingų, nebÅ«tinų daiktų.

Be to atsakovas perduodamas vaikui skirtus daiktus privalo pateikti iÅ¡ iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus, o ieÅ¡kovė privalo vesti jų apskaitÄ iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo.Taip pat tenkintinas ir atsakovo teisme pateiktas praÅ¡ymas dėl jo bendravimo tvarkos su dukra nustatymo. IeÅ¡kovė sutinka leisti atsakovui nekliudomai bendrauti su dukra, tėvui pareiÅ¡kus tokį pageidavimÄ . IÅ¡ to seka, kad ieÅ¡kovė nesiruoÅ¡ia daryti jokių kliūčių atsakovo bendravime su dukra ir jo dalyvavimo jį auklėjant.

Atskirai pažymėtina, kad Å¡alių teisės auklėjant vaikus, kiek tai lemia sÄ lyga, jog vaikas gyvens su motina, yra lygios. Taip pat Å¡alys turi lygias teises ir pareigas rÅ«pintis vaikais ir jų laisvalaikiu, dėl to tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas turi teisę skyrium ar kartu praleisti su vaiku laisvadienius ir/ar atostogas. Todėl Å¡alių teisės praleisti laisvadienius ir/ar atostogas su vaiku laiko atžvilgiu yra lygios. Tačiau, kaip jau yra minėta, atsižvelgiant į tai, kad vaikas lieka gyventi su ieÅ¡kove, atsakovas ateityje apie numatomus vizitus pas vaikÄ ar norÄ leisti atostogas/laisvadienius su vaiku, prieÅ¡ tai, per protingÄ terminÄ privalo įspėti ieÅ¡kovę.

Visus ginčus, kurie ateityje gali kilti tarp Å¡alių dėl jų dalyvavimo vaikų auklėjime, Å¡alys pirmiausia, turi juos spręsti dalyvaujant Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams ir tik nepavykus ginčo iÅ¡spręsti tokiu bÅ«du, jie gali bÅ«ti sprendžiami teisme. Todėl tenkintinas atsakovo praÅ¡ymas dėl bendravimo su dukrÄ tvarkos (CPK 376 str. 3d.).IeÅ¡kovės atstovė pateikė teismui raÅ¡ytinius įrodymus, kad valstybė patyrė iÅ¡laidų dėl ieÅ¡kovei reikalingos ir suteiktos antrinės teisinės pagalbos, dėl to Å¡ios ir kitos iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 87 str. 2d., 93 str.).

Tačiau valstybei priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo iÅ¡dėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant skolininkÄ kiekvienÄ mėnesį mokėti valstybei nurodyto dydžio įmokÄ (CPK 271 str.).  Sprendimas dėl iÅ¡laikymo skirto U. K. nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-260, 263-270, 279, 307, 392 str.,n u s p r e n dž i a:IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui tenkinti visiÅ¡kai.1. Nustatyti, kad ieÅ¡kovės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters U.

K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir vaiko gimimo liudijimo įraÅ¡e Nr. 687 skiltyje „tėvas“ įraÅ¡yti „A. K.“.2. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui U. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 116 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų), pradedant mokėti nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės.3. Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai U. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3 359,59 eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 59 euro ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (vaiko gimimo) iki 2014-12-10 įskaitytinai. Å ios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo iÅ¡dėstomas 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant skolininkÄ A. K., kiekvienÄ mėnesį mokėti dukrai U. K. iÅ¡laikymo įsiskolinimui padengti po 139,98 Eur, o paskutinį mėnesį 140,05 Eur, iÅ¡ viso - 3 359,59 Eur.4.

Paskirti R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko U. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui tėvo A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) mokamas pinigines lėšas.5. Nustatyti U. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.6. Nustatyti, kad A. K. gali netrukdomai bendrauti su nepilnamečiu vaiku U. K. bei dalyvauti jos auklėjime.7. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5630) 167,91 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 91 euro ct) valstybės patirtų iÅ¡laidų atlyginimui už ieÅ¡kovei suteiktas teisines paslaugas.

Å ios sumos iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡dėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant skolininkÄ A. K., kiekvienÄ mėnesį mokėti valstybei po 33,58 Eur, paskutinį mėnesį 33,59 Eur.8. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660) 143,00 Eur žyminio mokesčio už vaiko iÅ¡laikymui priteistas iÅ¡mokas, 41,00 Eur žyminį mokestį už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ (tėvystės nustatymÄ ), 22,96 Eur už procesinių dokumentų įteikimÄ bylos dalyviams iÅ¡ viso: 206,96 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 96 euro ct).

Å ios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo iÅ¡dėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant skolininkÄ A. K., kiekvienÄ mėnesį mokėti valstybei po 41,39 Eur, o paskutinį mėnesį 41,40 Eur.9. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui U. K. priteisimo vykdomas skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                        Jonas Stubrys