Legislator Case Law & Legislation
b439a817-decd-4e1c-8d09-9e6e0b471b3b AI generated

b439a817-decd-4e1c-8d09-9e6e0b471b3b · Kauno apylinkės teismas

Case Number b439a817-decd-4e1c-8d09-9e6e0b471b3b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

271,27 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5).Ieškovas nurodo, kad 2006-01-25 Kauno miesto Šančių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutartimi Nr. 53-10-3, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Būsto valda“, 2012-01-25 Susitarimu Nr. 53-10-47 „Dėl 2006 m. sausio 25 d.

Legislator headnote

AI generated

b439a817-decd-4e1c-8d09-9e6e0b471b3b · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas, kaip butų savininkas, privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas už ieÅ¡kovo teikiamas administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas, tačiau mokėjo nereguliariai, dėl ko yra susidaręs 271,27 EUR įsiskolinimas, kurį ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-07-20 CPK 123 str. 3d. nustatyta tvarka, kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį.

Keywords

AI generated
educational contract education allowance educational needs child-raising credit abusive claim by landlord private school
AI generated
0c2a6f45-b209-4f03-ae3d-ad90c317e2c5
Ieškovas UAB „Žaidas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės V.
edeeab65-e750-4dce-8fec-7b0d4ebf6c4b
?Civ (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m.
2da02834-ced7-45f7-a9bf-1213619893b4
K A U N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.
f5b6c4b9-6520-46da-9388-d67fa7b62923
ir K. T. (toliau atsakovų) 637,64 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad vykdė buto, esančio SiÅ«lų g.24-4, Kaune, administravimo funkcijas. Buto savininkai yra atsakovai, tačiau jie nemokėjo ir iki 2014m. lapkričio mėnesiui atsakovams paskaičiuota nesumokėta suma sudaro 637,64 Lt.Atsakovams teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti įstatymų nustatyta tvarka (CPK 130 str.).
f23be627-92b6-4b71-bcef-314b11043571
dėl skolos priteisimo ir nustatė:                                IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Naujininkų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. 303,73 Lt skolos, 20,50 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad skola susidarė atsakovui neatsiskaitant už komunalines paslaugas, namo priežiÅ«rÄ ir remonto darbus už laikotarpį nuo 2009-09-01 iki 2011-07-20, prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.                    Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-18493-199/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13754-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

R. 271,27 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5).Ieškovas nurodo, kad 2006-01-25 Kauno miesto Šančių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutartimi Nr. 53-10-3, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Būsto valda“, 2012-01-25 Susitarimu Nr. 53-10-47 „Dėl 2006 m. sausio 25 d.

Kauno miesto Å ančių seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-03 pratęsimo“, 2012-12-31 įsakymu Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, ieÅ¡kovui buvo pavesta vykdyti namo, esančio Verkių g. 18, Kaunas, bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ administratoriumi. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Atsakovas, kaip butų savininkas, privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas už ieÅ¡kovo teikiamas administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas, tačiau mokėjo nereguliariai, dėl ko yra susidaręs 271,27 EUR įsiskolinimas, kurį ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-07-20 CPK 123 str. 3d. nustatyta tvarka, kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2012-12-31 įsakymo Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, 2012-01-25 Susitarimo Nr. 53-10-47 „Dėl 2006 m. sausio 25 d. Kauno miesto Å ančių seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-03 pratęsimo“, apyvartos žiniaraščių, vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 4.82 str. 1 d. numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 str. 3 d.). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 str. 5 d.). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 271,27 EUR skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui.Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo V.

R., gim. (duomenys neskelbtini),, ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto valda“, į.k.132125543 – 271,27 EUR (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 27 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų, 00 ct) žyminio mokesčio. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Olga Šinkarenko