b438b609-d09f-452d-b29a-eae31e903c03 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-887-1060/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26977-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1.(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 3 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės N. K. pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.Teismas n u s t a t ė :P. Ž. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis 2018 m. birželio 7 d. apie 15 val. 15 min., Prienų rajone, BalbieriÅ¡kio seniÅ«nijoje, PutriÅ¡kių kaime, Lankų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „VOLVO XC90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,40 promilės etilo alkoholio). Å iais savo veiksmais P. Ž. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. Ž. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2018 m. birželio 7 dienÄ jis nuo ryto Prienų rajone, BalbieriÅ¡kio seniÅ«nijoje, PutriÅ¡ių kaime, prie upelio vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę.

Dviese iÅ¡gėrė 0,7 litro talpos butelį degtinės. IÅ¡gėrus degtinę, jis nusprendė važiuoti į savo namus. Apie 15 val. jis sėdo į jam priklausantį automobilį „VOLVO XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvažiavo į Jaunimo gatvę. Jam važiuojant Jaunimo gatve, tuo metu pamatė kaip jo vairuojamÄ automobilį aplenkė automobilis „Škoda Octavia“. Minėtas automobilis pavažiavęs priekyje jo sustojo. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo jaunuolis, kuris stabdė jo automobilį.

Jis sustojo. Prie jo automobilio priėjo jaunuolis ir atidaręs jo automobilio vairuotojo pusės dureles liepė jam iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Jis Å¡io jaunuolio neatpažino. Kai jam Å¡is jaunuolis liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, tuomet jis uždarė automobilio dureles ir paspaudęs greičio pedalÄ nuvažiavo tolyn. Jam važiuojant, jis automobilį pasuko į žvyruotÄ keliÄ ir įvažiavo į suartÄ arimÄ . Tuo metu pamatė kaip arime paskui jį važiuojantis automobilis blokavo jam keliÄ .

Jis tuo metu sustojo. IÅ¡ automobilio „Škoda Octavia“ iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipo tas pats jaunuolis, priėjo prie jo automobilio, atidarė vairuotojo dureles ir iÅ¡ jo automobilio užvedimo spynelės norėjo iÅ¡traukti raktelius. Minėtas jaunuolis jam dar papurÅ¡kė dujų. Ir kas toliau vyko jis gerai neprisimena. Pamena tai, kad atvykę pareigÅ«nai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatė 2,94 promilės girtumÄ , policijos pareigÅ«nai jį pristatė į Prienų ligoninę, kur jam buvo paimtas kraujas nustatyti alkoholio kiekiui.

Dėl savo tokio poelgio, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus labai gailisi. Automobilis „VOLVO XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, automobilio vertė yra 1000 eurų. Jis prisipažįsta, kad bÅ«damas neblaivus vairavo savo automobilį. Dėl savo tokio poelgio, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus labai gailisi (b. l. 107-109, 112-115).Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Liudytojas P. J. parodė, kad 2018 m. birželio 7 d. apie 15 val. 15 min. važiavo Jaunimo gatve, BalbieriÅ¡kyje, Prienų rajone, privažiavo prie priekyje jo ta pačia eismo juosta važiuojantį automobilį „VOLVO XC90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis vinguriavo po visÄ važiuojamÄ jÄ kelio dalį. Važiavo viduriu kelio, buvo iÅ¡važiavęs į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ . Jis pradėjo lenkti automobilį ir pamatė, kad automobilio vairuotojo galva palenkta žemyn. Dėl to įtarė, kad automobilio vairuotojas girtas. Aplenkęs automobilį pavažiavo į priekį ir sustojęs iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, ranka pamojus, automobilio ,,Volvo“ vairuotojas sustojo. Priėjęs prie automobilio atidarė dureles ir pažino P. Ž..

Pamatė, kad P. Ž., girtas, nes jautėsi alkoholio kvapas ir jis neriÅ¡liai kalbėjo. Pareikalavo, kad P. Ž. iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio. Tačiau P. Ž. į jo pasakymÄ nereagavo, o paspaudė automobilio greičio pedalÄ ir nuo kelio pasuko į deÅ¡inę pusę ir įvažiavęs į lauko keliukÄ nuvažiavo tolyn į dirbamus laukus. Jis pradėjo važiuoti jam iÅ¡ paskos. Arime jis automobiliu blokavo P. Ž. keliÄ ir jis sustojo. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir atidaręs automobilio ,,Volvo“ vairuotojo dureles, bandė iÅ¡traukti užvedimo spynelėje esančius raktelius.

Nespėjus raktelių iÅ¡traukti P. Ž., pradėjo važiuoti ir priekine dalimi kliudė jo stovinčio automobilio galinę dalį. Kadangi P. Ž. prieÅ¡inosi, jis jį iÅ¡traukė į laukÄ ir papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų, tik tada P. Ž. nurimo. Paskambino į bendrÄ pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį. Atvykę policijos pareigÅ«nai P. Ž. nustatė 2,94 promilių girtumÄ (b.l.59-64).Liudytojas V. S. parodė, kad 2018 m. birželio 7 d. dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK BirÅ¡tono PK vyriausiuoju tyrėju E. T., apie 15.23 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Prienų r.

BalbieriÅ¡kio sen., PutriÅ¡ių k., Lankų g. yra sulaikytas girtas vairuotojas. Laukuose rado du automobilius, kurie buvo po eismo įvykio. Abi transporto priemonės buvo apgadintos. Å alia automobilių buvo du asmenys, kaip paaiÅ¡kėjo P. Ž. ir P. J.. P. J. paaiÅ¡kino, kad važiuodamas keliu pastebėjo P. Ž. vairuojamÄ automobilį, įtarus, kad Å¡is gali bÅ«ti neblaivus, jis šį automobilį buvo kelyje susistabdęs. Automobilio „VOLVO XC90“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas neiÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir nuo kelio pasuko į vietos laukų keliukÄ . Laukuose P. Ž. automobiliu trenkėsi į P. J. vairuojamÄ automobilį.

Po susidÅ«rimo abu automobiliai sustojo. P. Ž. matėsi, kad yra akivaizdžiai neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatė 2,94 prom. girtumÄ (b.l. 66-68).Liudytoja A. Ž. parodė, kad P. Ž. yra jos vyras. IÅ¡ Petro sužinojo, kad 2018 m. birželio 7 d. jis PutriÅ¡ių kaime, BalbieriÅ¡kio seniÅ«nijoje, Prienų rajone, buvo sulaikytas neblaivus vairuojant jų automobilį „Volvo XC90“. P. Ž. savo kaltės neneigia, jÄ visiÅ¡kai prisipažįsta. Dėl savo tokio elgesio jos vyras P. Ž. dėl savo nusikalstamo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, iÅ¡gyvena, jaučia kaltės jausmÄ (b.l. 70-72).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 5748/2018(01) nurodyta, kad P. Ž. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,40 promilės etilo alkoholio (b.l. 54).ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas CD diskas kurį pateikė liudytojas P. J., kuriame matosi kaip keliu važiuoja automobilis „VOLVO“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 55-57)2018 m. birželio 7 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra suartas laukas - arimas, esantis apie 200 metrų nuo Lankų g. 7 namo, PutriÅ¡ių kaime, BalbieriÅ¡kio seniÅ«nijoje, Prienų rajone, pietų kryptimi (b.l. 10-19).Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo P. Ž. kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta.BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.

Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino P. Ž. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y., jog jis 2018 m. birželio 7 d. apie 15 val. 15 min., Prienų rajone, BalbieriÅ¡kio seniÅ«nijoje, PutriÅ¡kių kaime, Lankų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „VOLVO XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,40 promilės etilo alkoholio).

Tokiais veiksmais P. Ž. tyčia apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę ir tokia veika kvalifikuotina kaip BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytas nusikaltimas.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.

Teismas konstatuoja, kad P. Ž. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi. Teismo baudžiamojo įsakymo tvarka ir pasekmės kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintos (b. l. 130-135).Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).P. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 60 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius P. Ž. – kaltinamasis neteistas (b.l. 94), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 95-100), psichiatrinio ar narkologinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b.l. 93), nedirba (b.l. 101), registruotas darbo biržoje (b. l. 102). Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

BK 641 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į tai, jog P. Ž. savo kaltę pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti P. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 7 d. 23.00 val. iki 2018 m. birželio 8 d. 14.40 val. (1 para), vienÄ sulaikymo para prilyginant vienai areÅ¡to parai (b. l. 116-117). Baudžiamuoju įsakymu prokuroras praÅ¡o skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise (ar jÄ Ä¯gyti) taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008). Svarbia aplinkybe sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimÄ gali bÅ«ti pripažintas ankstesnis kaltininko administracinis baustumas už KET pažeidimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-366/2008, 2K-135/2008, 2K-13/2008, Nr. 2K-103/2010, 2K-431/2013, 2K-401/2014).

Ä®statymas numato, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Baudžiamojo poveikio priemonės laiko nustatymas yra baudžiamojo poveikio priemonės, o kartu kaltininkui skiriamos bausmės, individualizavimo proceso sudėtinė dalis. Nustatant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo laikÄ , atsižvelgtina ne tik į objektyviai dėl veikos kilusius padarinius, bet į visumÄ aplinkybių, apibÅ«dinančių eismo įvykį, jo kilimo priežastis ir mechanizmÄ , kaltės laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis P. Ž. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, Å¡ios bylos KET pažeidimai sukėlė kitam asmeniui priklausančio turto – automobilio sugadinimÄ , be to, KET pažeidimai laikytini Å¡iurkščiais, nes padaryti neblaivaus asmens, kai kraujyje nustatyta 2,40 promilės etilo alkoholio, veika padaryta tyčine kaltės forma, veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams. Skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, atsižvelgtina ir į kaltininko asmenybę, į nesukėlimÄ eismo įvykių, į tai, kad kaltinamasis dirba ir teisė vairuoti nėra bÅ«tina dėl darbo tiesiogiai susijusio su transporto priemonės vairavimu.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas ir įvertintas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, nenukrypstant nuo kasacinės instancijos teismo formuojamos praktikos, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, jos trukmę nustatant pagal BK 68 straipsnyje numatytÄ sankcijÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-128/2008, Nr. 2K-103/2010, Nr. 2K-431/2013, Nr. 2K-401/2014, Nr. 2K-418-222/2016 ir kt.). Dėl transporto priemonės konfiskavimo (BK 72 straipsnis)BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neiÅ¡vengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės bÅ«tų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti bÅ«tų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.Skirtingai pagal BK 72 straipsnio 4 dalį numatytas neprivalomas nerÅ«pestingų asmenų turto konfiskavimas, kuris gali bÅ«ti taikomas tada, kai turto savininkas nežinojo, tačiau turėjo ir galėjo žinoti, kad kitiems asmenims perduotas turtas (pvz., paskolintas, iÅ¡nuomotas, suteiktas laikinai pasinaudoti) gali bÅ«ti panaudotas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalis) Nagrinėjamoje byloje automobilis „VOLVO XC90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas kaltinamajam P. Ž. darant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Taigi automobilis „VOLVO XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone. Automobilio „VOLVO XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra pats P. Ž., todėl automobilis kaip BK uždraustos nusikalstamos veikos priemonė turi bÅ«ti konfiskuotas.Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o iÅ¡ P. Ž. iÅ¡ieÅ¡koti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas proceso iÅ¡laidas dėl transporto priemonės nuvežimo, kurios sudaro – 192,39 Eur.

Baudžiamojo proceso iÅ¡laidas ir jų atlyginimÄ reglamentuoja BPK VIII skyrius. BPK 103 straipsnyje pateiktas atlygintinų proceso iÅ¡laidų sÄ raÅ¡as: liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti jų kelionės į iÅ¡kvietimo vietÄ ir gyvenimo joje iÅ¡laidoms atlyginti; liudytojams ir nukentėjusiesiems iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimÄ nuo įprastinio darbo; ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį; daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos; kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Pažymėtina, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Iš Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pažymos apie patirtas proceso išlaidas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-26977-18 (b. l.

33) matyti, jog transporto priemonės VOLVO XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo iÅ¡laidos yra 192,39 Eur. Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, vadovaudamasis BPK 103 ir 105 straipsniu praÅ¡o pripažinti Å¡ias iÅ¡laidas – proceso iÅ¡laidomis. IÅ¡ pateiktos 2017 m. rugpjūčio 23 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties 3.1.3 punkto matyti (b. l. 35-42), jog policijos komisariatas už suteiktas paslaugas sutarties vykdytojui atsiskaito pavedimu per 30 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos faktÅ«ros gavimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, teismas transporto priemonės nuvežimo iÅ¡laidas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis, kurios priteisiamos iÅ¡ kaltinamojo P. Ž.. Kaltinamajam P. Ž. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 118-119) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : P. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. Ž. paskirti galutinę 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti P. Ž. laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. birželio 7 d. 23.00 val. iki 2018 m. birželio 8 d. 14.40 val. (1 para) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo P. Ž. faktinio sulaikymo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, P. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti P. Ž. nuosavybės teise priklausantį automobilį „VOLVO XC90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo P. Ž. Alytaus apskrities VPK priteisti 192,39 Eur transporto nuvežimo iÅ¡laidas.P. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, baudžiamojo įsakymo kopijÄ perduoti VÄ® „Regitra“.Informuoti kaltinamÄ jį P. Ž. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus.Ä®teikti kaltinamajam P. Ž. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam P. Ž., kad:nesutikdami su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                   Agnė Vyliaudaitė