b4386fbf-b15f-4e2e-8846-db25a44f04e0 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-861-762/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26241-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 2 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-26241-23, kurioje S. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

S. Š., 2023 m. liepos 14 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo automobilį „SKODA FABIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,93 promilių neblaivumas.

S. Å ., jam praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinimas S. Å . padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 2811 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:

Kaltinamojo S. Å . parodymais. Jis parodė, kad vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, tačiau vairuoti jis moka. 2023 m. liepos 14 d. jis vartojo alkoholį kartu su S. V., gėrė alų. Vakare, kiek tiksliai buvo valandų, neprisimena, gal apie 22 val. jis nusprendė nuvažiuoti iki draugo. S. V. automobilis „Škoda Fabia“ stovėjo kieme, rakteliai buvo automobilyje. Jis išėjo į kiemÄ , sėdo į automobilį nieko S. V. nesakęs ir iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Jam nesakė, kad važiuoja atsivežti draugo, taip sugalvojo pats. Tik iÅ¡važiavus iÅ¡ S. V. namų, pamatė, kad labai rasoja langas, pradėjo valyti tÄ stiklÄ , vairas pasisuko į kairę ir užvažiavo ant perlaidos ir sustojo. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir laukė, kol atvažiuos policija. Niekur nėjo, daugiau alkoholio nebevartojo. Atvykus pareigÅ«nams, jam pasiÅ«lė pasitikrinti neblaivumÄ , jis sutiko. Pirmo tikrinimo metu jam nustatė 2,05 promiles, antro tikrinimo metu 1,97 promiles. Su tikrinimo rezultatais jis sutiko, pasirašė dokumentuose. Automobilį pareigÅ«nai iÅ¡vežė į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Jis labai gailisi, kad vairavo automobilį neblaivus, nepagalvojo apie pasekmes, galvojo, kad viskas bus gerai, nes reikėjo nuvažiuoti nedidelį atstumÄ , apie 2 km.

Liudytojos (pareigÅ«nės) Agnės Macijauskaitės parodymais. Ji parodė, kad 2023 m. liepos 14 d., dirbant kartu su vyr. patrule JarÅ«ne Kriukele, apie 22.20 val. gavo praneÅ¡imÄ dėl eismo įvykio, Buivėnų g., (duomenys neskelbtini), Pandėlio sen. Nuvykus nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), automobilis „SKODA FABIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo ant keliuko, prie automobilio buvęs S. Å . paaiÅ¡kino, kad jis vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, nuvažiavo nuo kelio ant perlaidos. Kol jos atvyko, S. Å . ir automobilio savininkas jau automobilį buvo iÅ¡ tos perlaidos iÅ¡traukę. Kadangi nuo S. Å . sklido alkoholio kvapas, pasiÅ«lė jam pasitikrinti neblaivumÄ . Jis sutiko. S. Å . pirmo tikrinimo metu 2023 m. liepos 14 d., 22.36 val. nustatytas 2,05 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2023 m. liepos 14 d., 22.52 val. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas. S. Å . su tikrinimo rezultatais sutiko, pasirašė dokumentuose. Automobilio savininkas S. V. aiÅ¡kino, kad jis su S. Å . gėrė alkoholinius gėrimus, jis pats nuėjo miegoti, kada S. Å . pasiėmė jo automobilį, jis nematė, automobilio S. Å . jo neprašė. Automobilis „SKODA FABIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telė, esančiÄ Biržų r. Å irvėnos sen. RinkuÅ¡kių k. RinkuÅ¡kių g. 26.

Liudytojos (pareigūnės) Jarūnės Kriukelės parodymais, kurie savo esme yra analogiški liudytojos Agnės Macijauskaitės parodymams.

Liudytojo S. V. parodymais. Jis parodė, kad jam priklauso automobilis „Skoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis registruotas jo vardu. Jis savo automobilį visada laiko prie namų. 2023 m. liepos 14 d. jis su S. Å . jam priklausančiu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas jo giminaičius. Jis automobilį paliko kieme, užvedimo rakteliai buvo automobilyje. Jie tuose namuose iÅ¡gėrė alkoholio, gėrė alų. Buvo nusprendę ten likti nakvoti, niekur važiuoti nesiruošė. Vienu momentu vakare, jis jau miegojo, jam paskambino kaimynė ir pranešė, kad jam priklausantis automobilis nuvažiavo nuo kelio. Tada pastebėjo, kad nebėra kieme automobilio, kieme nebuvo ir draugo S. Å .. Pagal kaimynės pasakojimÄ nuėjo į vietÄ , kur ji matė jo automobilį. Automobilis buvo nuvažiavęs nuo kelio, prie automobilio stovėjo S. Å .. Jis paaiÅ¡kino, kad, kol jis miegojo, nusprendė atsivežti dar draugÄ , nuvažiavo nuo kelio. Matė, kad automobilis apgadintas. Dėl automobilio apgadinimo padaryta žala nėra didelė. Atvykę pareigÅ«nai S. Å . nustatė girtumÄ . Girdėjo, kad pirmÄ kartÄ jam nustatė neblaivumÄ virÅ¡ 2 promilių. Jam priklausantį automobilį pareigÅ«nai iÅ¡vežė į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Automobilis jam labai reikalingas. Kad S. Å . jo automobiliu važiuos, bÅ«damas neblaivus, nežinojo.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad 2023 m. liepos 14 d. apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) negyvenamos sodybos įvažiavimo keliukas, kuris yra žvyruotos dangos. Ant kurio stovi automobilis „SKODA FABIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su apgadintu priekiu. Automobilis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) gatvę.

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad 2023 m. liepos 14 d. apžiūrėtas automobilis „SKODA FABIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis juodos spalvos. Automobiliui apgadintas kairės pusės priekis, tai yra priekinis bamperis, kairės puses priekinis sparnas ir priekinis kairės pusės ratas. Apžiūros metu, salone rastas ir paimtas šio automobilio registracijos liudijimas Nr. J 481987.

Panevėžio apskr. VPK RokiÅ¡kio m. PK Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM 0420, panaudojimo registracijos žurnalo, lapų kopijų duomenimis ir 2023 m. liepos 15 d. neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurių matyti, kad S. Å . alkoholio matuokliu alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM 0420“ pirmÄ kartÄ 2023 m. liepos 14 d., 22.36 val. nustatytas 2,05 promilių neblaivumas, antrÄ kartÄ 2023 m. liepos 14 d., 22.52 val. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais S. Å . sutiko ir pasirašė.

2023 m. liepos 17 d. Panevėžio AVPK RokiÅ¡kio RPK vyresn. tyrėjos tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad alkoholio matuoklio „Alcotest 6810 Nr. ARFM 0420“ patikros sertifikate Nr.1938338 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 5 prom. - 1,7 %. Paklaida apskaičiuojama mažiausiÄ nustatytÄ girtumo laipsnį, Å¡iuo atveju -1,97 prom., padauginus iÅ¡ patikroje nurodytos paklaidos procentinės iÅ¡raiÅ¡kos (1,7 proc.) ir gautas rezultatas padalinamas iÅ¡ 100 proc., apskaičiuota paklaida pritaikius nustatytÄ apskaičiuotÄ paklaidÄ (0,03349 prom.), atimama iÅ¡ mažiausio nustatyto girtumo laipsnio, tokiu bÅ«du gaunama, kad S. Å . galutinis neblaivumas po paklaidos -1,93 promilės.

VšĮ Emprekis pažyma, kurioje nurodoma, kad automobilio „Škoda fabia“, 2004 m. laidos vertė su PVM 2023 m. liepos mėnesį - 1580 eurų.

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad S. Š. 2023 m. liepos 14 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo automobilį „SKODA FABIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,93 promilių neblaivumas, todėl tokia jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių gali bÅ«ti skiriama baudos bausmė.

Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti S. Å . kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 54 MGL (2700 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 36 MGL (1800 Eur) baudÄ . Nustatyti 12 mėnesių laisvanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise įgyti) vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams nuo 2023 m. liepos 17 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ S. Å . iÅ¡ieÅ¡koti valstybės nuosavybėn nusikaltimo padarymo priemonės automobilio „SKODA FABIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 1580,00 Eur sumÄ .

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių rūšimi ir dydžiu.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant S. Å . skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jo atžvilgiu yra viena jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas, administracine tvarka baustas, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Nustatytinas 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kas baudos sumokėjimo terminas.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, S. Š. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal teismų praktikÄ BK 67 ir 68 straipsniuose esančios teisės normos nesieja uždraudimo asmeniui naudotis specialia teise su tuo, ar jis turėjo teisę vairuoti automobilį (Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-337-380/2018). Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. liepos 17 d.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalį konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Nagrinėjamu atveju, S. Å . vairuotas automobilis „SKODA FABIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ir yra registruotas S. V. vardu. Pažymėtina, kad turto konfiskavimo klausimas negali bÅ«ti vienodai sprendžiamas bylose, kuriose konfiskuotinas turtas priklauso pačiam pažeidėjui ir tose bylose, kai Å¡i priemonė priklauso kitam asmeniui, kadangi turi bÅ«ti įvertintas turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo kaltininkui tikslas, kuris suponuoja tai, kad konfiskavus turtÄ kaltininkui užkertama galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, o ne jo nubaudimas (Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-412-245/2017).

Šiuo atveju, baudžiamojo poveikio priemonės taikymas, konfiskuojant automobilį „SKODA FABIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeistų BK 72 straipsnio 4 dalies normas, kadangi neatitiktų nei vieno iš numatytų reikalavimų, kada gali būti konfiskuojamas konfiskuotinas turtas, nuosavybės teise priklausantis ne pačiam kaltininkui. Byloje nėra surinkta įrodymų, jog automobilio savininkas S. V. būtų žinojęs, kad S. Š. ketina vairuoti automobilį būdamas neblaivus, ir leido jam vairuoti. S. V. 2023 m. liepos 17 d. liudytojo apklausos protokole nurodė, kad nežinojo, kad S. Š. jo automobiliu važiuos būdamas neblaivus. Automobilio jam nedavė, įvykio metu miegojo ir nematė, kad S. Š. paėmė neatsiklausęs jo automobilį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šiuo atveju taikytinos būtent BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos – tai yra iš S. Š. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1580,00 Eur.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 54 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 2 700,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų 00 ct) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, S. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 36 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 1800,00 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų 00 ct) dydžio baudÄ .

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti S. Å ., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-26241-2023-5“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti S. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo S. Å . paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. liepos 17 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 6 dalimis, S. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio „SKODA FABIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1580,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 ct).

Kaltinamajam S. Å . ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Pranešti S. Š., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas Artūras Dilys