b437aafa-8fb2-49a0-bf3e-083cb8a7142b · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-635-397/2014;Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00926-2013-2;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Laimai GrėbliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai LaurinavičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo A. G. skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarties, kuria kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 (dviem) mėnesiams, n u s t a t ė :

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 2013-10-31, apie 20.40 val., iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini) , iÅ¡ anksto susitaręs, veikdamas bendrininkų grupėje su Å . U. ir V. G., V. G. stebint aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų daryti nusikaltimÄ , iÅ¡laužęs aikÅ¡telės vartų spynÄ , o Å . U. panaudojus įrenginį, pritaikytÄ automobilio varikliui užvesti, pagrobė svetimÄ turtÄ - J. P. priklausantį automobilį „Mercedes Benz“ 308, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 20000 Lt vertės, kuriuo pagal panaudos sutartį naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“, su automobilyje buvusiais UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiais daiktais: gręžtuvo akumuliatoriumi „AKUM2006AA 12V DĖŽ“ - 119 Lt vertės, perforatoriumi „MAKITA HR 2470“ - 700 Lt vertės, elektriniu pjÅ«klu „MAKITA 18Kw“ - 400 Lt vertės, siauropjÅ«kliu „MAKITA 4327“ - 250 Lt vertės, stakliniu disku „1051AA 1200W D184“ - 199,20 Lt vertės, stakliniu medžio pjovimo disku „KPMC0802/2190“ - 157 Lt vertės, tuo padarė UAB „Egreda“ bendrÄ 21825,20 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis A.

G. skunde nurodo, kad suėmimas yra per griežta kardomoji priemonė. Pažymi, kad Å¡ioje byloje vienas iÅ¡ kaltinamųjų yra jo brolis, kuriam bus atliekama Å¡irdies ir plaučių operacija, po to ilgai užtruks reabilitacija, todėl bylos nagrinėjimas užsitęs ilgÄ laikÄ . Pratęsus suėmimo terminÄ jis negali bendrauti su Å¡eima, kadangi teismas netenkino praÅ¡ymų pasimatyti ir paskambinti. Kaltinamasis atkreipia dėmesį į tai, kad dėl nusikalstamos veikos yra pilnai prisipažinęs, gailisi ir nori atlyginti žalÄ iki nuosprendžio priėmimo.

Teismas nutartyje visiÅ¡kai nepagrįstai nurodo, kad jis, bÅ«damas laisvėje, bėgs, slėpsis, kadangi jis niekada nuo teisėsaugos nesislėpė ir tam neturi jokio pagrindo. Taip pat nėra pagrindo manyti, kad jis trukdys procesui, kadangi ikiteisminis tyrimas jau yra baigtas ir nėra kam trukdyti, visi kaltinamieji prisipažinę. Kaltinamasis teigia, kad nori kuo greičiau atsakyti už padarytÄ nusikaltimÄ , gauti galimybę atlyginti turtinę žalÄ todėl praÅ¡o skirti kitas kardomÄ sias priemones, nesusijusias su laisvės atėmimu.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundo netenkinti.Kaltinamojo A. G. skundas atmetamas. Kaltinamasis A. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka sulaikytas 2013-11-04. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 20 dienų, kurios terminas vėlesnėmis nutartimis buvo tęsiamas. Skundžiama nutartimi kaltinamajam suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams tais pagrindais, kad jis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo bei darys naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 punktas).Susipažinęs su pateikta medžiaga bei įvertinęs skundo motyvus aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-03-24 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas kaltinamajam A.

G. pratęstas pagrįstai. BPK 121 straipsnyje nurodytos kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos. Å io straipsnio 4 dalyje teigiama, jog prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomÄ jÄ priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į įtariamojo (kaltinamojo) nusikalstamos veikos sunkumÄ , įtariamojo (kaltinamojo) asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ ar kitokį legalų pragyvenimo Å¡altinį, į įtariamojo (kaltinamojo) amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. Griežčiausia kardomoji priemonė suėmimas gali bÅ«ti skiriama esant suėmimo skyrimo sÄ lygoms ir bent vienam iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų.

Pagal BPK 119 straipsnį suėmimas, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamas siekiant užtikrinti įtariamojo (kaltinamojo) dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme, taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Å ios nuostatos taikomos ir pratęsiant suėmimÄ . Konstatuotina, kad pirmos instancijos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ A. G., minėtų reikalavimų nepažeidė. Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas kaltinamajam A.

G. suėmimo terminÄ , skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad yra BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 3 punkte numatyti pagrindai, savo iÅ¡vadas dėl reikalingumo pratęsti griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ tinkamai motyvavo ir pagrindė. Skundžiamoje nutartyje teismas pagrįstai nustatė, kad tos aplinkybės, jog A. G., neiÅ¡nykus teistumui, kaltinamas padaręs tyčinį apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei, už kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtÄ laisvės atėmimo bausmę iki Å¡eÅ¡erių metų, kuri atitinka BPK 122 straipsnio 8 punkto nuostatas, kada gali bÅ«ti skiriama griežčiausia kardomoji priemonė, anksčiau taip pat teistas už nusikaltimus nuosavybei, tame tarpe ir už tapačius nusikaltimus, leidžia pagrįstai manyti, kad jis, bÅ«damas laisvėje, ir toliau darys naujus nusikaltimus.

PagrįstÄ manymÄ , kad kaltinamasis ir toliau darys naujus nusikaltimus patvirtina ir tos aplinkybės, kad kaltinamasis nėra saistomas glaudžiais socialiniais ryÅ¡iais – nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, jam inkriminuojama nusikalstama veika susijusi su nusikalstamu bÅ«du gaunamomis pajamomis, užsienyje teistas už nusikalstamas veikas, naujÄ nusikaltimÄ Ä¯tariamas padaręs praėjus vos kelioms dienoms po jo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atlikus terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

Paminėtos aplinkybės, kaip teisingai pažymėta ir skundžiamoje nutartyje, taip pat leidžia pagrįstai manyti, jog kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, bėgs (slėpsis) nuo teismo. Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 3 punkte numatytų pagrindų, sudarančių pagrindÄ pratęsti griežčiausios kardomosios priemonės taikymo terminÄ , buvimo Å¡ioje baudžiamojoje byloje. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su tuo, kad siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ bei užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kardomosios priemonės – suėmimo terminas kaltinamajam A.

G. pratęstas pagrįstai ir nėra pagrindo manyti, jog BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti Å¡velnesnėmis priemonėmis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a : Kaltinamojo A. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 204 m. kovo 24 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                             Gytis Večerskas