b4375e2b-0dff-40f3-b0d5-7e154fecf17e · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.N2-3314-131/2011Vieningas proceso Nr. 2-01-3-00319-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas,sekretoriaujant Vitalijai Å iÅ¡kienei dalyvaujant ieÅ¡kovui J. V.,ieÅ¡kovo atstovei adv. A. Leichter,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinį atsakovei S. V. dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio ir formos pakeitimo, valstybės institucija iÅ¡vadai duoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius,- n u s t a t ė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-12-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-91-127/2008 iÅ¡ atsakovės buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnametėms dukroms V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), ir Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Ieškovas nurodė, kad po teismo sprendimo priėmimo atsakovė tinkamo išlaikymo vaikams neteikė, atsakovas dukras išlaiko ir auklėja vienas. Nuo 2008 m. sausio mėn. atsakovė jokio materialinio išlaikymo dukroms neteikia, įsiskolinimas 2011 m. kovo 1 d. sudarė 22 687 Lt. Be to, atsakovė ne tik neteikia vaikams materialinio išlaikymo, tačiau jais visiškai nesirūpina ir veikia priešingai nepilnamečių interesams, t. y. ne tik neleidžia gyventi jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris buvo įrengtas bendromis santuokinėmis lėšomis, bet ir pasiimti bei naudotis vaikiams būtinais baldais, kitais namų apyvokos daiktais, todėl ieškovas buvo priverstas juos įsigyti iš naujo.

IeÅ¡kovas Å¡iuo metu gyvena pas savo tėvus. IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, niekur nedirba, todėl nėra pagrindo tikėtis, jog ji padengs iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir toliau sÄ Å¾iningai teiks iÅ¡laikymÄ dukroms periodinėms iÅ¡mokomis. Pažymėjo, kad įvertinus nurodytas aplinkybes yra bÅ«tina pakeisti iÅ¡laikymo formÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnametėms dukroms V. V. ir Z.

V. periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms V. V. ir Z. V. buto, esančio(duomenys neskelbtini) dalis ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskirti ieÅ¡kovÄ . Atsakovei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo tinkamai įteiktas CPK 130 str.  nustatyta tvarka (vieÅ¡o skelbimo spaudoje bÅ«du), per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovei šaukimas į teismo posėdį buvo įteiktas viešo paskelbimo spaudoje būdu (CPK 130 str.), į teismo posėdį atsakovė neatvyko. Vadovaujantis CPK 246 str. 2 d. byla nagrinėjama iš esmės atsakovei nedalyvaujant be pateisinamų priežasčių. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius 2010-09-02 išvadoje nurodė, kad iš esmės ieškinį palaiko, nes jis atitinka nepilnamečio vaiko interesus (b.l.46-49).

Prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l.52). IeÅ¡kinys tenkintina visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-12-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-91-127/2008 iÅ¡ atsakovės S. V. buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnametėms dukroms V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ir Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (b.l.10-16). Atsakovė jokio materialinio iÅ¡laikymo savo nepilnametėms dukroms neteikė, iÅ¡laikymo įsiskolinimas sudaro 22 687 Lt (b. l.42).Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d). Remiantis CK 3.201 str. teismas gali sumažinti ar padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį bei formÄ . Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , iÅ¡laikymo formos parinkimo kriterijai yra Å¡ie: vaiko poreikiai, jo amžius, sveikatos bÅ«klė, tėvų turtinė padėtis, tėvų turto struktÅ«ra, gaunamų pajamų dydis, periodiÅ¡kumas, tėvo (motinos) gebėjimas tinkamai tvarkyti turtÄ ir kita.

Teismas, parinkdamas iÅ¡laikymo formÄ , turi atsižvelgti į tai, kad iÅ¡laikymas savo prigimtimi skirtas nepilnamečių vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti: vaiko maistui, aprangai, bÅ«stui, mokslui, sveikatai, vaiko ugdymui. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato                      2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad po teismo sprendimo priėmimo ieÅ¡kovas vienas rÅ«pinasi nepilnamečių dukrų iÅ¡laikymu ir auklėjimu, savo pareigas vykdo tinkamai, tai įrodo ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta iÅ¡vada.

Atsakovė savo dukromis visiÅ¡kai nesirÅ«pina, ne tik neteikia joms materialinio iÅ¡laikymo, tačiau visiÅ¡kai nedalyvauja jų auklėjime ir ugdyme (b. l. 36-39). IeÅ¡kovas su nepilnametėmis dukromis gyvena pas savo tėvus, dviejų kambarių bute. Todėl manytina, kad pakeitus teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo formÄ , t. y. priteisiant iÅ¡laikymÄ nuosavybės teise atsakovės turtÄ , ir naudojant jį nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti, bus geriau įgyvendinamos nepilnamečių vaikų teisės į sveikÄ gyvenimÄ ir vystymÄ si.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-12-18 sprendimo mokėti kas mėnesį po 400 Lt nepilnamečių dukrų iÅ¡laikymui atsakovė nevykdo, tačiau jai nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, konstatuoja, kad yra pagrindas pakeisti iÅ¡laikymo formÄ ir priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnametei V. V. 43/100 buto dalį, esančio (duomenys neskelbtini) ir nepilnametei Z. V., 57/100 buto dalį, (duomenys neskelbtini) (CK 3.201.3 d.).Turto, skirto nepilnamečių vaiko iÅ¡laikymui, ir priklausančio nepilnamečiams vaikams nuosavybės teise uzufrukto teise tvarkytoju skirtinas ieÅ¡kovas J.

V. (CK 3.185 str. 1 d.). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 500 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ bei 268, 50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 868 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d., b. l. 53-54). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 270 str., teismas,- n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-91-127/2008 dalį dėl nepilnametėms V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), ir Z. V.,           a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo ir pakeisti iÅ¡laikymo formÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) turtu 43/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini) , dalį nuosavybės teise ir nepilnametei Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 57/100 buto, (duomenys neskelbtini) dalį nuosavybės teise.Pavesti ieÅ¡kovui J. V., a.k, uzufrukto teise tvarkyti nepilnametėms V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), ir Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį turtÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo J. V., a.k., naudai 500 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ bei 268, 50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 868 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Vladas Leonas Nuorašas tikras: