b435bdbb-93a5-4d3f-a526-d6d5f8ecd992 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. N2-4013-595/12                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-01-3-01136-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.5,3.2.6,3.2.12 (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 6 d.Vilnius                           Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,sekretoriaujant Jurgitai Petkevičienei,dalyvaujant ieškovei A.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. S. ieÅ¡kinį atsakovui S. D., dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jų nepilnamečiui sÅ«nui N. D. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, t.y. nuo 2011-10-03 iki sÅ«naus pilnametystės. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2011-10-03 gimė sÅ«nus N. D..

Ji su atsakovu santuokos nebuvo sudariusi. SÅ«nus N Å¡iuo metu gyvena su ja. Atsakovas S. D. nuo sÅ«naus gimimo visiÅ¡kai neprisideda prie jo iÅ¡laikymo. Nurodė, kad tokio amžiaus vaikas, kaip jos sÅ«nus, greitai auga, todėl dažnai tenka pirkti drabužius, batukus. Augančiam vaiko organizmui yra svarbus sveikas ir visavertis maistas, reikalingos materialinės sÄ lygos vaiko fiziniam ir socialiniam vystymuisi. SÅ«naus iÅ¡laikymas per mėnesį kainuoja apie 1000 Lt. Å i suma susideda iÅ¡ iÅ¡laidų sauskelnėms, maistui, drabužėliams, batukams, įvairiems buitiniams daiktams, skirtiems vaiko auginimui.

Nurodė, kad jos mėnesio pajamos yra apie 1100 Lt. Nuosavybės teise ji neturi jokio registruotino turto. SÅ«nų iÅ¡laikyti padeda tėvai, vaiko seneliai. Pagal įstatymÄ abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai privalo iÅ¡laikyti savo vaikÄ . Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus, visiÅ¡kai pajėgus aprÅ«pinti savo nepilnametį vaikÄ pagal jo poreikius. Todėl remiantis nurodytomis aplinkybėmis praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilnai.              Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , nurodydama, kad N. D. gyvena kartu su mama A. S., seneliais Vida ir R. S., prosenele O. S. bei dėde R. S. 2 kambarių bute su visais patogumais. Butas priklauso O. S., butas Å¡varus, tvarkingas, berniukui sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi ir vystytis. IeÅ¡kovė yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, nedirba, jos mėnesio pajamos yra apie 700 Lt. Atsakovas vaikÄ matė tik vienÄ kartÄ , nupirko jam vonelę, daugiau vaiko nelankė, neprisidėjo prie jo iÅ¡laikymo.

IeÅ¡kovei vienai iÅ¡laikyti sÅ«nų sunku, jai padeda tėvai. Patikrinti atsakovo gyvenimo sÄ lygų nepavyko, kadangi atsakovas namie nebuvo rastas. Nepilnametį vaikÄ iÅ¡laikyti privalo abu tėvai proporcingai vaiko poreikiams ir jų turtinei padėčiai. Mano, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 500 Lt periodinių iÅ¡mokų, mokamų kas mėnesį priteisimo vaiko iÅ¡laikymui yra pagrįstas, todėl turi bÅ«ti tenkintas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės palaikė ieÅ¡kinį, jame iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis.

Nurodė, kad atsakovas nesidomi vaiku, visiÅ¡kai neprisideda prie iÅ¡laikymo. Jos mėnesio pajamos yra 845 Lt. Specialiųjų poreikių vaikas neturi, sveikatos problemų neturi, turi problemų su klubais, dar nėra žinoma, ko reiks jiems atstatyti. Jei nesusiformuos klubai taisyklingai, gal net reiks įtvarų. Reikia papildų, vitaminų. Atsakovas kartu negyveno, nors buvo sudarytos visos sÄ lygos. Atsakovas visai nepadėjo. O dar buvo prasidėję grasinimai, kad atims vaikÄ . Jis nupirko vaikui tik vonelę. Nurodė, kad nežino, ar atsakovas turi daugiau iÅ¡laikytinių, jis gyvena su mama, dirba Maximoj, koks jo iÅ¡silavinimas, nežino.

Ji su sÅ«numi gyvena močiutės bute, reikia mokėti komunalinius mokesčius. Važinėja automobiliu, kuras kainuoja. Atsakovas gražiuoju nenorėjo tartis, buvo susitikusi jį mieste, tačiau jis net nepaklausė nieko apie vaikÄ . 1100 Lt alga buvo kai dirbo. Dabar gaus dar mažesnę paÅ¡alpÄ . Prie vaiko auginimo prisideda tėvai. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas jam yra įteiktas, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė.Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė į teismo posėdį neatvyko, yra gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) yraN. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 4). Ä®statymas numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str.). Ä®statymas nustato, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja, už vaiko priežiÅ«rÄ tėvai atsako bendrai ir vienodai (LR CK 3.159 str.).

Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (LR CK 3.156 str.) Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

                  Proceso įstatymas numato, jog teismai, taikydami teisę, vadovaujasi LR Teismų įstatymo nustatyta tvarka paskelbtose kasacine tvarka priimtose nutartyse esančius teisės taikymo iÅ¡aiÅ¡kinimus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priimtus nutarimus (LR CPK 4 str.).           2004-04-26 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priimtoje nutartyje nurodė, jog sprendžiant iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ teismui orientaciniu kriterijumi gali bÅ«ti LR CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, jog vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, bylų kategorija 72.2, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“), kuri nuo 2008-01-01 yra 800 Lt per mėnesį (LR Vyriausybės 2007-12-17 nutarimas Nr. 1368).

Nustatydamas vaiko poreikius, teismas turi paskaičiuoti tik tokias iÅ¡laidas vaiko poreikiams tenkinti, kurios yra pagrįstos ir racionalios (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2005-06-23 nutarimas Nr.54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“, skelbta 2005 metų Teismų praktika Nr. 23). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti sÅ«naus iÅ¡laikymui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pateikė nepilnamečio vaiko poreikių duomenis, nurodydama, kad mėnesiui vaiko iÅ¡laikymas kainuoja apie 1000 Lt.

Ä® Å¡iÄ sumÄ Ä¯eina iÅ¡laidos sauskelnėms, maistui, drabužėliams, batukams, įvairiems buitiniams daiktams, skirtiems vaiko auginimui. IeÅ¡kovė nurodė, kad nepilnametis sÅ«nus specialių poreikių, sveikatos problemų neturi.                    Teismo surinktais ir teismui pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų pagrindu nustatytos Å¡ios aplinkybės – atsakovas yra darbingas, dirba UAB Maxima LT, gaunamo darbo užmokesčio dydis yra apie 1800 Lt.

Nuosavybės teise atsakovas neturi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, duomenų apie kitus jo iÅ¡laikytinius nėra. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko, ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių dėl iÅ¡laikymo dydžio neginčijo (CPK 12, 178 str. str.). IeÅ¡kovė yra nurodžiusi, kad atsakovas visiÅ¡kai neprisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, sÅ«nų matė tik vienÄ kartÄ , yra nupirkęs sÅ«nui tik vonelę. IeÅ¡kovė taip pat yra nurodžiusi, kad Å¡iuo metu vaikas sveikatos problemų neturi, specialiųjų poreikių taip pat neturi, tačiau pažymėjo, kad turi problemÄ su klubais, kol kas nėra žinoma, kaip jie bus gydomi.

Jei nesusiformuos klubai taisyklingai, reikės įtvarų.                 Taip pat yra nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra darbinga, dirba UAB Maxima LT, Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, gaunamos motinystės paÅ¡alpos dydis yra apie 700 Lt, ieÅ¡kovė neturi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto.                  Tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti aplinkybė nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d.- prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas priimdamas sprendimÄ , visų pirma, turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ . Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Nustatant atsakovo turtinę padėtį vertinamas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančius savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikui.              Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog įstatymas numato, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 3 d.).

Pažymėtina, jog Å¡alių sÅ«nus gyvena tik su ieÅ¡kove, savo mama, kuri jį augina, rÅ«pinasi jo sveikata, užtikrina vaikui teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , teisę turėti tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, tokiu bÅ«du nepagrįstai prisiimdama sau didesnę pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ir suteikti vaikui tokį iÅ¡laikymÄ , kokį turėtų teikti abu tėvai. Atsakovas ne tik nevykdė pareigos pateikti teismui visus turimus įrodymus,turinčius reikÅ¡mės bylai dėl jo turtinės padėties, tokiu bÅ«du ignoruodamas iÅ¡laikymo vaikui priteisimo klausimo sprendimÄ , todėl neturint duomenų apie atsakovo neįgalumÄ , teismo surinktų įrodymų pagrindu, laikytina, kad jo turtinė padėtis sudaro pagrindÄ teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo, kuris orientuotas ir pagrįstas sÅ«nui bÅ«tinų iÅ¡laidų sumomis, o duomenų, jog reikalaujamo iÅ¡laikymo atsakovas negali teikti, nėra, daugiau iÅ¡laikytinių neturi, vaikas su juo negyvena.

Todėl, nustatytų aplinkybių pagrindu, teismas konstatuoja, kad diferencijuoti iÅ¡laikymo dydį nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo (LR CPK 192 str.). Å ios teismo nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ , vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika iÅ¡laikymo priteisimo bylose, priteisti didesnį nei ½ minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 500 Lt, vadovaujantis prioritetiniu nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str., LR CPK 4, 178 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).

             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, t.y. nuo sÅ«naus gimimo (2011-10-03). Ä®statymas numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos. Teismas priteisdamas iÅ¡laikymÄ , už laikotarpį, praėjusį nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo iki teismo sprendimo priėmimo dienos, iÅ¡ skolininko priteisia iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (CK 3.200 str.

III knygos komentaras, 382 psl.). Todėl iÅ¡laikymas mokamas po 500 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis priteistinas nuo sprendimo priėmimo dienos (2012-04-06) iki nepilnamečio vaiko pilnametystės. Taip pat už laikotarpį nuo 2011-10-03 iki 2012-04-06 priteistinas 3000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas (500 Lt x 6 mėn.). Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė A. S. (LR CK 3.185 str. 1 d.). Pažymėtina, jog iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams kiekviena iÅ¡ Å¡alių turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).                   IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ â€“ 270 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1, 3 p.p., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str., (500 x 12 + 3000 x 3 proc.) bei 15,44 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 285,44 Lt.                   SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai ( CPK 282 str.1d., 2 d. 1p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96, 98 straipsniais, 183, 185, 259-265, 268, 269,270, 279, 282, 307 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti pilnai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus N. D., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po 500 Lt (penkis Å¡imtų litų) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2012-04-06) iki sÅ«naus pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 3000 Lt (tris tÅ«kstančius litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 285,44 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus 44 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Vita Valeckaitė                                                                                                                                 Â