b4354fb3-7049-4b3d-bb22-e5ba331f67b6 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7528-547/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19007-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 11 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 621 straipsnio 4 dalį veikdama Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų vardu, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Č. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 588,95 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 3,47 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 36,30 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų, 1,71 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnyje teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ teisme negautas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui V. Č.. IeÅ¡kovė su atsakovu nesudarė Å ilumos vartojimo prikimo-pardavimo ir Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutarčių, tačiau Å ilumos Å«kio įstatymo 19 straipsnis numato, kad jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas.

Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 punktu ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį į atsakovo patalpas, o atsakovas įsipareigojo numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei sistemų aptarnavimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų matyti, kad skola susidarė laikotarpiu nuo 2018-08-01 iki 2019-09-01. IeÅ¡kovė taip pat skaičiuoja delspinigius fiziniams asmenims 0,02 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , praėjus 30 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos.

Atlikus apskaičiavimÄ , delspinigiai sudaro 3,47 Eur. Byloje duomenų, jog atsakovas skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo, nėra. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas įsiskolinimas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieškovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Ieškinį patenkinus, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos, 1,71 Eur kitos išlaidos (duomenų iš Registrų gavimo išlaidos).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ â€“ 3,00 Eur valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ ( CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 588,95 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 95 ct) skolos už laikotarpį nuo 2018-08-01 iki 2019-09-01, 3,47 Eur (tris eurus 47 ct) delspinigių už laikotarpį nuo 2019-04-01 iki 2019-10-01, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (592,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-11-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 53,01 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja Silvana Girdenienė