b434f74d-e933-4e7e-bfb8-eb33aa74cfc0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-1795-1015/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01378-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,

sekretoriaujant Rasai Pladaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U.,

vertėjai Olgai Macijauskienei,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. U., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

2020 m. gegužės 23 d., apie 18.52 val. policijos pareigÅ«nai gavo iÅ¡kvietimÄ atvykti adresu Pilies g. 23, Vilniuje, kur parke įvyko konfliktas ir yra užpultas pranešėjas. Policijos pareigÅ«nams atvykus į nurodytÄ vietÄ , juos pasitiko pranešėjas, kuris dėl konflikto pretenzijų neturėjo ir pareiÅ¡kimo nepateikė, tačiau nurodė į V. U.. Kadangi V. U. buvo neblaivus (vėliau komisariate jam nustatytas 1,90 promilės girtumas), policijos pareigÅ«nai nusprendė jį pristatyti į nakvynės namus „Sala“, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Nakvynės namuose „Sala“ V. U. tapo agresyvus, grasino visus iÅ¡daužyti, garsiai žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nus, taip pažemindamas jų garbę ir orumÄ . Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. U. teismo posėdyje nurodė, kad jis supranta dėl ko jam yra suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau blogai prisimena įvykio aplinkybes. TÄ dienÄ jis su draugais Å¡ventė, apie 16 val. gėrė alkoholį, buvo neblaivus, ėjo namo Pilies gatve ir daugiau neatsimena, kaip ten buvo. Pranešėjo jis taip pat neatsimena. Atsimena tik kai buvo areÅ¡tinėje, o kito laiko nieko neatsimena. Po to jam tik surašė administracinio nusižengimo protokolÄ ir nepasakojo, kas atsitiko. Gailisi dėl to, kas įvyko.

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu V. U. nurodė, kad nieko neprisimena (b.l. 12).

Liudytojas – policijos pareigÅ«nas A. B. (A. B.) teismo posėdyje nurodė, kad buvo gautas praneÅ¡imas, kad neblaivus asmuo Pilies gatvėje kabinėjasi prie praeivių. Jiems atvykus nurodytu adresu, jie pabendravo su pranešėju, kuris paaiÅ¡kino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pradėjo jį smaugti. Jis pretenzijų Å¡iam asmeniui neturėjo, tik norėjo, kad Å¡is eitų namo, nes buvo neblaivus. PareigÅ«nams atvykus į Pilies gatvę V. U. elgėsi normaliai, matyt suprato, kad yra iÅ¡kviesta policija. Jie klausė nurodyto piliečio, kur jis gyvena, tačiau jis nieko nesakė, todėl buvo nutarta jį vežti į nakvynės namus „Sala“. Atvykus į nakvynės namus asmuo pasidarė agresyvus, pradėjo kabinėtis prie darbuotojų ir policijos pareigÅ«nų akivaizdoje pradėjo juos įžeidinėti. Nakvynės namų darbuotojai nesutiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų paliktas pas juos, nes buvo agresyvus, todėl buvo nutarta jį vežti į policijos komisariatÄ . Atvykus į policijos komisariatÄ V. U. pradėjo reikalauti, kad jį paleistų namo, nes prieÅ¡ingu atveju grasino užmuÅ¡ti, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, sakė, kad jie yra „prodažnyje menty“.

V. U. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, grindžiama byloje surinktais įrodymais:

- BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. gegužės 23 d., 18.54 val. bendrajam pagalbos centrui buvo praneÅ¡ta apie tai, kad Pilies g. 23, Vilniuje pranešėjÄ parke užpuolė nepažįstamas asmuo, apsirengęs džinsais ir juodu megztiniu (b.l. 3);

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių A. B. ir T. K. 2020 m. gegužės 23 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. gegužės 23 d., apie 18.52 val., patruliavimo metu iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad prie Pilies g. 23 pranešėjÄ parke užpuolė nepažįstamas asmuo, apsirengęs džinsais, juodu megztiniu. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėjas, kuris paaiÅ¡kino, kad jam besėdint sodelyje, priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris jį pradėjo smaugti, tačiau Å¡is pasitraukė ir į konfliktÄ nesikiÅ¡o, iÅ¡kvietė policijÄ . Pranešėjas nurodė neadekvatų pilietį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo V. U., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl neadekvataus piliečio pranešėjas pretenzijų neturėjo bei pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisakė, todėl buvo nuspręsta pilietį pristatyti į nakvynės namus „Sala“. Pristačius minėtÄ pilietį į nakvynės namus, Å¡is tapo agresyvus, teigė kad visus čia iÅ¡daužys, pareigÅ«nų atžvilgiu sakė kad jie „musarai (nevartotinas žodis) aÅ¡ jus čia visus sunaikinsiu ir užmuÅ¡iu“. Dėl agresyviai nusiteikusio piliečio buvo uždėtos spec. priemonės - antrankiai. Pasodinus asmenį į tarnybinį automobilį, jis toliau įžeidinėjo pareigÅ«nus, teigė kad mes „pradažnyje mentai (nevartotini žodžiai)“ (b.l. 2; 4);

- alkotesterio parodymų kvitais, iÅ¡ kurių matyti, kad V. U. 2020 m. gegužės 23 d., 20.00 val. buvo nustatytas 1,90 promilės girtumas; 2020 m. gegužės 24 d., 01.06 val. nustatytas 0,78 promilės girtumas (b.l. 8). Nusižengimo nustatymo dienÄ alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2020 m. gegužės 26 d. (b.l. 9).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinė pateikė teismui nagrinėjamo įvykio filmuotus vaizdo įraÅ¡us. PeržiÅ«rėjus Å¡iuos įraÅ¡us matosi, kaip į Pilies gatvę atvyksta policijos pareigÅ«nai, V. U. tuo metu sėdi ramiai ant suoliuko, Å¡alia jo stovi pranešėjas su moterimi ir vaiku. Policijos pareigÅ«nai pasikalba su pranešėju, užsiraÅ¡o jo duomenis ir paleidžia. Tada policijos pareigÅ«nai papraÅ¡o V. U. atsistoti, klausia, kÄ jis turi kiÅ¡enėse, atlieka jo pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ (tikrina kiÅ¡enes), užsiraÅ¡o jo duomenis iÅ¡ pateiktos asmens tapatybės kortelės, liepia susirinkti savo daiktus ir eiti prie tarnybinio automobilio. V. U. paklÅ«sta policijos pareigÅ«nų reikalavimams ir ramiai eina prie tarnybinio automobilio. Vaizdo įraÅ¡e iÅ¡ nakvynės namų „Sala“ matyti, kad nakvynės namuose „Sala“ V. U. pradėjo grasinti jo darbuotojui, policijos pareigÅ«nams, aiÅ¡kindamas, kad jis yra buvęs spec.padalinio karininkas (kapitonas), tarnavęs Afganistane ir kažkokie pienburniai ir parsidavę mentai jam neaiÅ¡kins. Tada policijos pareigÅ«nai uždeda jam antrankius ir nuveda į tarnybinį automobilį. Sėdėdamas surakintas automobilyje prie policijos komisariato V. U. grasino policijos pareigÅ«nams, teigdamas, kad jis demaskavo policijos mafijÄ , kad jį sulaikęs policijos pareigÅ«nas yra durnelis ir tegul galvoja kÄ daro, nes jis jau yra „užsakytas“ (turima omenyje užsakytas jo nužudymas).

ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo 90 iki 140 eurų. Å io straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigÅ«nams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumÄ .

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių T. K. ir A. B. 2020 m. gegužės 23 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose detaliai nurodytos įvykio aplinkybės, kad gavus praneÅ¡imÄ apie tai, kad pranešėjÄ Pilies gatvėje užpuolė nepažįstamas vyras, kuris pradėjo jį smaugti, policijos pareigÅ«nai nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur juos pasitiko pranešėjas bei nurodė ant suoliuko sėdintį neadekvatų vyrÄ . Nuvežus minėtÄ asmenį į nakvynės namus „Sala“, Å¡is tapo agresyvus, pradėjo grasinti nakvynės namų darbuotojams ir policijos pareigÅ«nams. Tuomet policijos pareigÅ«nai sulaikytam asmeniui uždėjo antrankius bei nuvežė jį policijos komisariatÄ . BÅ«damas tarnybiniame automobilyje V. U. toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, jiems grasino (b.l. 2, 4).

BÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ ir apklaustas teismo posėdyje liudytoju policijos pareigÅ«nas A. B. patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes bei papildomai paaiÅ¡kino, kad jiems atvažiavus į Pilies gatvę V. U. sėdėjo ramiai ir agresyvus tapo tik tuomet, kai buvo nuvežtas į nakvynės namus „Sala“. Ten jis pradėjo grasinti nakvynės namų darbuotojams bei policijos pareigÅ«nams, todėl jį atsisakė priimti. Tada V. U. buvo uždėti antrankiai bei jis nuvežtas į policijos komisariatÄ . Sėdėdamas automobilyje V. U. įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vadindamas juos „prodažnyje menty“ (parsidavę policininkai), grasino susidorojimu ir pan.

Netikėti Å¡iais policijos pareigÅ«no parodymais teismas neturi jokio pagrindo, kadangi jie yra analogiÅ¡ki tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytoms aplinkybėms, taip pat juos patvirtina policijos pateikti vaizdo įraÅ¡ai. PeržiÅ«rėjus Å¡iuo įraÅ¡us matyti, kad atvežus V. U. į nakvynės namus „Sala“, Å¡is tapo agresyvus, pradėjo grasinti jo darbuotojui, policijos pareigÅ«nams, aiÅ¡kindamas, kad jis yra buvęs spec.padalinio karininkas (kapitonas), tarnavęs Afganistane ir kažkokie pienburniai ir parsidavę mentai jam neaiÅ¡kins. Policijos pareigÅ«nams uždėjus V. U. antrankius bei nuvedus jį į tarnybinį automobilį, Å¡is, sėdėdamas automobilyje aiÅ¡kino, kad jis demaskavo policijos mafijÄ , kad jį sulaikęs policijos pareigÅ«nas yra durnelis, parsidavęs mentas ir tegul galvoja kÄ daro, nes jis jau yra „užsakytas“.

Teismas, įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , kurie papildo vienas kitÄ , taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nustatytÄ vidutinį girtumo laipsnį (1,90 promilės) (nustatytÄ praėjus valandai nuo iÅ¡kvietimo), liudytojo A. B. parodymus, duotus teismo posėdžio metu, policijos pateiktus vaizdo įraÅ¡us, sprendžia, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių V. U. kaltę, padarius ANK 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ (policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu), todėl jis baustinas.

Kaip jau buvo minėta, ANK 508 straipsnyje už jame numatyto nusižengimo padarymÄ numatyta bauda nuo 90 iki 140 eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytÄ V. U. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – iÅ¡ esmės jis neneigė padaręs administracinį nusižengimÄ , nurodęs, kad jo neprisimena, gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos Å¡io nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Teismas atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. U. – administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas (b.l. 10). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, V. U. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijoje numatytam baudos minimumui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

V. U. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir skirti 95 (devyniasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Mokant baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20115437012. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 str. 4 d.).

Teisėja Ingrida Mikužytė