b434d692-ee4a-4174-917a-6c5e6066e00a · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr.I-469-257/2011

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00191-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija: 14.3.3; 15.2.3; 63.3.8; 73

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

                                              Â

   Â

2011 m. balandžio 5 d.

Å iauliai

          Â

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, susipažinusi su gautu V. L. skundu dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. rugpjūčio 25 d. įsakymo panaikinimo ir kitų reikalavimų,

n u s t a t ė :

V. L. 2011 m. kovo 28 d. su skundu kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydama panaikinti Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. rugpjūčio 25 d. įsakymÄ Nr. A-1055(8.1) „Dėl detaliojo plano SutkÅ«nų kaime tvirtinimo“, panaikinti Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. vasario 23 d. sprendimÄ Nr. S-519(8.43) „Dėl nuostolių atlyginimo“ bei priteisti iÅ¡ atsakovo Å iaulių rajono savivaldybės administracijos materialinę žalÄ â€“ 5700 Lt ir neturtinę žalÄ â€“ 1000 Lt V. L..

Pareiškėjos skundas dalyje dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. rugpjūčio 25 d. įsakymo Nr. A-1055(8.1) „Dėl detaliojo plano Sutkūnų kaime tvirtinimo“ panaikinimo atsisakytinas priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir neprašoma jo atnaujinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 33 str. 1 d. reglamentuoja skundų padavimo administraciniam teismui terminus: jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Taigi, valstybė pareiÅ¡kėjui garantavo pažeistos teisės teisminę gynybÄ , jeigu ji nepažeisdamas įstatyme numatytų terminų skundui paduoti bÅ«tų kreipęsis į teismÄ su skundu. To paties įstatymo 34 str. 1 d. numato, kad jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminÄ , praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas Å¡io įstatymo 34 str. nustatyta tvarka. ABTÄ® 34 str. 1 d. nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminÄ gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 str. 2 dalies 1-7 punktuose. Pagal susiklosčiusiÄ teisminę praktikÄ svarbia priežastimi teismas gali pripažinti tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė, ar sudarė rimtas kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui laiku kreiptis į teismÄ , nors jis norėjo tai padaryti ir buvo pakankamai atidus.

Iš rašytinių įrodymų matyti, kad vienas iš skundžiamų aktų – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. rugpjūčio 25 d. įsakymas Nr. A-1055(8.1) „Dėl detaliojo plano Sutkūnų kaime tvirtinimo

- buvo priimtas 2009 m. rugpjūčio 25d. Å iaulių apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendime Nr. S3-802(1.44.) „Dėl žemės pardavimo“ nurodoma, jog atsakoma į pareiÅ¡kėjos 2009 m. lapkričio 4 d. praÅ¡ymÄ . Taigi Å¡iuo atveju, iÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad su Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. rugpjūčio 25 d. įsakymu Nr. A-1055(8.1) „Dėl detaliojo plano SutkÅ«nų kaime tvirtinimo“ pareiÅ¡kėja buvo susipažinusi jau 2009 m. lapkričio 4 d., o Å iaulių apygardos administraciniam teismui apskundė tik 2011 m. kovo 28 d., tai yra vėliau, nei per vienÄ mėnesį nuo susipažinimo su skundžiamu 2009 m. rugpjūčio 25 d. įsakymu dienos. PareiÅ¡kėjos skundas dalyje dėl Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. rugpjūčio 25 d. įsakymo Nr. A-1055(8.1) „Dėl detaliojo plano SutkÅ«nų kaime tvirtinimo“ panaikinimo atsisakytinas priimti, nes yra praleistas skundo padavimo terminas ir pareiÅ¡kėja nepraÅ¡o jo atnaujinti.

PareiÅ¡kėjai neatimta teisė kreiptis iÅ¡ naujo į teismÄ , tačiau kartu su skundu turi bÅ«ti paduotas praÅ¡ymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Pagal ABTÄ® 34 straipsnio 2 dalies nuostatas praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Neatnaujinus praleisto termino skundui paduoti, teismas nenagrinėja ir skundžiamo akto teisėtumo ir pagrįstumo.

Pažymėtina, jog pagal ABTÄ® 40 str. 1 d. 11 p. žyminiu mokesčiu neapmokestinami skundai (praÅ¡ymai) dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis), todėl pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui ŽydrÅ«nui RupÅ¡iui grÄ Å¾intinas sumokėtas 200 Lt žyminis mokestis.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str.1 d., 37 str. 2 d. 8 p., 40 str. 1 d. 11 p., 68 str. 1 d. 6 p., 105-107 str., teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos V. L. skundÄ dalyje (Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. rugpjūčio 25 d. įsakymo Nr. A-1055(8.1) „Dėl detaliojo plano SutkÅ«nų kaime tvirtinimo“ panaikinimo) atsisakyti priimti, nes yra praleistas skundo padavimo terminas.

PareiÅ¡kėjos V. L. skundÄ likusia apimtimi, tai yra dėl 2011 m. vasario 23 d. Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimo Nr. S-519(8.43), kuriuo atsisakyta atlyginti nuostolius, dėl

materialinės žalos – 5700 Lt ir neturtinės žalos – 1000 Lt atlyginimo V. L. priimti teismo žinion.

Ä®pareigoti Å iaulių rajono savivaldybės administracijÄ iki 2011 m. balandžio 12 d. pateikti visÄ medžiagÄ susijusiÄ su Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. vasario 23 d. sprendimo Nr. S-519(8.43) „Dėl nuostolių atlyginimo“ priėmimu, taip pat pateikti visÄ medžiagÄ , susijusiÄ su Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. rugpjūčio 25 d. įsakymo „Dėl detaliojo plano SutkÅ«nų kaime tvirtinimo“ Nr. A-1055(8.1) priėmimu.

Nutarčiai įsiteisėjus įpareigoti VMI prie LR FM pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui ŽydrÅ«nui RupÅ¡iui grÄ Å¾inti pagal 2011 m. kovo 28 d. mokėjimo nurodymÄ Nr. 694615 AB „DnB NORD bankas“ sumokėtÄ 200 Lt žyminį mokestį.

           Nutarties dalis dėl atsisakymo priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dalyje, per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Laisvutė

Kartanaitė