b434bc3a-3d4a-44f7-bd2a-1eb3dc6a7f75 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-89-857/2017                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04292-2017-0                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

                                                                                                                     1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.;                                                                                            1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.4.1.; 2.3.6.4.5. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 15 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, nukentėjusiajam V.

G.,kaltinamojo L. S. gynėjai advokatui Laimučiui Zaukevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 7 kartus, paskutinį kartÄ 2016-10-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d. 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; pagal LR BK 286 str. 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė 1 metai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (270 val.). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytos 20 parų, iÅ¡bÅ«tų suėmime ir laikytina jį atlikusiu 120 val. viešųjų darbų bausmės, bausmė nebaigta atlikti, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d. n u s t a t ė:

Kaltinamasis L. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-01-27 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini) , V. B. gyvenamajame name, konflikto su V. G. metu, tyčia suduodamas kumščiu V. G. ne mažiau kaip vienÄ karta į veidÄ , medine lazda trenkdamas V. G. per nugarÄ , jį sužalojo padarydamas poodines kraujosruvas abiejų akių srityse, nosies kaulų lūžį, tuo nukentėjusiajam – V. G. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 138 str. 1 d.              Kaltinamasis dėl Å¡io kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ių metų sausio mėnesį, (duomenys neskelbtini) kaime, pas sugyventinę V.

B. vakare gėrė su pusbroliu. Paskambino kitas pusbrolis ir paklausė, ar gali atvykti. Jis sutiko. Atvyko pusbrolis su nukentėjusiuoju V. G.. Jie toliau vartojo alkoholį. V. G. užsinorėjo vykti namo, paprašė jo parvežti. Jis pasakė, kad yra iÅ¡gėręs ir, todėl nevažiuos. Tada V. G. paprašė jį parvežti arkliu. V. G. išėjo pakinkyti arklio, po kurio laiko sugrįžęs pasakė, kad arklį paleido. Jis tada supyko ir uždavė V. G. į veidÄ ir su Å¡luotos kotu per užpakalį, bet ne su lazda.

Buvo išgėręs naminio alaus. Nors buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau atsimena įvykio aplinkybes. Nedažnai taip elgiasi, buvo supykęs ant V. G. dėl paleisto arklio. Praeitais metais buvo susipykęs su sugyventine, pasak pareigūnų, tada kviesdamas telefonu pareigūnus jiems grasino, bet to nebuvo. Kartu gėrė dar pusbroliai V. G. ir J. G.. Gailisi, kad taip pasielgė su V. G.. Daugiau taip nebedarys, su nukentėjusiuoju susitaikė, nesipyksta, yra draugai. Po kaltinamojo apklausos, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).             Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir byloje esantys rašytiniai duomenys:Kaltinamasis L.

S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-01-27 d., apie 21 val.vakaro, pas jį į namus atėjo V. G.su J. G., kuris yra jo pusbrolis gyvenantis (duomenys neskelbtini) . Jis namie buvo vienas. Gėrė alų. Buvo stipriai iÅ¡gėręs. Ir tarp jo ir G. kilo konfliktas, nes G. norėjo pasikinkyti jo (L. S.) arklį. Jis jam to neleido ir tyčia kumščiu kelis kartus trenkė G. į veidÄ . Kiek kartų trenkė negali pasakyti. Bet, kad pagaliu bÅ«tų sudavęs pasakyti negali, nepamena, nes buvo girtas. Trenkė V.

G. į veidÄ , vienÄ kartÄ ar kelis pasakyti, dėl tuo metu buvusio girtumo negali, o ar trenkė mediniu pagaliu (lazda) per nugarÄ pasakyti negali, nes buvo girtas. Trenkė, nes V. G. paleido jo kumelę, kuri pabėgo. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ . Sutinka už bausmę atlikti areÅ¡to bausmę. Tikrai gailisi, kad sulaužė V. G. nosį, bet prie kumelės lysti nereikėjo. (b.l. 82-84, 96-97).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. G. parodė, kad 2017-01-27 d. apie 23 val., tikslaus laiko neprisimena, (duomenys neskelbtini) , L.

S. namų virtuvėje, iÅ¡gertuvių metu L. S. kumščiu sudavė ne mažiau vieno smÅ«gio į veidÄ , o po to lazda trenkė per nugarÄ . Po konflikto jis (V. G.) iÅ¡ L. S. namų išėjo. Trenkdamas L. S. sukėlė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o L. S. nubausti įstatymo numatyta tvarka. 2017-01-27, pas jį namuose buvo J. G., kai paskambino L. S. ir pasiÅ«lė pas jį nuvažiuoti iÅ¡gerti alaus. L. S. pasamdė maÅ¡inÄ , kad pas jį nuvyktų. Nuvykus pas L. S. vartojo alkoholį, alų. Kiek buvo valandų pasakyti negali.

Jis neprisimena, kad norėjo eiti pakinkyti kumelės. Ä® laukÄ buvo išėjęs ir ne kartÄ , bet buvo išėjęs su gamtiniais reikalais. Jis iÅ¡ to vakaro tarpais prisimena, tarpais neprisimena. Jis atsimena, kad sėdint prie stalo L. S. trenkė kumščiu į veidÄ , kiek tiksliai kartų sudavė pasakyti negali. Jis dar prisimena, kad L. S. išėjo kartu su juo ir jam (V. G.) trenkė tokiu kaip Å¡luotos kotas basliu per nugarÄ . Jis (V. G.) tada į vidų jau nebėjo ir ėjo link namų. Einant paliko silpna ir nuėjo į fermÄ , atsigulė, o ryte atvykę fermos darbuotojai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ .

Jis daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali, nes buvo labai girtas ir tik kai kurias vietas atsimena (b.l. 1, 22-23). L. S. 2017-01-30 d. parodymų patikrinimo vietoje metu, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, parodė kur jis sėdėjo ir kaip trenkė kumščiu nukentėjusiajam V. G. į veidÄ (b.l. 41-46).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. G. parodė, kad 2017-01-27, jis buvo pas V. G., paskambino liktais pusbrolis V. G., gyv. (duomenys neskelbtini) ir pasakė atvažiuoti pas L. S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) iÅ¡gerti alaus.

Jie su V. G. nuvažiavo pas L. S. ir ten vartojo alų. Vakare, V. G. užmigo, o V. G. bÅ«damas neblaivus sugalvojo grįžti namo pasikinkęs L. S. kumelę. L. S. sakė neiti kinkyti kumelės, nes ji "durna". V. G. išėjo kinkyti kumelės, o po kurio laiko grįžo į namÄ ir pasakė, kad kumelė pabėgo. Tada V. G. atsisėdo prie stalo, prie L. S., o Å¡is jam trenkė kumščiu du kartus į nosį. Jis (J. G.) sėdėjo prieÅ¡ais, o V. G. miegojo. V. iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas.

L. atnešė kibirÄ ir skudurus, bei liepė V. iÅ¡valyti kraujÄ . Jis (J. G.) pėsčiomis grįžo į namus, o kur pasidėjo V. pasakyti negali. Jis nematė, kad L. bÅ«tų trenkęs su pagaliu, iÅ¡ viso jokio pagalio nematė (b.l. 30-32). IÅ¡ 2017-01-28 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjas V. G. parodė, kad 2017-01-27 d. apie 23 val. tikslaus laiko pasakyti negali, nes nepamena, (duomenys neskelbtini) , L. S. namų virtuvėje iÅ¡gertuvių metu, kilus konfliktui L.

S. kumščiais daugiau nei vienÄ sykį trenkė jam į veidÄ , o po to lazda trenkė jam per nugarÄ . Po konflikto jis iÅ¡ L. S. namų išėjo ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ fermÄ , kur seniau dirbo. PraÅ¡o L. S. nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 1-2). IÅ¡ 2017-01-28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo virtuvėje. Ant rudų medinių grindų matomos sudžiÅ«vusios raudonos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . Prie Å¡iaurinės sienos stovi sofa-lova, prie lovos stovi dvi medinės kėdės. vakarinėje sienoje yra langas. prie lango stovi rudas medinis stalas. prie pietinės sienos yra du foteliai.

Už fotelių stovi ruda sekcijinė spinta. Prie spintos padėtas mėlynas metalinis kibiras. Kibire matomas raudonas skystis, su jame esančiais skudurais. Po spinta sudėti skudurai, kurie yra sutepti raudonomis dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ . Å alia minėto kibiro stovi balta kartoninė dėžė su kraiku katėms. Ant kraiko yra matomos trys popierinės servetėlės suteptos raudonomis dėmėmis panaÅ¡iomis į kraujÄ . ApžiÅ«ros metu fotografuota (b.l. 5-9). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Panevėžio skyriaus 2017-02-06 d. pradėto tyrimo ir 2017-03-31 d. baigto tyrimo specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V.

G. nustatyta poodinės kraujosruvos abiejų akių srityse, nosies kaulų lūžis. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui, t. y. 2017-01-27 d., nėra. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai suduodant kumščiu ar panašiai, 1 ar daugiau trauminių poveikių į veido sritį pasekoje. Dėl nustatyto nosies kaulų lūžio V. G. sveikata sutrikdyta nesunkiai, ilgiau nei 10 d. laikotarpiui (b.l. 38). Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810 čekio matyti, kad 2017-01-28 d. 09 val. 53 min.

L. S.patikrintas alkoholinis girtumas parodė 1.45 promilių (b.l. 73).   Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 138 str. 1 d. padarymo, t.y. neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-01-27 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), V. B. gyvenamajame name, konflikto su V. G. metu, tyčia suduodamas kumščiu V. G. ne mažiau kaip vienÄ karta į veidÄ , medine lazda trenkdamas V. G. per nugarÄ , jį sužalojo padarydamas poodines kraujosruvas abiejų akių srityse, nosies kaulų lūžį, tuo nukentėjusiajam – V.

G. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ . Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, neblaivumo duomenys, specialisto iÅ¡vada ir kiti raÅ¡ytiniai bylos duomenys. Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui, bei tai, kad veikÄ padarė recidyvistas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismui yra pateiktas kaltinamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo praÅ¡ymas. Jame nurodyta, kad civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra, yra visos susitaikymo sÄ lygos, numatytos BK 38 straipsnyje. Kaltinamojo atstovas nurodė, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jo ginamÄ jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės. Kadangi pats ginamasis posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad toliau gyvens dorai, naujų veikų nebedarys.

Kaltinamasis ne be pateisinamos priežasties sudavė vienÄ smÅ«gį, smÅ«gis buvo suduotas vadovaujantis tuo metu užplÅ«dusiomis emocijomis, suduotas neskaudžiai.Pagal BK 38 str. asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusius asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Sprendžiant iÅ¡ komentuojamos teisės normos turinio, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, turi bÅ«ti nustatyta BK 38 str. 1 dalies 1 – 4 punktuose nurodytų sÄ lygų, apibÅ«dinančių nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, visuma.

Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys į vienÄ esminių sÄ lygų, kuriai esant gali bÅ«ti taikomos komentuojamo straipsnio nuostatos – pagrindas manyti, kad asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokias sÄ lygas gali sudaryti surinkta medžiaga apie visas nagrinėjamos baudžiamosios bylos faktines aplinkybes, liudijančias, kad padaryta nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė, duomenys apie nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens asmenybė, jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių visuma.Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad L.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri, sutinkamai su BK 11 str. nuostatomis, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , pateikė susitarimÄ su nukentėjusiuoju V. G. dėl susitaikymo. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas. Tačiau, vien tik kaltininko prisipažinimo bei susitaikymo su juo BK 38 str. nuostatų taikymui nepakanka. BÅ«tina sÄ lyga – pagrindas manyti, kad asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Å i sÄ lyga yra vertinamojo pobÅ«džio, todėl iÅ¡vada dėl jos egzistavimo nustatoma atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltininko elgesį iki ir po nusikalstamos veikos padarymo, veikos padarymo metu (teistumo nebuvimas, teigiamas socialinis elgesys, kritiÅ¡kas požiÅ«ris vertinant padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei pastangos suÅ¡velninti ja sukeltus padarinius ir pan.) bei nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ bei padarinių sunkumÄ .

Kaip matyti iÅ¡ kaltinamÄ jį L. S. charakterizuojančios medžiagos, jis yra įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , yra iÅ¡situokęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, praeityje teistas 7 kartus, paskutinės viešųjų darbų bausmės nebaigęs atlikti, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Paskutinį kartÄ teistas 2016-10-20 d. pagal LR BK 145 str. 1 d., dėl grasinimo nužudyti ir pagal LR BK 286 str., dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams. Bylos duomenimis kaltinamasis už įvairaus pobÅ«džio pažeidimus keturiolika kartų baustas administracine tvarka (b.l. 52-62).

Kaip jau buvo minėta, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Tuo tarpu kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui, bei tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.). Å ios aplinkybės neabejotinai neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį ir leidžia pagrįstai manyti, kad nors, kaip gynėjas teigia, kaltinamasis įvykdė nusikalstamÄ veikÄ užplÅ«dus emocijoms dėl paleisto arklio, tačiau akivaizdu, kad jis nusikalto dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, ne atsitiktinai, bet tinkamai įvertinęs galimas savo neigiamo elgesio pasekmes.

Nors kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju, atsiprašė jo, tačiau dėl kaltinamojo tyčinių nusikalstamų veiksmų nukentėjusiajam buvo nustatytos poodinės kraujosruvos abiejų akių srityse, nosies kaulų lūžis, dėl to nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 38). Todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Todėl kaltinamojo praÅ¡ymas LR BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, atmestinas ir kaltinamojo ir nukentėjusiojo susitarimas dėl susitaikymo netvirtintinas.Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į tai, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju, į kaltinamojo asmenybę, teistas 7 kartus, paskutinį kartÄ 2016-10-20 d.

Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d., 286 str., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta subendrinta bausmė 1 metai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandas per mėnesį visuomenės labui (270 val.).

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytos 20 parų, iÅ¡bÅ«tų suėmime ir laikytina jį atlikusiu 120 val. viešųjų darbų bausmės, bausmė nebaigta atlikti (b.l. 63-73), administracine tvarka baustas, 2013-10-12 d. pagal LR ATPK 50 (3) str., 129 str., 123 str. 5 d., 129 str.; 2014-06-16 d. pagal LR ATPK 177 (1) str. 1 d.; 2014-07-13 d. pagal LR ATPK 174 str.; 2014-08-11 d. pagal LR ATPK 178 str. 2 d.; 2015-08-09 d. pagal LR ATPK 178 str. 2 d.; 2015-08-12 d. pagal LR ATPK 174 str.; 2015-08-18 d. pagal LR ATPK 177 str. 1 d.; 2015-09-02 d. pagal LR ATPK 177 (1) str. 1 d.; 2016-04-16 d. pagal LR ATPK 186 str.; 2016-04-27 d. pagal LR ATPK 188 (20)str.; 2016-07-06 d. pagal LR ATPK 128 str. 1 d.; 2016-08-21 d. pagal LR ATPK 174 str.; 2016-08-28 d. pagal LR ATPK 188 (20), 187 str. 2 d.; 2016-08-29 d. pagal LR ATPK 177 (1) str. 2 d (b.l. 52-62), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b.l. 51), duomenų dėl psichiatrinės ir narkologinės įskaitos nėra.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.). Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Bausmė bendrintina su 2016-10-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, neatlikta dalimi ir skirtina subendrinta bausmė (LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str.).L. S. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2017-01-28 d. 09 val. 50 min. (b.l. 75), paleistas 2017-01-30 d. 09 val. 30 min. (b.l. 98).

Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos 2 paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 100-101) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d., ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 val.

LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 val.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., bausmes subendrinti, prie naujai paskirtos bausmės pridedant dalį pagal ankstesnį 2016-10-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirtos ir neatliktos bausmės (60 val. viešųjų darbų), Å¡velnesnę bausmę keičiant griežtesne, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – Å¡eÅ¡ių mėnesių deÅ¡imties dienų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 val.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.L.

S. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Dainius Strautininkas