b433a0dc-aa24-4043-8d9f-e61efe380121 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2218-214/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20098-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 128.2; 113.1; 116.1; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                 2014 m. kovo 28 d. KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, sekretoriaujant Sandrai GulevičiÅ«tei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai E. K. , nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui G.

G. , dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ Â pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sutuoktinės S. B. G. mirties jos palikimÄ , t.y. ½ dalį buto priėmė S. A. G..Savo pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja nurodė, kad po jos motinos S. B. G. mirties, jos palikimÄ ,t.y. ½ dalį bu to priėmė jos sutuoktinis S. A. G., ne jos vaikai , t.y. pareiÅ¡kėja E. K. ir sÅ«nus A.

G. savo teisės į paveldimÄ turtÄ nerealizavo. Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuotas asmuo S. A. G. į teismo posėdį neatvyko, byloje gautas praÅ¡ymas, kuriame nurodo, kad sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu, praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 73).           PareiÅ¡kimas tenkintinas.             PareiÅ¡kėjos tėvai S. B. G. mirė 2004-07-20 , S. A. G. mirė 2013-07-04 , jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (b.l.10-12,19).

Notaro 2013-07-16 liudijime nurodyta, kad po Simono A. G. mirties 2013-07-04 jo palikimÄ priėmė E. K. (b.l.6). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad ½ dalis buto esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso E. K., kita ½ dalis Å¡io buto priklauso S. B. G.(b.l.7). Dainavos bÅ«sto 2013-11-27 pažymoje nurodyta, kad S. G. yra pilnai atsiskaitęs AB „City Servise“ už butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas paslaugas adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2006-07-01 iki 2013-10-31 (b.l.8).

Suinteresuotas asmuo G. G. 2013-11-18 pareiÅ¡kime notarui nurodė, kad 2004-07-20 mirus jo motinai S. B. G., palikimo nei vienu įstatyme numatytu bÅ«du nepriėmė, jo nevaldo ir į jį nepretenduoja(b.l.10).Palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus jį mirusiu, ir palikimo atsiradimo momentu laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikrus teisinius padarinius – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas.

Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ , t. y. tapti palikėjo turto savininku, turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta aktyviais veiksmais, įstatymo nustatytu bÅ«du, be to, per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Pagal CK 5.50 straipsnį įpėdinis savo valiÄ priimti palikimÄ turi iÅ¡reikÅ¡ti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti trimis bÅ«dais: faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldimÄ turtÄ , kreiptis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .

CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , ir pan.).Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijÄ , aiÅ¡kinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (LAT 2010-10-05 nutartis civ.b. Nr.3K-3-382/2010).Taigi asmuo, grin­džian­tis sa­vo rei­ka­la­vi­mus pali­ki­mo pri­Ä—mi­mu, faktiÅ¡kai pra­dė­jus jį valdyti, tu­ri įro­dy­ti, kad jis kaip įpė­di­nis at­li­ko ak­ty­vius veiks­mus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo va­liÄ Ä¯gy­ti nuosa­vy­bės tei­sę į pa­vel­di­mÄ tur­tÄ , ir pra­dė­jo val­dy­ti palikėjo tur­tÄ kaip sa­vo.

Nagrinėjamu atveju yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad S. A. G. priėmė palikimÄ , pradėdamas mirusios savo sutuoktinės S. B. G. turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, nes iÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad mokėjo mokesčius už butÄ Â Â (duomenys neskelbtini); liudytojai E. T. ir A. K. paliudijo, kad iÅ¡ karto po sutuoktinės mirties tvarkė butÄ , tvarkė mirusios sutuoktinės daiktus, mokėjo mokesčius už butÄ , atliko viso buto remontÄ . IÅ¡tirtas Å¡ioje byloje aplinkybes teismas laiko pakankamu pagrindu pripažinti, kad S. A.

G. priėmė palikimÄ Â po sutuoktinės S. G. mirties(CPK 176, 185 str.). Byloje nėra pateikta duomenų, kad po S. B. G. mirties S. A. G. bÅ«tų paveldėjęs tik ½ dalį buto, o kitÄ Â jos turtÄ bÅ«tų paveldėję kiti asmenys, nors neabejotinai mirusioji turėjo ir kito turto, t.y. savo asmeninių daiktų, namų apyvokos daiktų ar kt. Teismas nustatydamas palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ negali nustatyti, kad buvo priimtas konkretus palikimas, t.y. tik minėto buto ½ dalis, todėl nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatytina, kad S. A.

G. priėmė palikimÄ Â po sutuoktinės S. G. mirties nekonkretizuojant paveldimo turto sudėties (CPK 178 str.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos E. K. valstybei nepriteistina teismo turėtos iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų byloje įteikimu, nes jos nevirÅ¡ija nustatytinos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos(CPK 96 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265, 268, 270  str. str., teismas nusprendė :PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad S. A.

G. a.k. (duomenys neskelbtini)miręs 2013-07-04) priėmė palikimÄ Â po sutuoktinės S. B. G. a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2004-07-20, pradėdamas jos turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    S.Bružienė.