b431c9a1-08bf-47ec-8c01-e454d9763f2e · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-376-641/2012                                                    1-96-1-00123-2012-8                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2.; 1.1.11.1.; 1.1.11.7.; 1.1.11.11.; (S)                                           1.2.14.1.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.9.; 2.3.6.4.5.ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 26 d.Šiauliai Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,sekretoriaujant Ramonai Subačienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Morkūnaitei,gynėjui advokatui E. J.,nukentėjusiajai – civilinei ieškovei J.

R., kaltinamojo atstovui pagal įstatymÄ â€“ civiliniam atsakovui A. B.,civilinei atsakovei E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeB. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :

B. B. 2012-01-16, tiksli valanda nenustatyta, iÅ¡ buto, kuris yra Žeimių g. 8A - 27, GinkÅ«nų mstl., Å iaulių r., priklausančio G. M., slapta pagrobė J. R. priklausančius papuoÅ¡alus: 600 Lt vertės auksinį žiedÄ su raudonomis akutėmis, 500 Lt vertės auksinį žiedÄ su juodos spalvos plokÅ¡tele, 400 Lt vertės auksinį žiedÄ su rombo formos virÅ¡Å«nėle, 300 Lt vertės auksinį žiedÄ su baltos spalvos akute, 500 Lt vertės auksinę grandinėlę, 300 Lt vertės auksinius auskarus, 50 Lt vertės vienÄ Å¾iedelio formos auskarÄ , 500 Lt vertės vienÄ auskarÄ su deimantu, tuo padarydamas nukentėjusiajai J.

R. 3 150 Lt turtinę žalÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo B. B. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. sausio mėn., tikslios datos neprisimena, su A. S. buvo Å iauliuose prekybos centre Akropolis, kur susipažino su vaikinu, vardu E.. Vaikinas sakė, kad jo tėvai iÅ¡vykę ir pasikvietė pas save į svečius, į GinkÅ«nus. Buto svetainėje E. iÅ¡ spintelės išėmė maiÅ¡elį su papuoÅ¡alais ir juos rodė jam ir A. S.. Po to E. ir A. S. nuėjo į kitÄ kambarį, o jis tuo metu paėmė maiÅ¡elį su papuoÅ¡alais ir įsidėjo į kiÅ¡enę.

Kai grįžo į savo namus, namuose buvo vyresnysis brolis A. B., kurio paprašė, kad nuneÅ¡tų papuoÅ¡alus į lombardÄ . Kad daiktai vogti, brolis nežinojo. Gautus už papuoÅ¡alus 1 130 Lt iÅ¡leido jis vienas savo reikmėms, broliui pinigų nedavė. Nukentėjusioji J. R. parodė, kad 2012-01-16 buvo iÅ¡vykusi. Savo nepilnametį sÅ«nų E. M. tuomet ji paliko pas savo mamÄ . Bute, adresu Žeimių g. 8A – 27, GinkÅ«nuose, Å iaulių r., tuo metu niekas negyveno. Apie dingusius auksinius papuoÅ¡alus ji sužinojo vėliau iÅ¡ sÅ«naus.

PapuoÅ¡alus ji laikė buto svetainėje, spintelėje. Pagrobė Å¡iuos papuoÅ¡alus: 600 Lt vertės auksinį žiedÄ su raudonomis akutėmis, 500 Lt vertės auksinį žiedÄ su juodos spalvos plokÅ¡tele, 400 Lt vertės auksinį žiedÄ su rombo formos virÅ¡Å«nėle, 300 Lt vertės auksinį žiedÄ su baltos spalvos akute, 500 Lt vertės auksinę grandinėlę, 300 Lt vertės auksinius auskarus, 50 Lt vertės vienÄ Å¾iedelio formos auskarÄ , 500 Lt vertės vienÄ auskarÄ su deimantu bei bižuterinę sagę, kuri bevertė.

Jai padaryta 3 150 Lt turtinė žala. Sužinojusi, kad pavogti papuoÅ¡alai atiduoti į lombardÄ , nuvyko į lombardÄ , kur jai pasakė, kad viena iÅ¡ darbuotojų įsigijo vienÄ jos žiedÄ , o kiti papuoÅ¡alai jau yra parduoti. Tada ji nupirko iÅ¡ lombardo darbuotojos auksinį žiedÄ su raudonomis akutėmis už 450 Lt, nes jis, kaip ir kiti papuoÅ¡alai, labai brangus jos mamai kaip Å¡eimos relikvija. ReiÅ¡kia 3 000 Lt civilinį ieÅ¡kinį. PapuoÅ¡alų vertes nustatė pagal panaÅ¡ių auksinių dirbinių kainas internete.Liudytojas E. M. parodė, kad su A.

S. susipažino 2011 metų rudenį, po to susipažino su B. B.. Vagystės dienÄ jis palydėjo mamÄ iki traukinių stoties, ir nutarė užsukti į Akropolį. Ten sutiko B. B. ir A. S.. Jis vaikinams pasakė, kad nori nuvažiuoti į butÄ pasiimti keletÄ daiktų ir pakvietė vaikinus važiuoti kartu. Atvažiavę į butÄ , adresu Žeimių g. 8A – 27, GinkÅ«nai, Å iaulių r., nuėjo į svetainės kambarį. A. S. paprašė parodyti atminties korteles. Jos buvo padėtos sekcijoje, toje pačioje dėžutėje, kur buvo sudėti mamos papuoÅ¡alai.

Kai jis ėmė atminties korteles, draugai stovėjo Å¡alia. Jis mano, kad B. B. galėjo matyti, kur padėti papuoÅ¡alai. Po to jie nuėjo į jo kambarį. Jo kambaryje jie žiÅ«rėjo naujus žaidimus, esančius kompiuteryje. Po kurio laiko A. S. nuėjo į tualetÄ . Po kurio laiko ir B. B. nuėjo į tualetÄ . Jo namuose galėjo užtrukti iki pusvalandžio laiko. Jam nekilo jokie įtarimai dėl jo pažįstamų, nes jis nepastebėjo, kad kuris nors kur nors landytų, ar su savimi kÄ nors turėtų.

KitÄ dienÄ jo močiutė paprašė nuvažiuoti į butÄ GinkÅ«nuose ir atvežti papuoÅ¡alus. Močiutė pagalvojo, kad pas jÄ papuoÅ¡alai bus saugesni. Jis, nuvažiavęs į namus, pastebėjo, kad dėžutėje nebėra plastikinio maiÅ¡elio, kuriame buvo sudėti visi mamos auksiniai papuoÅ¡alai. Apie tai, kad nebėra papuoÅ¡alų, jis močiutei nesakė, kažkaip iÅ¡sisuko. Nutarė dar kartÄ nuvažiuoti ir viskÄ gerai apieÅ¡koti, galvojo, kad kur nors nusimetė. Tačiau papuoÅ¡alų nerado.

Tada iÅ¡siuntė SMS žinutes     A. S. bei B. B., praÅ¡ydamas susitikti ir grÄ Å¾inti kÄ paėmė. B. B. atrašė, kad jis kaltas ir kad jis ateis. Kai su draugais susitiko, jie neprisipažino paėmę papuoÅ¡alus. Kai atskirai kalbėjosi su B. B., jis jam padavė geltonÄ sagę su akutėmis ir prisipažino, kad tik Å¡iÄ sagę paėmė. Vėliau jis pasakė mamai, kad buvo atsivedęs draugus, ir po jų svečiavimosi neberado papuoÅ¡alų (22,103-105 b.l.).Liudytojas M. M. parodė, kad dirba UAB „Inosantas“ kasininko - konsultanto pareigose.

Bendrovė užsiimta paskolomis už užstatÄ , vertingų daiktų pirkimu, pardavimu. 2012 metų sausio mėn. į bendrovės patalpas užėjo vaikinas ir pateikė parduoti papuoÅ¡alus. Vaikinas pasakė, kad papuoÅ¡alus nori ne užstatyti, o parduoti. Jis asmeniÅ¡kai patikrino pateiktus papuoÅ¡alus. Prisimena, kad vienas auskaras buvo žemesnės prabos, o visi likę papuoÅ¡alai buvo aukÅ¡tesnės prabos. Tarp pateiktų papuoÅ¡alų buvo auskarai, žiedai, grandinėlė ir sagė. Patikrinus sagę (ji buvo geltonos spalvos metalo), nebuvo nustatyta, kad metalo sudėtyje yra aukso.

Todėl sagę jis gražino vaikinui. Jis vaikinui pasakė sumÄ , kuriÄ gali iÅ¡mokėti. Vaikinas sutiko. Tada jis paprašė vaikino asmens dokumento, surašė sutikimÄ , vaikinas pasirašė, kad gavo pinigus. Kadangi bendrovei yra aktualu pirkti auksÄ , o ne akmenis, jeigu bÅ«na pateikiami papuoÅ¡alai su akmenimis, jie akmenų nevertina, arba įvertina simboliÅ¡kai. Tik po to, kai į bendrovę buvo atvykusi nukentėjusioji, bendrovės buhalterė pasakė, kad įsigijo vienÄ iÅ¡ žiedų. Ir kai jį parodė, jis atpažino (auksinis žiedas su raudonomis akutėmis) kaip minėto vaikino pateiktÄ vienÄ iÅ¡ žiedų (37-38 b.l.).Liudytojas A.

B. parodė, kad 2012 metų sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, buvo namuose. Apie 14 val. į namus grįžo jo brolis B. B.. B. parodė jam į permatomÄ polietileninį maiÅ¡elį sudėtus aukso dirbinius ir pasakė, kad nepilnametis draugas prašė užstatyti, nes neturi kÄ valgyti, tėvai yra iÅ¡vykę į užsienį. Jis neklausinėjo brolio, koks tai draugas, kur jis gyvena. Taip pat nepasiteiravo, ar Å¡ie papuoÅ¡alai nevogti. Jis pasitikėjo savo broliu. Ankščiau brolis nėra nieko pavogęs. Jis nuėjo iki lombardo, esančio Aido g., Å iauliuose.

Lombarde nurodė, kad papuoÅ¡alus nori parduoti. Kai darbuotojas iÅ¡traukė iÅ¡ maiÅ¡elio papuoÅ¡alus, tada juos matė pirmÄ ir paskutinį kartÄ . Tai buvo du ar trys žiedai, vienas žiedas buvo panaÅ¡us į vestuvinį, vienas su balta akute, dar vienas žiedas su daug akučių, auskarai, lygtai dvi poros auskarų, ir vienas auskaras, grandinėlė, geltono metalo sagė. Kai lombardo darbuotojas jÄ patikrino, pasakė, kad ji neauksinė, todėl jÄ grÄ Å¾ino. Po to vyriÅ¡kis nustatė papuoÅ¡alų prabÄ , pasvėrė ir pasakė, kad galėtų iÅ¡mokėti       1 130 Lt.

Jis sutiko. Tada jis pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Buvo surašytas sutikimas, po kuriuo jis pasirašė ir gavo pinigus. Visus pinigus atidavė broliui. Po kokio mėnesio pas juos į namus atėjo nepažįstamas berniukas su tėvu. Tada jis ir sužinojo, kad B. įtaria papuošalų vagyste. Brolis tada neprisipažino pavogęs papuošalus. Vėliau jis prisipažino, kad pavogė papuošalus iš berniuko namų, o pinigus, kuriuos jis jam parnešė pardavęs papuošalus, išleido savo reikmėms.

Po to jis iÅ¡ tėvų sužinojo, kad vėl buvo atėjęs berniukas su abiem tėvais, ir B. jiems prisipažino dėl papuoÅ¡alų vagystės (125-127 b.l.).Kaltinamojo atstovas pagal įstatymÄ A. B. parodė, kad su žmona E. B. augina devynis vaikus. Å iuo metu kartu su tėvais gyvena aÅ¡tuoni vaikai. B. B. yra Å¡eÅ¡tas vaikas Å¡eimoje. SÅ«nus mokosi Å iaulių profesinio rengimo centre. Namuose B. yra geras vaikas. Ankščiau jis su žmona dėl B. elgesio jokių problemų neturėjo. Apie tai, kad B.

įvykdė nusikaltimÄ , jis sužinojo iÅ¡ žmonos (29 b.l).Liudytojas A. S. parodė, kad 2012 metais sausio mėnesį su B. B. vaikÅ¡tinėjo Akropolyje. Prie jų priėjo nepažįstamas vaikinas ir prisistatė E. vardu. E. pasiÅ«lius, jie nuvažiavo pas jį į namus GinkÅ«nuose. E. sakė, kad jo tėvai yra iÅ¡vykę į užsienį, jis gyvena vienas. Pas E. prabuvo apie tris valandas. Jis nematė, kad Edgaras bÅ«tu rodęs kokius nors papuoÅ¡alus. Kad B. B., kÄ nors pavogė iÅ¡ E. namų, jis nežinojo, B. jam nesakė.

Po apsilankymo E. namuose, jis pastebėjo, kad vienÄ dienÄ B. atėjo į mokyklÄ apsirengęs nauju sportiniu kostiumu ir apsiavęs naujais sportiniais bateliais. Daugiau nepastebėjo, kad B. bÅ«tu turėjęs daugiau pinigų, ar iÅ¡laidavęs kam nors. Po kokių dviejų savaičių E. pakvietė jį ir B. susitikti Akropolyje. E. pasakė, kad iÅ¡ jo namų dingo mamos papuoÅ¡alai. IÅ¡ pradžių E. kalbėjosi su kiekvienu atskirai, įtarė, kad papuoÅ¡alus galėjo pavogti B. B.. Dar po kurio laiko E. atvažiavo su tėvais pas jį į namus.

Tuo metu namuose buvo jo mama. Po to B. jam pasisakė, kad jis pavogė papuoÅ¡alus, o po to pardavė lombarde. Nežino, kodėl B. pavogė papuoÅ¡alus, ir kur tiksliai padėjo pinigus, gautus už papuoÅ¡alus (35-37 b.l).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, adresu Žeimių g. 8A - 27, GinkÅ«nų mstl., Å iaulių r., iÅ¡ kur pagrobti auksiniai papuoÅ¡alai (4-7 b.l.).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. R. pateikė 1 vnt. geltonos spalvos metalo žiedÄ su 5 raudonomis akutėmis, 1 vnt. bižuterinę sagę (13 b.l.).IÅ¡ daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti nukentėjusiosios                      J.

R. pateikti daiktai: 1 vnt. geltonos spalvos metalo žiedas su 5 raudonomis akutėmis, 1 vnt. bižuterinė sagė, kurie nukentėjusiosios J. R. praÅ¡ymu grÄ Å¾inti jai pagal pakvitavimÄ (14-17, 18-19 b.l.).IÅ¡ UAB „Inosantas“ 2012-02-28 praneÅ¡imo matyti, kad UAB „Inosantas“, esanti Aido g. 11-1, Å iauliai, 2012-01-16 iÅ¡ A. B. nupirko 1 auskarÄ , svoris 0,83 g, 375 praba, 1 grandinėlę, 4 žiedus, 5 auskarus, svoris 17,81 g, 585 praba. 2012-01-17 minėti daiktai buvo parduoti (23 b.l.). Atsižvelgiant į kaltinamojo B.

B. visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ , įvertinant kitų byloje surinktų įrodymų dėl B. B. pareikÅ¡to kaltinimo visumÄ , teismas laiko, kad kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta. Kaltinamojo veika pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kadangi kaltinamasis pagrobė svetimÄ , J. R. priklausantį turtÄ . Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo B.

B. įvykdytas nusikaltimas nesunkus, baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Nusikalstamos veikos motyvas – materialinės naudos gavimas.B. B. nepilnametis, neteistas (54 b.l.), administracine tvarka nebaustas (58 b.l.), jo Å¡eima nėra įraÅ¡yta į Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (60 b.l.), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ skundų dėl  B. B. elgesio nėra gauta, jis nėra įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ (64 b.l.), mokymosi įstaigoje charakterizuojamas kaip blogai besimokantis, nepažangus, pamokas praleidžiantis be pateisinamos priežasties, mokinys, už sistemingÄ mokinio elgesio taisyklių pažeidinėjimÄ B.

B. buvo skirtos drausminės nuobaudos: 2011-12-09 - pastaba, 2012-02-20 -papeikimas (66 b.l.). B. B. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, žalÄ Ä¯sipareigojo atlyginti, pasižada nenusikalsti, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p., jis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė.Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys, kuriems nusikalstama veika padaryta tiesioginės turtinės ar neturtinės žalos (CK 6.283 str. 1 d.).

CK 6.276 str. 1 d. nustatyta, kad nepilnametis už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendraisiais pagrindais. Nukentėjusioji J. R. yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 3 000 Lt turinės žalos atlyginimo. Ä®vertinus tai, kad pagrobtų auksinių papuoÅ¡alų bendras svoris - 17,81 g, didžioji dalis papuoÅ¡alų aukščiausios 585 prabos, teismas praÅ¡omÄ priteisti 3 000 Lt sumÄ pripažįsta realia, neprieÅ¡taraujančia protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principams, jos dydžio neginčijo ir kaltinamasis bei civiliniai atsakovai, todėl civilinis ieÅ¡kinys dėl 3 000 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai, žalÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo.

CK 6.276 str. 2 d. nustatyta papildoma atsakingų už nepilnamečių auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ asmenų atsakomybė, t. y., jog tais atvejais, kai nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Subsidiariai atsakingų asmenų pareiga atlyginti nepilnamečių padarytÄ Å¾alÄ ribojama CK 6.276 str. 3 d. nurodytomis aplinkybėmis;

Å¡i pareiga pasibaigia, kai padaręs žalÄ asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieÅ¡ pilnametystę įgyja turtÄ arba uždarbį, kurio pakanka turtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, nustatytina, jog B. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, žala solidariai priteistina iÅ¡ civilinių atsakovų A. B. ir                       E. B., nustatant, kad Å¡i civilinių atsakovų pareiga pasibaigia, kai B.

B. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jis prieÅ¡ pilnametystę įgyja turtÄ arba uždarbį, kurio pakanka turtinei žalai atlyginti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – geltonos spalvos metalo žiedas su raudonomis akutėmis, bižuterinė sagė - paliktini nukentėjusiajai J. R..Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nepilnamečio atidavimas prižiÅ«rėti – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 306 str., 307 str., 308 str., 313 str., n u s p r e n d ė :

B. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 3 p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir bylÄ nutraukti. B. B. skirti auklėjamojo poveikio priemonę – apriboti jo elgesį 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 5 val. bei tęsti mokslÄ . Patenkinti nukentėjusiosios J. R. civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ kaltinamojo B. B. priteisti J. R. 3 000 Lt (tris tÅ«kstančius Lt) turtinės žalos, o B.

B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, žalÄ solidariai priteisti iÅ¡ civilinių atsakovų A. B. ir E. B., nustatant, kad Å¡i A. B. ir E. B. pareiga pasibaigia, kai B. B. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jis prieÅ¡ pilnametystę įgyja turtÄ arba uždarbį, kurio pakanka turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – geltonos spalvos metalo žiedÄ su raudonomis akutėmis, bižuterinę sagę - palikti nukentėjusiajai J.

R..             KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                                Rasa Milvydaitė