b42f4f8a-63bd-40a7-bb35-8bab03e6192c · Vilniaus apygardos teismas

AdmAdm. byla Nr. ATP-255-318/2014Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-10229-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 48.1;79.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. vasario 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarimo, kuriuo panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Vitalijaus Karpuko 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutarimas Nr. 15N-2839061-13 ir J.

Å . atžvilgiu administracinė byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nutraukta, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus vyriausiasis tyrėjas Vitalijus Karpukas 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu Nr. 15 N-2839061-13 J. Å . pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskyrė 200 Lt baudÄ už tai, kad ji 2013 m. liepos 19 d., apie 21 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, koridoriuje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kabinėjosi prie kaimynų T.

K., T. K., A. J.. Tokiais savo veiksmais J. Å . pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .J. Å . nesutiko su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Vitalijaus Karpuko 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu ir padavė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 30 d. nutarimu tenkino J. Å . skundÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Vitalijaus Karpuko 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutarimÄ panaikino ir J.

Å . atžvilgiu administracinę byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nutraukė.Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus vyriausiasis tyrėjas Vitalijus Karpukas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ .Skunde nurodoma, kad teisme apklausti liudytojai J. Å . ir D. Z. nematė konflikto pradžios, todėl nežino kiek jis vyko ir negali duoti paaiÅ¡kinimų apie visÄ Ä¯vykį.

Apklausti liudytojai T. K., T. K. ir A. J. paaiÅ¡kino, kad aiÅ¡kiai girdėjo, kaip J. Å . 2013 m. liepos 19 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) koridoriuje, vieÅ¡oje vietoje, T. K. iÅ¡vadino alkoholike, bomže, vagile, o T. K. - alkoholike, pijoke, prostitute. Konflikto metu J. Å . vartodama tokius žodžius vieÅ¡oje vietoje, įžeisdama jais kaimynes, iÅ¡reiÅ¡kė akivaizdžiÄ nepagarbÄ visuomenei, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Taigi pirmos instancijos teismas, priimdamas nutarimÄ , nepilnai įvertino teisės pažeidimo aplinkybes.Atsiliepimu į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Vitalijaus Karpuko skundÄ J.

Å . praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarimÄ . J. Å . nuomone, ji jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė. JÄ kaimynės apkalbėjo iÅ¡ kerÅ¡to, nes pastaroji jas dažnai ramindavo, nedalyvaudavo keliamuose bendruose pabuvimuose. Å iuo metu padėtis jų bendroje virtuvėje yra pagerėjusi, nes kaimynės nustojo triukÅ¡mauti.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Vitalijaus Karpuko skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.                                                                                                                                                                        Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima, tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

IÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog pirmos instancijos teismas įrodymus įvertino tinkamai ir pagrįstai administracinę bylÄ J.

Å . atžvilgiu nutraukė.Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. kyla už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Remiantis teismų praktika, tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių veikos teisinį vertinimÄ , kaip smulkų chuliganizmÄ , lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiÅ¡kinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiÅ¡kinimosi bÅ«das, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbÄ visuomenei (pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62 -2800/2010).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tarp J. Å . ir jos kaimynų jau kurį laikÄ vyko konfliktai. Tai patvirtina bendrabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), gyventojų praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, kad J. Å . Å¡meižia gyventojus, įvedinėja savo tvarkÄ (b. l. 10), liudytojų T. K., I. Å . parodymai. Nors administracinėn atsakomybėn patraukta J. Å . teismo posėdžio metu neigė, jog konfliktuoja su kaimynais (b. l. 27), tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ji kaimynus ramindavo dėl triukÅ¡mavimo, įspėdavo dėl girtuokliavimo (b. l. 4).

Taigi akivaizdu, kad tarp J. Å . ir kai kurių kaimynų santykiai buvo įtempti.Teismo posėdžio metu liudytoja T. K. parodė, kad J. Å . 2013 m. liepos 19 d. jÄ pavadino alkoholike, „bomže“, vagile (b. l. 27). Liudytoja A. J. taip pat aiÅ¡kino, kad J. Å . T. K. pavadino vagile ir alkoholike (b. l. 27). Teismo posėdžio metu T. K. parodė, kad ji J. Å . buvo pavadinta alkoholike, pijoke, prostitute (b. l. 28), tačiau visų Å¡ių trijų liudytojų parodymai apie įvykio aplinkybes nebuvo nuoseklÅ«s, tarp jų buvo netikslumų ir prieÅ¡taravimų.Teismo posėdžio metu liudytoja T.

K. parodė, kad 2013 m. liepos 19 d. viso aukÅ¡to kaimynai bendro naudojimo virtuvėje buvo susirinkę valgyti pyragÄ , gerti kavÄ , nes buvo Å¡venčiamas vienos moters gimtadienis. Buvo atvažiavusi policija, tačiau jie sėdėjo ramiai (b. l. 27). Liudytoja T. K. teismo posėdžio metu parodė, kad 2013 m. liepos 19 d. kažkokia Å¡ventė vyko pas A. J., ji iÅ¡gėrė Å¡ampano ir išėjo namo. Eidama sutiko J. Å . vyrÄ , pradėjo su juo kalbėti. Dėl Å¡ios priežasties J. Å . pradėjo ant pastarosios rėkti. (b. l. 28).

Liudytoja A. J. teismo posėdžio metu parodė, kad 2013 m. liepos 19 d. jokia kava geriama nebuvo, o konfliktas prasidėjo tada kai T. K. sutiko rÅ«kantį J. Å . vyrÄ (b. l. 27-28). Taigi liudytojos iÅ¡ esmės skirtingai nurodė aplinkybes kaip leido 2013 m. liepos 19 d. vakarÄ . Nors liudytojų aiÅ¡kinimu jas užsipuolė ir necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino administracinėn atsakomybėn patraukta J. Å ., tačiau tokiems jų aiÅ¡kinimams prieÅ¡tarauja kitų teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymai.

Liudytoja D. Z. teismo posėdžio metu parodė, kad ji liepos mėnesio vakarÄ Ä¯ koridorių išėjo iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ . Liudytoja konfliktÄ stebėjo ne nuo pradžios, tačiau girdėjo, kaip T. K. ir T. K. įvairiais žodžiais vadino J. Å ., o pastaroji jų prašė leisti jai ramiai gyventi. A. J. tarp moterų nebuvo (b. l. 34). Taigi iÅ¡ liudytojos parodymų matyti, kad ji į koridorių išėjo iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ , kurį kėlė konfliktuojančios moterys, bet ne viena J.

Å .. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad liudytoja D. Z. konfliktuoja su kaimynėmis, todėl nėra pagrindo manyti, kad ji T. K. ir T. K. apkalbėjo. Taigi pirmos instancijos teismas pagrįstai vadovavosi pastarosios parodymais. Tokiems liudytojos parodymams neprieÅ¡taravo liudytojo I. Å . aiÅ¡kinimas. Jis teismo posėdžio metu parodė, kad 2013 m. liepos 19 d. T. K. ir T. K. jo žmonÄ pradėjo vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, o A. J. konflikto metu koridoriuje iÅ¡ viso nebuvo (b. l. 40).Be to liudytojos T.

K. ir A. J. aiÅ¡kiai, tačiau skirtingai apibÅ«dino kaip konflikto metu buvo apsirengusi administracinėn atsakomybėn patraukta J. Å .. T. K. nurodė, kad J. Å . vilkėjo megztinį, juodos spalvos sijonÄ , chalato apsivilkusi nebuvo (b. l. 27). A. J. parodė, kad tÄ vakarÄ jos kaimynė J. Å . buvo apsivilkusi moteriÅ¡kÄ , frotinį, spalvotÄ , margÄ chalatÄ (b. l. 27). Tai patvirtina liudytojų D. Z. ir I. Å . aiÅ¡kinimÄ , kad A. J. koridoriuje konflikto metu nebuvo.Pirmos instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog teisme apklaustų liudytojų parodymai yra prieÅ¡taringi.

Liudytojos T. K., A. J., T. K. konfliktuoja su J. Å ., yra suinteresuotos bylos baigtimi, jų parodymai apie įvykio aplinkybes prieÅ¡tarauja kitų liudytojų parodymams, todėl kelia pagrįstų abejonių dėl jų objektyvumo. Todėl visos byloje esančios abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn patrauktos J. Å . naudai. Taigi atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai administracinę bylÄ J. Å . atžvilgiu nutraukė, nes nepakanka objektyvių faktinių duomenų, kurie pagrįstų, jog J.

Å . padarė jai inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Naikinti ar keisti Å¡i apylinkės teismo nutarimÄ nėra įstatyminio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Vitalijaus Karpuko apeliacinio skundo netenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama.             Teisėja                                                                                                 Regina Pocienė