b42ec543-c56d-4cb3-8db3-e85fab4c0b9e · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                                                                             Kopija                                                                                                                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-42-339/2013                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00213-2012-5                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 1.2.20.13; 2.10.1.4                                                                                 (S)                                                                 Telšių rajono apylinkės teismas T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 21 d.                                                                      Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K.

N., gimęs (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , pensininkas, vedęs, gyvenantis 9duomenys neskelbtini), 2012-06-27 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 140 str. 1 d., kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 str. pagrindu), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, nustatė: kaltinamasis K.

N. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012 m. birželio 27 d. nutartimi bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 140 str. 1 d., Å¡ia nutartimi paskyrus jam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigojus jÄ atlikti iki 2012 m. rugsėjo 27 d., Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, adresu Gėlių g. 1, TelÅ¡ių m., 2012 m. rugpjūčio 22 d. bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, vengė atlikti jam paskirtÄ minėtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Å ia savo veika kaltinamasis K.

N. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje. Kaltinamojo K. N. kaltę įrodo: K. N., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose dalyvavo du ar tris kartus, o vėliau nebedalyvavo, nes manė, kad yra per senas tokiems užsiėmimams. Kai sužinojo, jog dėl vengimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, pažadėjo pabaigti dalyvauti programoje (28-29 b. l.).Liudytoja I.

V. parodė, kad jai dirbant VÅ¡Ä® „TelÅ¡ių krizių centre socialine darbuotoja, K. N. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančios programos viename užsiėmime, o vėliau vienÄ ir po to antrÄ kartÄ paskambinusi jo žmona pranešė, kad K. N. užsiėmimuose negali dalyvauti, nes yra kažkur iÅ¡važiavęs. Praėjus kuriam laikui vėl paskambinusi K. N. žmona pranešė, kad jos vyras programos užsiėmimuose iÅ¡ viso nedalyvaus, nes tam yra per senas, o be to, jam sunku kiekvienÄ trečiadienį vaikščioti į krizių centrÄ .

K. N. žmonai buvo paaiÅ¡kinta, kad jos vyras vis tiek turi dalyvauti užsiėmimuose, o jei nedalyvaus, bus informuotos atitinkamos institucijos, tačiau K. N. užsiėmimuose vis tiek nedalyvavo (23-24 b. l.).TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Audronės Alčauskienės 2012 m. birželio 27 d. nutartimi K. N. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d., padarymÄ ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę atlikti iki 2012 m. rugsėjo 27 d. (5-6 b. l.).

IÅ¡ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2012 m. rugpjūčio 22 d. pažymos apie supažindinimÄ su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis matyti, kad K. N. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (10 b. l.).IÅ¡ 2012 m. rugpjūčio 22 d. sutikimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose matyti, kad K.

N. sutiko iki 2012 m. rugsėjo 27 d. atlikti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-m. birželio 27 d. nutartimi paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis buvo supažindintas ir įspėtas dėl atsakomybės už vengimÄ atlikti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir tÄ pačiÄ dienÄ pasiųstas į VÅ¡Ä® TelÅ¡ių krizių centrÄ jÄ atlikti (14-15 b. l.). IÅ¡ 2012 m. rugsėjo 26 d. VÅ¡Ä® TelÅ¡ių krizių centro pažymos matyti, kad K.

N. atsisakė dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, motyvuodamas tuo, kad yra per senas (16 b. l.).IÅ¡ 2013 m. sausio 4 d. VÅ¡Ä® TelÅ¡ių krizių centro pažymos apie K. N. dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose matyti, kad K. N. tik 2012 m. lapkričio 7, 14, 21, 27 ir gruodžio 5, 12 dienomis iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , t.y. yra tik po to, kai jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 243 str. (25, 44 b. l.).Kaltinamojo K.

N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, jam skirtina mažesnė bauda, negu įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendė: K. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti 3 MGL dydžio, t. y. 390 (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt) litų baudÄ .Kaltinamasis K. N. privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam K. N. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Kaltinamasis K. N. nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam K. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. TikraTeisėja                                                                                                        Vitalija Liauzginienė