b42e9794-b43f-441e-b3d6-5208322dd157 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1473-810/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01233-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.1; 128.2; 34.3 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 3 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. P., jo atstovei advokato padėjėjai V. S. -G, suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas A. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po tėvo Z. P. mirties (duomenys neskelbtini) d. priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais, iÅ¡dėstytais pareiÅ¡kime bei patvirtintais teismo posėdžio metu: (duomenys neskelbtini). mirė pareiÅ¡kėjo tėvas Z.

P.. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas į notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ nesikreipė, tačiau iÅ¡ karto po tėvo mirties faktiÅ¡kai priėmė tėvo palikimÄ â€“ likusius tėvo asmeninius daiktus, namų apyvokos reikmenis, baldus, taip pat ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)sen., KaiÅ¡iadorių r., kurio dalimi pagal panaudos sutartį perleido naudotis pusbroliui A. S. P, t.y. faktiÅ¡kai pardėjo valdyti visÄ po tėvo mirties likusį paveldimÄ turtÄ . Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo A.

P. atstovė advokato padėjėja V. S. – G prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas po tėvo Z. P. mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjo A. P. paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo tėvas Z. P. (b. l. 8), po kurio mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes byloje nėra duomenų, kad Z. P. bÅ«tų sudaręs testamentÄ (Civilinio kodekso (toliau - CK) 5.2 str. 2 d.). Ä®statyminis įpėdinis pareiÅ¡kėjas A. P. po tėvo Z. P. mirties į notarÄ Ä¯statymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, po Z.

P. mirties likusio jo turto paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka neįformino (b. l. 10). Pateiktame teismui pareiÅ¡kime ir duodamas paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. P. nurodė, kad jis tėvo Z. P. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti per įstatymo numatytÄ terminÄ palikimui priimti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų bei raÅ¡ytinių įrodymų (b. l. 12, 27) matyti, kad faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiÅ¡kė rÅ«pinimusi po tėvo mirties likusiu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu – naudojimusi visais tėvo asmeniniais daiktais, namų apyvokos reikmenimis, baldais, taip pat ½ žemės sklypo, (duomenys neskelbtini)sen., KaiÅ¡iadorių r., priežiÅ«ra, kurio dalimi pagal panaudos sutartį perleido naudotis pusbroliui A.

S. P. Å ias aplinkybes taip pat patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. S. P paaiÅ¡kinęs, kad pareiÅ¡kėjas po savo tėvo Z. P. mirties likusia sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., KaiÅ¡iadorių r., dalimi pagal panaudos sutartį leido naudotis jam, taip pat kitÄ dalį sklypo naudojo pats – augino daržoves, grÅ«dines kultÅ«ras ir kt. bei liudytoja Ž. P., paaiÅ¡kinusi, kad A. P. po tėvo Z. P., iki mirties gyvenusio kartu su pareiÅ¡kėju, mirties priėmė tėvo asmeninius daiktus, baldus bei dalį žemės sklypo, kuriuo pagal panaudos sutartį leido naudotis A.

S. P. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 3 d.).

Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Z. P. testamento nepaliko, jo sÅ«nus pareiÅ¡kėjas A. P. iÅ¡ karto po palikėjo mirties priėmė mirusio tėvo palikimÄ , nes turtu naudojosi ir jį prižiÅ«rėjo, t.y. palikimÄ priėmė pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - 3 mėn. nuo palikėjo mirties.

Z. P. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d.). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-12-29 Senato nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas).

CK 5.50 str. 1 d. yra įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lygomis ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad A. P. mirusio tėvo Z. P. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pradėjęs faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265-270, 444 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo A. P. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po tėvo Z. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)d., faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Edita Dambrauskienė