b42df906-8ea6-4425-bcfe-685679f2006f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3006-341/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02380-2016-4                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                         2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.;                                                                                         3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.5.1.;VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 11 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. (A. M.) dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 1147,26 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 600 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 28,20 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 519,06 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26 Eur žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta 2015-03-12 vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 600 Eur sumÄ 30 dienų. Atsakovas 2015-04-11 turėjo grÄ Å¾inti 600 Eur skolos ir 28,20 Eur palÅ«kanų, tačiau nustatytu terminu skolos negrÄ Å¾ino. V. S. bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktu, CK 6.874 str. 1 d., 6.210 str. ieÅ¡kovė paskaičiavo 519,06 Eur palÅ«kanų nuo 2015-04-12 iki 2015-11-03 už naudojimÄ si paskola po kredito grÄ Å¾inimo termino dienos, kurios laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos.

R. S. 4.4 punktu, CK 6.37 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos ir procesinės 5 procentų palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pažymi, kad atsakovas nėra pranešęs apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ . PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Atsakovui A. M. teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka jam asmeniÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015-03-12 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 600 Eur dydžio paskolÄ 30 dienų terminui. Atsakovui kredito grÄ Å¾inimo data: 2015-04-11. Paskolos suteikimo faktÄ patvirtina ieÅ¡kovės pateikti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „4finance“ 2015-03-12 pervedė į atsakovo A.

M. sÄ skaitÄ 600 Eur.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Kadangi, kaip nurodė ieÅ¡kovė, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutartyje numatytu terminu paskolos sumos negrÄ Å¾ino, todėl yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimÄ Å¡ioje dalyje tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 600 Eur negrÄ Å¾intos paskolos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.874 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Sutarties 4.4 punkte nustatyta, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui. P. S. 4.1 punktÄ , už naudojimÄ si kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma. Atsakovui negrÄ Å¾inus kredito, ieÅ¡kovė paskaičiavo 28,20 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovei dėl sutarties vykdymo ar skolÄ sumokėjęs, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 28,20 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino.IeÅ¡kovė taipogi praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 519,06 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kinio argumentus dėl palÅ«kanų paskirties (ieÅ¡kovė traktuoja kaip minimalius nuostolius; remiasi sutarties 7.1 punktu, numatančiu atsakomybę už kredito (ir/ar palÅ«kanų) mokėjimo termino praleidimÄ ir pan.), darytina iÅ¡vada, jog reikalavimas pareikÅ¡tas dėl kompensacinių palÅ«kanų priteisimo. Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita.

Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palÅ«kanas, turi atsižvelgti į sutarties pobÅ«dį, jos trukmę, paskolos paskirtį, skolininko rizikÄ , taip pat į tai, ar palÅ«kanos prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir ar jos neperauga į lupikavimÄ , į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palÅ«kanų normas ir kitas aplinkybes. Aplinkybių, tirtinų mažinant palÅ«kanas, sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Mažinant palÅ«kanas, kaip ir netesybų mažinimo atveju, taikomas palÅ«kanų santykio su nuostoliais kriterijus.

Priklausomai nuo konkrečios bylos faktų ir iÅ¡tirtų palÅ«kanų mažinimo aplinkybių, skirtinguose teisiniuose santykiuose įstatymams ir teisės principams neprieÅ¡taraujančiu palÅ«kanų dydžiu gali bÅ«ti pripažinti įvairÅ«s palÅ«kanų dydžiai (Lietuvos A. T. 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A. T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su kreditore sudarė prisijungdamas prie parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, į sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ (114,37 proc.) bei bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (181,80 proc.), beveik siekiančiÄ maksimaliÄ LR Vartojimo kredito įstatyme numatytÄ 200 proc. dydžio kainÄ , į tai, kad byloje nėra ieÅ¡kovės patirtų nuostolių dydį patvirtinančių įrodymų (ieÅ¡kovės nurodomas bendras sudaromų vartojimo sutarčių skaičius ar suteikiamų kreditų suma nepagrindžia ieÅ¡kovės patirtų nuostolių), į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovė nuo pat paskolos sutarties pažeidimo, t. y. 2015-04-12, bÅ«tų ėmusis kokių nors veiksmų iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ (siųstų atsakovui priminimus, ragintų grÄ Å¾inti ir pan.) bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma (519,06 Eur) yra aiÅ¡kiai per didelė, todėl mažintina iki 360 Eur (CK 6.37 str. 3 d., 6.261 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-08) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 22,39 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 600 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 28,20 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo, 360 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo, viso – 988,20 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 20 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 22,39 Eur (dvideÅ¡imt du eurai 39 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

           Teisėjas                                                                                          Marius Rapolas Žukas