b42df5c8-ea80-4181-8a02-630bcd24be45 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-14-849/2015Proceso Nr. 1-22-1-00105-2010-8             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                    1.1.7.2.7; 1.1.7.2.6; 1.1.8.10.1;                        1.1.8.13; 1.2.14.5; 1.2.18.2;                         2.3.4.3; 2.1.16.1.8; 2.3.6.4. N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 15 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant D.

S., dalyvaujant prokurorei N. K., kaltinamojo gynėjui advokatui G. G., nedalyvaujant nukentėjusiajam P. K., vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas 3 kartus: 1) 2007-05-30 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.1 d. areÅ¡tu 30 p.;2) 2009-02-18 pagal Lietuvos Respublikos BK178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn. PaskirtÄ bausmę subendrinus su 2007-05-30 Kretingos raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų areÅ¡to bausme paskirta galutinė bausmė - 5 mėnesiai laisvės atėmimo; 3) 2009-08-04 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 10 mėn., bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 182 str. 3 d., 214 str. 1d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis T. Å . laikotarpiu nuo 2010-04-20 iki 2010-04-24, padedant T. L., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla jau iÅ¡nagrinėta ir priimtas 2013-04-30 nuosprendis, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), naudodamasis neteisėtai laikomu mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ tyčia apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , pats paskambino P. K. ir prisistatydamas G.

V. bei meluodamas, jog P. K. gali suteikti kreditÄ , iÅ¡ jo apgaule iÅ¡viliojo duomenis, reikalingus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos P. K. vardu, Å¡iuos duomenis padedant T. L., tai yra pastarajam suradus laisvėje esantį asmenį – V. D., nieko nežinančiÄ apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau galinčiÄ prisijungti pasinaudojant Å¡iais duomenimis prie elektroninės bankininkystės sistemos, ir perdavus pastarajai P. K. elektroninės bankininkystės duomenis, o V. D. 2010-04-24 prisijungus prie Å¡ios sistemos ir į P. K. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, iÅ¡Â UAB „SMS credit.lt“, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), reg(duomenys neskelbtini)., pagal sudarytÄ paskolos sutartį Nr.6713701 gavus 500 litų dydžio kreditÄ , iÅ¡ kurių 490 litų pervedus į D.

P. sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), o Å¡iam iÅ¡ Å¡ių pinigų 239 litus pervedus į T. L. brolio D. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 250 litų į R. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iems asmenims gautus pinigus perdavus jo (T. Å .) bei T. L. nurodytiems asmenims apgaule savo ir T. L. naudai įgijo svetimÄ turtÄ - UAB „SMS credit.lt“ P. K. vardu suteiktÄ 500 litų (144,81 Eur.) kreditÄ . Tokiais savo veiksmais T. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d. Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2010 m. balandžio mėn. 24 d. (duomenys neskelbtini)pataisos namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, tai yra naudodamasis neteisėtai laikomu mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio abonentinis Nr.(duomenys neskelbtini), turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , paskambino P. K. ir, prisistatydamas G.

V. bei meluodamas, jog P. K. gali suteikti kreditÄ , iÅ¡ jo apgaule iÅ¡viliojo duomenis - prisijungimo prie jo vardu banke „Swedbank“ atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) per elektroninės bankininkystės sistemÄ kodÄ ir slaptažodį, reikalingus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos P. K. vardu, ir pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos laikė pas save, po ko neturėdamas P. K. sutikimo, tai yra neteisėtai, perdavė T. L., kuris juos taip pat neteisėtai laikė pas save ir vėliau perdavė V.

D., kad pastaroji juos panaudotų inicijuojant finansinę operacijÄ 2010-04-24 paimant iÅ¡Â UAB SMS credit.lt“ pagal paskolos sutartį Nr.6713701 500 litų (144,81 Eur) dydžio kreditÄ P. K. vardu.Tokiais savo veiksmais T. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d.Kaltinamasis T. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Dėl įvykių senumo gerai neatsiminė visų veikų padarymų aplinkybių, bet patvirtino visas kaltinamajame akte nurodomas aplinkybes..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir vadovaujamasi įrodymais surinktais ikiteisminio tyrimo metu bei baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-849/2013 nustatytomis aplinkybėmis.Kad T.

Å . padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 3 d. ir BK 214 str. 1 d., be jo paties pripažinimo patvirtina teisiamajame posėdyje teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma.Pažymėtina, kad 2013-04-03 teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr.1-43-849/2013, kurioje T. Å . buvo kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d. ir BK 2i4 str. 1 d. ir T. L. – pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1d, 214 str. 1 d., kaltinimai, pareikÅ¡ti T. Å . buvo iÅ¡skirti į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ .Baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-849/2013, kuri buvo prijungta prie Å¡ios nagrinėjamos bylos (toliau- prijungta baudžiamoji byla), Alytaus rajono apylinkės teismas 2013-04-30 priėmė nuosprendį, kuriuo T.

L. nuteistas pagal BK 214 str. 1 d. ir BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d.Prijungtoje baudžiamojoje byloje nuteistasis T. L. kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų nepripažino, tačiau jo padarytas nusikalstamas veikas patvirtino liudytojų parodymai, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys.Liudytojas T. J., kad jis davęs T. Å . savo sesers R. P. sÄ skaitÄ , kad Å¡is pervestų jam pinigus -300 Lt., už telefonÄ , kurį jis pardavė T. Å ..Liudytojas D. P. parodė, kad pažįsta T. Å . - su juo kartu dirbo, kai buvo laisvėje, o T.

L. nepažįsta. Jam paskambinęs T. Å . prašė pagalbos dėl pinigų pervedimo, todėl jis nurodė savo prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis. Suteikus savo duomenis, jis pradėjo gauti iÅ¡ banko sms, kad pervedami į jo sÄ skaitÄ pinigai. Gavęs iÅ¡ banko SMScredit laiÅ¡kÄ dėl jo vardu paimtos paskolos, jis savo sÄ skaitÄ užblokavo.Liudytoja V. D. parodė, kad T. Å . ir P. K. ji nepažįsta, o su T. L. ji susipažino prieÅ¡ aÅ¡tuonis metus. BÅ«dama 17 metų ji lankė jį .(duomenys neskelbtini)pataisos namuose, o bÅ«dama 18 metų, ji iÅ¡važiavo gyventi į užsienį, iÅ¡ kur grįžo su vaiku ir pasakė T.

L., kad turi Å¡eimÄ , todėl ryÅ¡ys su juo nutrÅ«ko ir ilgÄ laikÄ su juo nebendravo. 2010 m. vasario mėnesį ji su draugu – savo vaiko tėvu, iÅ¡siskyrė. Kovo mėnesį jai paskambino T. L., atliekantis bausmę pataisos namuose, kuriam ji pasakė, kad ji iÅ¡siskyrė su draugu, todėl jie vėl pradėjo bendrauti telefonu – T. L. nuolat skambindavo jai telefonu, bet jo telefono numeriai bÅ«davo vis kiti. 2010 m. balandžio mėnesį T. L., bÅ«damas pataisos namuose, paskambino jai telefonu ir paprašė jos pagalbos padėti jo draugui gauti pinigų, Å¡io vardu per internetÄ paimant iÅ¡ SMS credit banko paskolÄ .

Jis telefonu sudiktavo jai visus „draugo“ duomenis, reikalingus prisijungti prie elektroninės bankininkystės – vardÄ , pavardę ir identifikuojančius duomenis. Jai prisijungus prie interneto, T. L. telefonu davė nurodymus, kaip reikia per internetÄ su kredito įmone sudaryti paskolos sutartį, kur ir kaip suvesti duomenis, o juos suvedus, iÅ¡siųsti 1 centÄ bankui. Jai atlikus Å¡ias operacijas, į T. L. telefonÄ Å¾inute buvo atsiųstas kodas, reikalingas galutiniam paskolos sutarties patvirtinimui.

Gavęs šį kodÄ , T. L., vėl jai paskambinęs, sudiktavo, kad ji šį kodÄ Ä¯raÅ¡ytų pildant praÅ¡ymÄ dėl paskolos gavimo. Vėliau T. L. jos prašė patikrinti, ar įplaukė į sÄ skaitÄ pagal sudarytÄ sutartį iÅ¡ banko pinigai, kuriems įplaukus, po to liepė pervesti į kitų asmenų sÄ skaitas. Ä® kieno sÄ skaitas ji pervedė pinigus, neatsimena. Liudytojai gerai neatsimenant visų įvykio aplinkybių, jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 276 str. buvo perskaityti balsu, iÅ¡ kurių matyti, kad 2010 m. balandžio mėnesį ji gyveno adresu(duomenys neskelbtini).

T. Å . nepažįsta. P. K. nepažįsta. T. L. pažįsta apie 6 metus, tačiau ilgÄ laikotarpį nebendravo, kadangi turėjo draugÄ , susilaukė vaiko. Kai iÅ¡siskyrė su vaiko tėvu, T. L. tai sužinojęs jai paskambino ir vėl bendravo telefonu. T. L. matė tik vienÄ kartÄ , buvo nuvykusi aplankyti (duomenys neskelbtini)pataisos namuose. Tuo metu buvo 17 metų. 2010m. vasario mėnesį iÅ¡siskyrė su draugu, o kovo mėnesį jai paskambino T. L.. Nuo to laiko jis paskambindavo, bet mobilaus ryÅ¡io telefono numeris nebuvo tas pats, bÅ«davo vis kitas.

Kelis kartus T. L. V. D. prašė paimti paskolÄ iÅ¡ SMScredit 500 litų, nurodė vyro internetinės bankininkystės prisijungimo kodÄ ir reikiamÄ slaptažodį, kurio reikalavo apsaugos sistema. Ji tiksliai datos neatsimena, bet galėjo bÅ«ti, kad ėmė paskolÄ iÅ¡ SMS credit 2010-04-24. Kodus T. L. jai diktavo telefonu, visų slaptažodžių nevardino. To vyro, kurio vardu ėmė paskolÄ , vardo ir pavardės neatsimena, negali pasakyti. Norint gauti paskolÄ , reikia suvesti į banko SMS credit anketÄ asmens duomenis - vardÄ , pavardę, asmens kodÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ir mobilaus ryÅ¡io telefono numerį.

Kompiuterio ekrane atsiranda kita lentelė, kurioje reikia pasirinkti bankÄ , į kurio sÄ skaitÄ bus pervestas gautas kreditas. Pasirinkus bankÄ , ji neatsimena, kokį bankÄ nurodė, bet mano, kad Swedbank banko sÄ skaitÄ . Tai jai pasakė telefonu T. L.. Tada T. L. mobiliu telefonu nurodė prisijungimo kodÄ ir slaptažodį, kuriuo ji prisijungė prie sÄ skaitos. IÅ¡ jos ji iÅ¡siuntė į SMS credit bankÄ 1 centÄ . IÅ¡siuntusi centÄ , žinodama, kad reikės palaukti, galėjo atsijungti iÅ¡ sÄ skaitos disponavimo.

Po kurio laiko paskambino T. L. ir pasakė, kad į SMS credit anketÄ Ä¯vestų tam tikrus duomenis, kurių neatsimena. Po to T. L. paprašė patikrinti sÄ skaitoje ar pervesti pinigai. Todėl prie sÄ skaitos galėjo prisijungti kelis kartus. Kai pinigai buvo pervesti, galėjo juos pervesti į vieno ar kelių asmenų sÄ skaitas, bet ji tiksliai neatsimena, negali pasakyti. Neatsimena ir pavardžių. Jai T. L. pasakė, kad vyras, kurio vardu imamas kreditas, jo draugas, jis skolingas, todėl davė reikiamus duomenis SMS credit paskolai gauti, žino, kad bus paimta paskola V.

D. nepagalvojo, kad kažkÄ blogai daro. IÅ¡ to jokios naudos sau neturėjo, norėjo padėti draugui (t.1, b.l.46-48).2011-12-09 akistatos protokole užfiksuota, kad V. D. patvirtino parodymus, duotus apklausos metu (t.1, b.l.50-51).Liudytoja patvirtino, kad parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra teisingi.Liudytojas D. V. parodė, kad dėl įvykių senumo nelabai atsimena visų aplinkybių, jam paskambino jo brolis T. L., atliekantis bausmę pataisos namuose, ir paprašė banko sÄ skaitos. Jis paklausė, ar tai „švarus reikalas“, ir kaltinamasis patikino, kad viskas „švaru“.

Ä® jo sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, kuriuos jis nusiėmė ir kažkam turėjo duoti. Liudytojui gerai neatsimenant visų įvykio aplinkybių, jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 276 str. buvo perskaityti balsu, iÅ¡ kurių matyti, kad jis yra T. L. brolis, tačiau su juo bendrauja retai. Dėl pinigų pervedimo į jo sÄ skaitÄ 2010-04-24 iÅ¡ D. P. sÄ skaitos paaiÅ¡kino, kad jam paskambino T. L., kuris tuo metu atliko bausmę, negali pasakyti kuriÄ dienÄ , pasakė, kad pardavė mobilų telefonÄ , kad jam kažkas persiųs į sÄ skaitÄ pinigus, atrodo, nurodė sumÄ - 250 litų, už pirktÄ telefonÄ , tuos pinigus jis turi nusiimti iÅ¡ sÄ skaitos, o vėliau T.

L. paskambins ir pasakys kam perduoti pinigus. Jis (D. V.) patikrino ir pamatė, kad pinigai - 239 litai yra jo sÄ skaitoje, juos nuėmė ir laikė pas save. Nežino, kas jam pervedė pinigus, nes nežiÅ«rėjo. Neatsimena tiksliai kada, bet jam atrodo, kad tÄ pačiÄ dienÄ paskambino T. L. ir pasakė jam nuvažiuoti prie prekybos centro „Savas“, kur prie įėjimo į parduotuvę turi laukti žmogus, apibÅ«dino kaip jis turi atrodyti. D. V. automobiliu privažiavo, prie jo priėjo vyriÅ¡kis, D.

V. paklausė ar jis nuo T., vyriÅ¡kis pasakė, kad jis nuo T. ir tada jam padavė 239 litus. VyriÅ¡kio iÅ¡vaizdos neatsimena ir apibÅ«dinti negali, atpažinti negalėtų. Apie sukčiavimÄ nieko nežino. D. P. nepažįsta (t.1, b.l. 67-68).Liudytojas patvirtino, kad parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra teisingi.2011-10-04 UAB „SMScredit.lt“ raÅ¡tu pateikti duomenys, kad 2010-04-24 10.45 val. P. K., a.k(duomenys neskelbtini) vardu užsiregistruota UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu(duomenys neskelbtini. UAB „SMScredit.lt“ IP adresas yra(duomenys neskelbtini).

Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas: .(duomenys neskelbtini), .(duomenys neskelbtini)Kliento registracija patvirtinta 2010-04-24 iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, pervedant 0,01 lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredit.lt paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas(duomenys neskelbtini). 2010-04-24 11.09 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiÅ¡ka 500 Lt. paskolai gauti bei patvirtinta iÅ¡ registracijos metu nurodyto mob. tel.

Nr.(duomenys neskelbtini). Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ 2010-04-24 P. K. suteikta 500 Lt dydžio paskola, pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpis 14 dienų, gražintina suma 500 litų ( t.1, b.l.34).2011-07-25 AB „Swedbank“ raÅ¡tu pateikti duomenys, kad IP (duomenys neskelbtini)prie P. K. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) prisijungė: 2010-04-24 12:21:21; 12:21:00; 10:57:43; 10:46:03; 10:16:11; 10:14:26 (t.1, b.l. 44-45).IÅ¡ 2011-08-08 raÅ¡to matyti, kad IP adresas(duomenys neskelbtini) priklausė V.

D., adresu (duomenys neskelbtini) ( t.1, b.l.30).IÅ¡ P. K. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB „SMScredit.lt“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) į Å¡iÄ banko sÄ skaitÄ 2010-04-24 pervedė 500 litų, iÅ¡ kurių 490 litų tÄ pačiÄ dienÄ buvo pervesti į D. P. banko sÄ skaitÄ (t. 1, b.l. 18).IÅ¡ D. P. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2010-04-24 į D. P. sÄ skaitÄ iÅ¡ P. K. sÄ skaitos pervesta 490 litų, tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ R. P. sÄ skaitÄ pervesta 250 litų, į D.

V. - 190 litų ir 49 litai (t.1, b.l. 52-53).TelÅ¡ių AVPK Plungės raj. PK KPS 2010-10-18 raÅ¡tu Nr. 86-78-S-10738 pateikti duomenys, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 78-1-00371-10 dėl apgaulės bÅ«du iÅ¡ D. P. iÅ¡viliotų elektroninės bankininkystės kodų bei jo vardu paimto 500 litų kredito buvo nustatyta, kad registracijos metu buvo pateikti tokie duomenys: mob. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el.paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), slaptažodis „(duomenys neskelbtini)“. Nustatyta, kad nurodytu telefonu naudojosi T.

Å ., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (t. 1, b.l. 21).Tokiu bÅ«du byloje surinkti duomenys, patikrinus ir įvertinus kiekvienÄ jų atskirai ir jų visumÄ , leido teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis T. L. padėjo T. Å . Å¡io ir savo naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ UAB „SMScredit.lt“ P. K. vardu suteiktÄ 500 litų kreditÄ : kaltinamasis T. L., gavęs iÅ¡ T. Å . apgaule iÅ¡ nukentėjusiojo P. K. iÅ¡viliotus duomenis, reikalingus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos P. K. vardu, perdavė juos V.

D. atlikti bankinėms operacijoms, suklaidindamas jÄ , kad bankines operacijas darys teisėtai, t. y. su banko sÄ skaitos savininko žinia. V. D. pagal T. L. nurodymus P. K. vardu su banku „SMScredit.lt.“ sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ Â gavusi 500 litų dydžio kreditÄ , 490 litų iÅ¡ gautos sumos pervedė jo bei T. Å . nurodytiems asmenims, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 6d . ir 182 str. 1 d. T. L. iÅ¡ T. Å . neteisėtai įgijo nukentėjusiajam P. K. priklausančios atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) identifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius „Swedbank“, Å¡iuos duomenis neteisėtai laikė bei panaudojo svetimam turtui užvaldyti.

Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sÄ moningai, tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 214 str. 1 d. Teismo posėdyje teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis T. Å . padarė jam inkriminuotas veikas.Bausmės skyrimo klausimai.Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis T.

Å . padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 182 str. 3 d.) ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 214 str. 1 d.). Praeityje teistas 3 kartus, teistumai neiÅ¡nykę, naujas nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo metu, todėl T. Å . veikose yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.). T. Å . į Psichikos sveikatos cento įskaitose neįraÅ¡ytas (prijungta baudžiamoji byla 2 t., b. l. 25).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tiek ikiteisminiame tyrime, tiek teisme pripažino esmines bylos aplinkybes, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamasis yra jauno amžiaus, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, kurį jo teigimu nulėmė jaunas amžius, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , mažametį vaikÄ , su kurio motina gyveno Anglijoje, žada toliau tęsti darbÄ užsienyje ir atlyginti visas proceso iÅ¡laidas.Byloje nėra duomenų, kad po paskutinio teistumo ir bausmės atlikimo T. Å . bÅ«tų padaręs naujas nusikalstamas veikas ar administracinius teisės pažeidimus.Atsižvelgiant į tai ir siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų tikslų, t. y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį, atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam T.

Å . už jo padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ skirtina trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė- areÅ¡tas, mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytÄ vidurkį, o už nusikaltimÄ - terminuota laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytÄ vidurkį, kurios įvertinus visas aplinkybes yra tinkamos bausmės kaltinamajam.Atsižvelgiant į tai, kad T. Å . nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, bausmės už Å¡ias nusikalstamas veikas bendrintos bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę (LR BK 63 str. 5d. 2 p.).

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 641 str. nuostatos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-03-27 iki 2015-10-15 (b.l. 46 ,48, 55, 56).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikintina iÅ¡ karto po nuosprendžio paskelbimo dienos ir kaltinamasis iÅ¡ suėmimo paleistinas teismo posėdžių salėje (LR BPK 309 str.).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. Å . skirtina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Dėl ekstradicijos iÅ¡laidų.Teismui buvo pateiktas Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė raÅ¡tas „Dėl ekstradicijos iÅ¡laidų“, kuriame nurodoma, kad pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį kaltinamojo T.

Å . pargabenimo iÅ¡laidos sudaro 1655,11 Eur. Å ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 304-307 str., n u s p r e n d ž i a : T. Å . pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3d. ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų; - pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams 18 (aÅ¡tuoniolikai) dienų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p. ir 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti subendrintÄ bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams 18 (aÅ¡tuoniolikai) dienų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str.

Å¡iuo nuosprendžiu T. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams 12 (dvylikai) dienų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1d. į T. Å . paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-03-27 iki 2015-10-15 ir laikyti jį atlikusiu paskirtÄ bausmę. T. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , panaikinti iÅ¡ karto po nuosprendžio paskelbimo dienos ir T.

Å . iÅ¡ suėmimo paleisti teismo posėdžių salėje.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. Å . iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. T. Å . ekstradicijos iÅ¡laidas pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Tomo Å . P. departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai 1 655,11 Eur (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke). Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Diana Atajeva