b42d78ee-40e1-4c53-974c-be2e988f2f80 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-11989-796/2014(Proceso Nr. 2-06-3-10420-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Anista“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Inkomsta“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1551,18 Lt skolos, 112,73 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 2 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-04-04 Å¡alys sudarė sutartį Nr. S-1007, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovės užsakymu pagaminti nuimamuosius krovinio kabinimo įtaisus pagal privalomus techninius reikalavimus bei atsakovės užsakymu parduoti ir perduoti atsakovei įvairaus diametro plieninius lynus, grandines, griebtuvus, kablius, tales, apkabas ir kitas prekes.

Å alys susitarė, jog už perduotas prekes atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitys per 15 kalendorinių dienų po PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo ir pateikimo dienos, o nustatytu terminu neatsiskaičius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ atsakovė mokės po 0,02 proc. delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos. Vykdydama sutartį ieÅ¡kovė perdavė atsakovei jos užsakytas prekes ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 1004603 (442,86 Lt sumai); Nr. 1004714 (203,28 Lt sumai); Nr. 1004779 (287,98 Lt sumai);

Nr. 1004790 (203,28 Lt sumai); Nr. 1004796 (203,28 Lt sumai); Nr. 1004867 (203,28 Lt sumai); Nr. 1005102 (152,46 Lt sumai), tačiau atsakovė nustatytu terminu pareigos atsiskaityta už parduotas prekes tinkamai nevykdė ir liko skolinga ieškovei 1551,18 Lt. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nepateikta.Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už ieÅ¡kovės perduotas prekes, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 1551,18 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovei 2013-04-04 sutarties 2.2.2 punkto pagrindu paskaičiuotų 112,73 Lt delspinigių priteisimo tenkintinas. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 66,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Anista“, (į.k. 166756864) iÅ¡ atsakovės UAB „Inkomsta“ (į.k. 141774897) 1551,18 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ Lt 18 ct) skolos, 112,73 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvylika Lt 73 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1663,91 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų Lt 91 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-09-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 66,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Kristina Domarkienė