b429fdcd-1a96-46d0-bd74-de5d651f49b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-32-1078/2022 Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03618-2009-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. sausio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su antstolio Dariaus StakeliÅ«no pateikta medžiaga dėl vykdomosios bylos R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. sausio 21 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.2-766-503/2010 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ R.

L. paskirta nuobauda – 1361 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams. Antstolis patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo teismui grÄ Å¾ino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. sausio 21 d. nutarimÄ Nr. A.2.2-766-503/2010, turintį vykdomojo raÅ¡to galiÄ , pasibaigus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis (toliau – ir BK). BK 96 straipsnio l dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007 m. gegužės 31 d. nutarimas Nr. N-62-1106-07).

Nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vengė paskirtos nuobaudos vykdymo, laikytina, kad senaties eiga nebuvo sustojusi ir patvarkymo gavimo metu yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas (ATPK 308 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. sausio 21 d. nutarimÄ Nr. A.2.2-766-503/2010, kuriuo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta 1361 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams, vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Narbutaitė