b429fced-132e-426b-83f9-3c50bfa2018f · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 247,25 Eur skolÄ , 45,75 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.
Legislator headnote
AI generatedb429fced-132e-426b-83f9-3c50bfa2018f · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: Nors atsakovui buvo teikiamos ryÅ¡io paslaugos bei sÄ skaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal Sutartį vykdyti, taÄiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitÄ ir pagal 1998 m. rugpjÅ«Äio 31 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. 5183010998 liko skolingas pradiniam kreditoriui 247,25 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokÄjÄs skolÄ , byloje nÄra. 2006 m. rugsÄjo 25 d. Skolų perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB âBitÄ Lietuvaâ Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikianÄiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau â Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .
Full text
?CivilinÄ byla Nr. e2-13602-965/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09461-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1; 2.6.29.3; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.6 (S) KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkriÄio 26 d. KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄja Erika TamoÅ¡aitienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âIntrum Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui A.
K. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 247,25 Eur skolÄ , 45,75 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.
Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 1998 m. birželio 24 d. UAB âBitÄ Lietuvaâ ir atsakovas sudarÄ Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M083058, pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikÄ atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokÄti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.
Nors atsakovui buvo teikiamos ryÅ¡io paslaugos bei sÄ skaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal Sutartį vykdyti, taÄiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitÄ ir pagal 1998 m. rugpjÅ«Äio 31 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. 5183010998 liko skolingas pradiniam kreditoriui 247,25 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokÄjÄs skolÄ , byloje nÄra. 2006 m. rugsÄjo 25 d. Skolų perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB âBitÄ Lietuvaâ Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikianÄiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau â Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .
Apie reikalavimo teisÄs perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. 2017 m. spalio 1 d. UAB âIntrum Lietuvaâ (ankstesnis pavadinimas UAB âLindorff Lietuvaâ, toliau â ieÅ¡kovas), perÄmÄ visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisÄs ir įsipareigojimai. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB âBitÄ Lietuvaâ ir atsakovo sudarytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai. 2006 m. rugsÄjo 25 d.
Skolų perleidimo sutartimi pradiniam kreditoriui UAB âBitÄ Lietuvaâ perleidus reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo vardu susidariusius įsiskolinimus naujajam kreditoriui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikianÄiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kurio vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ nuo 2017 m. spalio 1 d. perÄmÄ ieÅ¡kovÄ, tarp ieÅ¡kovÄs UAB âIntrum Lietuvaâ ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai, todÄl ieÅ¡kovÄ Ä¯gijo teisÄ atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turÄjo teisÄ reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdÄ savo sutartinius įsipareigojimus, todÄl ieÅ¡kinio reikalavimas dÄl 247,25 Eur skolos, 45,75 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.
TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs atsakovas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). TodÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 247,25 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų dvideÅ¡imt penkių centų) skolÄ , 45,75 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus septyniasdeÅ¡imt penkis centus) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 293 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų) sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2018 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei âIntrum Lietuvaâ.
Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo. IeÅ¡kovÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mus. TeisÄja Erika TamoÅ¡aitienÄ