b429676a-9d6d-4c31-a87f-7fc7ed2e35b4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1510-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00789-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.2.4; 48.5;52.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. vasario 7 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t ė:

             S. D. netinkamai panaudojo tėvų valdžiÄ , o bÅ«tent jis 2013-10-19 apie 16:20 val. Vilniuje, Polocko stotelėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių mežiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad S. D. Å¡lapime rastas morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfio, anfetamino, metamfetamino ir karbamazepi), negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo mažamečiu sÅ«numi D. D., gim. (duomenys neskelbtini). Å iais savo veiksmais padrė administracinius teisės pažeidmus numatytus LR ATPK 44 str. 2d. ir LR ATPK 181 str. 1d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. D. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.IÅ¡ byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. D. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis su pažeidimu sutiko, nurodė, jog protokole nurodytÄ dienÄ jis vartojo narkotines medžiagas, buvo Polocko stotelėje su mažu vaiku, kuriuo nealejo tinkamai pasirÅ«pinti, kadangi buvo apsvaigęs nuo narktinių medžiagų (b.l. 2).

Jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.,4), specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13), iÅ¡ kurių seka, jog S. D. 2013-10-19 apie 16:20 val., vieÅ¡oje vietoje, Polocko stotelėje, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, sulaikytasis su mažamečiu sÅ«numi buvo pristatyti į policijos komisariatÄ , specialisto iÅ¡vada konstatuota, kad S. D. Å¡lapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfio, anfetamino, metamfetamino ir karbamazepi, jam nustatytas narkotinis toksinis apsvaigimas (b.l. 14).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis, jų visumÄ , konstatuoja, S. D. kaltė įrodyta.

Jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., kadangi jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo mažamečiu sÅ«numi ir netinkamai panaudojo savo, kaip tėvo valdžiÄ nepilnamečiui sÅ«nui. Jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.S. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas pažeidimÄ pripažino, gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia, į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir gailėjosi padaręs pažeidimÄ , į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, t.y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ teismas skiria jam ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ nuo sankcijos vidurkio, o už ATPK 181 str. 1 d. pažeidimÄ â€“ įspėjimÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 33 teismas,- n u t a r i a:

S. D. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 300 litų dydžio baudÄ .S. D. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimÄ .Vadovaujantos LR ATPK 33 str., pakirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti S. D. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ 300 Lt dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                            Olegas Zaicevas