b42900ca-1011-451c-9c7d-aa75ced42b49 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. N1-106-617/2011 m.( Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00285-2010-1 )                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                      1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.5.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.                 ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 21 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskijsekretoriaujant Rūtai Lazauskieneidalyvaujant prokurorei Zinaidai Šnurovaigynėjams advokatams Rimutei Giruckienei, Inai A. civiliniams atsakovams K.

J., V. J. teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD. J. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini) Å venčionių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, iÅ¡silavinimas 8 klasės, teistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-11-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį be teismo ar bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 18 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ ir nebendrauti su R.

L., teistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-03-15 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslÄ , nebendrauti su R. L., remiantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-11-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant jį tęsti mokslÄ , nebendrauti su R. L., teistumas neiÅ¡nykęs, gyvenantis ČiobiÅ¡kio vaikų socializacijos centre, ČiobiÅ¡kyje, Å irvintų r., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.R.

L. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini) Å venčionių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas pagrindinis, nevedęs, nedirbantis, teistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-11-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant jį be teismo ar bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 18 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus atvejus kai tai susiję su darbu ir nebendrauti su D.

J., teistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-01-14 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, remiantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-11-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, teistas Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-03-15 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, remiantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-01-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs, gyvenantis Priestočio g. 23-6, Å venčionėlių m., Å venčionių r., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.    Teismas, sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â n u s t a t ė :    Kaltinamasis R.

L. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: 2010-09-05 apie 15 val., veikdamas kartu su V. M., gim. 1997-04-07, kuris nusikalstamos veikos - 2 - padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, stebėjo aplinkÄ , o V. M. pro neuždarytas namo duris įsibrovė į Juozui J. K. priklausantį namÄ , esantį Kaltanėnų g. 6-6, Å venčionėlių m., Å venčionių r., kur sekcijos stalčiuje surado raktÄ bei juo atrakino sekcijos dureles, pagrobė Juozui J.

K. priklausančius 4000 Lt, tuo nukentėjusiajam Juozui J. K. padarydamas bendrÄ 4000 Lt turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais R. L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.     Kaltinamasis D. J. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: 2010-09-09 apie 23 val., veikdamas kartu su V. M., gim. 1997-04-07, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, peiliu atitraukė namo, priklausančio Juozui J.

K., esančio Kaltanėnų g. 6-6, Å venčionėlių m., Å venčionių r., duryse esančius stiklo tvirtinimo elementus, išėmė lango stiklÄ bei stebėjo aplinkÄ , o V. M. įsibrovė į minėtÄ namÄ , kur sekcijos stalčiuje surado raktÄ su kuriuo atrakino sekcijos dureles bei pagrobė Juozui J. K. priklausančias dvi pinigines, kuriuose buvo 8000 Lt, tuo nukentėjusiajam Juozui J. K. padarydamas bendrÄ 8000 Lt turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais D. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.     Kaltinamasis R.

L. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2010-09-05 pas jį prie namų atėjo V. M. ir jis pasiÅ«lė V. M. apvogti namÄ , esantį Å venčionėlių m. netoli parduotuvės „MAXIMA“. Jis žinojo, kad tame name gyvena du senukai ir jie gali turėti pinigų. Jis kartu apie 15 val. su V. M. nuėjo prie minėto namo ir pamatė, kad namo Å¡eimininkai yra lauke, jie kažkÄ darė darže. Namo durys buvo atidarytos. Jis liko stovėti lauke ir stebėti, kad nieks neeitų, o V.

M. pro neužrakintas namo duris pateko į namo vidų. Kai V. M. išėjo iÅ¡ namų parodė pinigus. Pinigai buvo įvairiomis kupiÅ«romis. Su pinigais jie abu nuėjo už paÅ¡to į tuščiÄ pastatÄ . Ten V. M. iÅ¡traukė pinigus, jų buvo daug. Jie paėmė po 2000 Lt kiekvienas, kitus pinigus jis liepė V. M. nuneÅ¡ti atgal į namus ir palikti. V. M. išėjo, bet jis nežino, ar pastarasis likusius pinigus nunešė ir grÄ Å¾ino. Už pavogtus pinigus jis iÅ¡ R. G. nupirko automobilį RENAULT.

KitÄ diena su draugais jis nuvažiavo į Vilniaus m., kur už pavogtus pinigus pirko drabužius turguje, pramogavo Akropolyje. Sugrįžęs į namus jis už likusius pinigus nupirko dar du automobilius Ford ir Honda, kuriuos vėliau pardavė pažįstamam asmeniui. Dėl padaryto nusikaltimo jis gailisi, pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .     Kaltinamasis D. J. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2010-09-09 apie 22 val. jis buvo prie baro, esančio Å venčionėlių m. netoli stoties.

Jis gėrė alų, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Prie jo priėjo V. M. ir pasakė, jog žino kur galima pavogti pinigų. Jis sutiko pavogti pinigus ir kartu su V. M. nuėjo prie namo, kuris yra už parduotuvės „MAXIMA“. Priėjus prie namo durų V. M. pradėjo peiliuku iÅ¡lupinėti durų lango stiklÄ laikančias plankutes. Išėmus durų lango stiklÄ V. M. pro jį įlipo į namo vidų, nes pastarasis pasakė, jog žino kur guli pinigai, o jis liko stovėti lauke. Gal po 5 min. V.

M. iÅ¡lipo pro tÄ patį langÄ ir pasakė bėgti, nes namuose yra žmogus. Jie dar bandė įdėti iÅ¡imtÄ stiklÄ atgal, bet jiems nepasisekė. Jis kartu su V. M. nubėgo prie stoties, kur pasidalino pinigus, pinigų buvo daug įvairiomis kupiÅ«romis. Pinigai buvo sudėti į dvi pinigines, kurias jie iÅ¡metė. Jis sutinka, kad kartu su V. M. galėjo pavogti 8000 Lt. Už pavogtus pinigus jis nupirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , su draugais nuvažiavo į Vilnių, kur pirko drabužius, pramogavo Akropolyje.

Vilniuje jis buvo sutikęs V. M. su draugais, kurie taip pat pramogavo. Dėl padaryto nusikaltimo jis gailisi, pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .     Be kaltinamųjų R. L. ir D. J. savo kaltės visiÅ¡ko pripažinimo jų kaltė padarius nusikaltimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga.    Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J.J. K. paaiÅ¡kino ( t. 1 b.l. 13-14, 16 ), kad 2010-09-09 nakties metu, apie 23 val. buvo įsibrauta į jam priklausantį namÄ , esantį Kaltanėnų g. 6-6, Å venčionėliuose, iÅ¡ kur buvo pagrobti jam priklausantys pinigai, t.y. 12000 Lt. 2010-09-09 vakare, apie 22.00 val. jis nuėjo miegoti.

Bemiegodamas jis iÅ¡girdo krebždesį namuose. Jis išėjo į koridoriukÄ ir prie įėjimo durų pamatė kažkieno rankas, rankos buvo iÅ¡ lauko pusės, jos bandė įdėti į duris ten buvusi stiklÄ . Jis paėmė raktÄ ir priėjo prie durų su tikslu jas atidaryti. Jis atrakino duris, tačiau lauke tuo metu jau nieko nebuvo, jis tik pastebėjo, kad nuimtos duryse esančio lango „plankutės“, kurios - 3 - laikė stiklÄ . Ryte jis pastebėjo, kad iÅ¡ sekcijos dingo dvi piniginės, piniginės buvo senos.

Kiek kurioje piniginėje buvo tiksliai pinigų pasakyti negali, tačiau žino kad bendrai buvo lygiai 12000 Lt. Piniginės gulėjo sekcijoje, kuri buvo užrakinta. Pinigai buvo įvairiomis popierinėmis kupiÅ«romis. Pinigai priklausė jam. Jam padaryta žala nėra atlyginta, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltų asmenų 12000 Lt žalai atlyginti.    Ikiteisminio tyrimo metu M. K. paaiÅ¡kino ( t. 1 b.l. 28 ), kad apie 2010 rudenį įvykdytÄ vagytę nieko paaiÅ¡kinti negali. Ji tik žino, kad vagystės metu iÅ¡ namų buvo pavogti jos vyrui priklausę pinigai - 12000 Lt.    Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R.

G. paaiškino ( t. 1 b.l. 30-31 ), kad 2010-09-06 apie 17 val. jis susitiko su savo pažįstamais R. L. ir V. M.. R. L. paprašė jo paklausti ar brolis R. G. neparduoda automobilio. Brolis Rimantas pasakė, kad parduoda automobilį RENAULT 19 už 500 Lt. Jo brolis pardavė R. L. automobilį už 500 Lt. Jis pas V. M. pinigų nematė, pinigus turėjo tik R. L.. R. L. sakė, kad šiuos pinigus užsidirbo miške. R. L. nupirko alaus ir jie trise jį gėrė automobilyje. Jie visi trys liko miegoti automobilyje, pabudo ryte apie 04 val. ir jis pamatė, kad R.

L. ir V. M. turi dar pinigų. Kiek tiksliai jie turėjo pinigų jis pasakyti negali, tačiau buvo nemažos krūvelės pinigų įvairiomis kupiūromis. R. L. ir V. M. pasiūlė jam važiuoti į Vilniaus m. papramogauti. Jis sutiko ir jie trise traukiniu nuvyko į Vilnių. Vilniuje jie apsipirkinėjo turguje, pramogavo Akropolyje, o vakare sugrįžo į Švenčionėlius. Už prekes ir pramogas mokėjo R. L. su V. M.. 2010-09-09 apie 12 val. jis susitiko su D. J., kuris atėjo pas jį į namus ir pasakė kad turi pinigų ir pasiūlė jam važiuoti į Vilnių papramogauti.

Apie 13 val. jie iÅ¡vyko į Vilnių. Kartu su jais važiavo, D. M. ir K. D.. D. J. jam sakė, kad turi 1600 Lt, bet iÅ¡ kur pas jį teik pinigų nesakė. Jie Akropolyje pramogavo, buvo kavinėse, ant ledo, boulinge, D. J. pirko telefonÄ , drabužius. Apie 22 val. jis kartu su D. M., K. D. ir D. J. grįžo į namus. Kad pinigai buvo vogti jis sužinojo vėliau.     Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. D. paaiÅ¡kino ( t. 1 b.l. 32-33 ), kad 2010 m. rugsėjo mėn., tikslios datos ji neprisimena, ji kartu su D.

M., D. J. ir R. G. buvo nuvažiavę į Vilniaus m. esantį Akropolį. Būdama Akropolyje ji suprato, kad pas D. J. yra pinigų, nes jis pirko kelnes. Kiek jis tiksliai turėjo pinigų ji nežino. D. J. jai nupirko striukę. Tos pačios dienos vakare jie visi grįžo į Švenčionėlių m.    Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. M. paaiškino ( t. 1 b.l. 34-35 ), kad 2010 m. rugsėjo mėn., tikslios datos nurodyti negali, jis su savo pažįstama Kristina ruošėsi važiuoti į Vilniaus m.

R. G. jį paklausė ar jis galėtu jį ir D. J. nuvežti į Vilniaus m. Akropolį. Jis sutiko ir jie keturiese nuvažiavo į Akropolį. D. J. į jo automobilį įpylė 30 litrų benzino. KÄ R. G. ir D. J. pirko Akropolyje jis nematė, kartu su jais nevaikščiojo. Jis su jais buvo tik kavinėje kur D. J. užsakinėjo picas. Dar jis matė kad D. J. su R. G. žaidžia boulingÄ . Jam D. J. davė 250 Lt, už kuriuos jis nusipirko automagnetolÄ . Kaip jis suprato pinigai buvo pas D. J., R. G. pinigų neturėjo, nes už viskÄ mokėjo D.

J.. Tos pačios dienos vakare jie grįžo namo.    Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. G. paaiškino ( t. 1 b.l. 36-37 ), kad 2010 m. rugsėjo mėn., naktį pas jį į namus atėjo D. J. su draugu, kurio jis nepažįsta. D. J. atėjo pirkti automobilio VW Passat, nes žinojo kad jis jį parduoda. D. J. apžiūrėjo automobilį ir nusprendė jį pirkti. Už automobilį D. J. sumokėjo apie 500 Lt., sutarties dėl automobilio pirkimo nesudarinėjo. Apžiūrinėdamas automobilį, D.

J. pamatė jo telefonÄ , kurį taip pat panorėjo nupirkti. Kokio modelio buvo telefonas neatsimena, tačiau telefonas buvo naujas. TelefonÄ jis su visa įranga ir dokumentais pardavė D. J. už 700 Lt.     Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. Ž. paaiÅ¡kino ( t. 1 b.l. 38-39 ), kad 2010 m. rudenį, tikslios datos ji neprisimena, jÄ sutiko V. M. ir jai davė Å¡irdelės formos raudonos spalvos papuoÅ¡alų dėžutę, kurioje buvo sidabrinė grandinėlė kaklui. IÅ¡ kur pas jį buvo dėžutė su grandinėle ji nežino, jis nieko apie tai nesakė.

KitÄ dienÄ pas jÄ Ä¯ namus atėjo M. F. su V. M. ir jai M. F. padavė ausinukÄ su ausinėmis. IÅ¡ jų kalbos ji suprato, kad daiktus, kuriuos jie dovanojo, - 4 - jie nusipirko Vilniuje Akropolyje. Ausinukas buvo be dėžutės ir dokumentų. Å iais daiktai ji nesinaudojo ir tÄ pačiÄ dienÄ ji juos pateikė policijos pareigÅ«nams.     Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. F. paaiÅ¡kino ( t. 1 b.l. 41 ), kad 2010 m. rudeni, tikslios datos jis neatsimena, jam atėjus į mokyklÄ V. M. pasiÅ«lė važiuoti į Vilniaus Akropolį papramogauti.

Jis matė, kad V. M. turi pinigų, tačiau kiek jis tiksliai turėjo pinigų jis nežino, nes neklausė. Vilniuje jie pramogavo, už viskÄ mokėjo V. M.. Jam V. M. nupirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia.     Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. K. paaiÅ¡kino ( t. 1 b.l. 65-66 ), kad 2010 m. vasarÄ ji įsigijo automobilį RENAULT 19, juodos spalvos, valst. numerio neatsimena. Å itÄ automobilį ji užsiregistravo savo vardu. 2010 m. rugsėjo mėn. ji šį automobilį pardavė jaunuoliui iÅ¡ Å venčionėlių, kurio pavarde G..

Automobilį ji pardavė su dokumentais, su G. sudarė pirkimo - pardavimo sutartį. Tačiau ji nebuvo nuvažiavusi į REGITRA ir automobilio neiÅ¡registravo, dėl to jis Å¡iuo metu yra registruotas jos vardu.     Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S.Tur paaiÅ¡kino ( t. 1 b.l. 68-69 ), kad jo vardu yra registruotas automobilis F. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Šį automobilį jis 2010 m. pavasarį pardavė dviem jaunuoliams, kurių nepažįsta. Jaunuoliai, kurie pas jį pirko automobilį paaiÅ¡kino, kad automobilį perkÄ ardymui, detalėms, sakė, kad su juo nevažinės, todėl jis automobilio dokumentus pasiliko sau, pirkimo-pardavimo sutarties dėl Å¡io automobilio jis nesudarinėjo.

Automobilis iki šiol liko registruotas jo vardu.    Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. K. paaiškino ( t. 1 b.l. 73 ), kad 2010-07-03 Švenčionyse jis savo automobilį H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė pusbrolio sūnui G. K.. Buvo surašyta transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis. Automobilis buvo parduotas su valstybiniais numeriais ir automobilio registracijos liudijimu. Automobilį iki šiol jis nespėjo išregistruoti. G. K. jam buvo sakęs kad šį automobilį kažkam pardavė.    Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R.

G. paaiÅ¡kino ( t. 1 b.l. 75-76 ), kad 2010 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tikslios datos nurodyti negali, jis R. L. už 500 Lt pardavė jam priklausantį automobilį RENAULT 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam R. L. iÅ¡ karto sumokėjo visÄ pinigų sumÄ . Automobilį RENAULT 19 jis įsigijo prieÅ¡ keletÄ mėnesių iÅ¡ A. Ž. už 500 Lt, kiek jam žinoma jis priklausė jo sugyventiniai M. K.. Kada jis R. L. pardavinėjo automobilį pirkimo-pardavimo sutarties nesudarinėjo, jie susitarė žodžiu.

Kartu su automobiliu jis R. L. pateikė automobilio registracijos liudijimÄ .    Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. M. paaiÅ¡kino ( t. 1 b.l. 77-78 ), kad 2010 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tikslios datos nurodyti negali, jis iÅ¡ savo pažįstamo J. S. nusipirko automobilį F. S. be valst. numerio ženklų, juodos spalvos. Automobilis buvo apdaužytas, be langų, aplakstytu kėbulu. Jis tiksliai neatsimena, bet ar tÄ pačiÄ dienÄ ar kitÄ J. S. pasiÅ«lė pirkti dar du automobilius: H. C. ir RENAULT 19.

Jis kartu su J. S. nuvažiavo į Stanislavavo k., kur R. L. pardavinėjo automobilį. Jis iÅ¡ R. L. už 200 Lt nusipirko automobilį H. C. raudonos spalvos, be valst. numerio ženklų, be dokumentų. Automobilis buvo apdaužytas, aplankstytas. TÄ pačiÄ dienÄ jis kartu su J. S. nuvažiavo į Å venčionėlius, prie stoties esančių garažų, kur iÅ¡ R. L. už 200 Lt nupirko automobilį RENAULT 19 juodos spalvos, su valst. numerio ženklu, su dokumentais. Automobilis buvo aplankstytas, sudaužytas.

R. L. sakė, kad šie automobiliai nevogti, problemų tikrai nekils. Po savaites pas jį atvyko policijos pareigūnai ir jis iš jų sužinojo, kad minėti automobiliai buvo nupirkti už neteisėtu būdu gautus pinigus. Šiuos tris automobilius jis atidavė policijos pareigūnams.    Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Š. paaiškino ( t. 1 b.l. 79-80 ), kad 2010 m. rugsėjo mėn. viduryje, tikslios datos nurodyti negali, su juo telefonu susiekė R. L. ir paklausė ar jis žino, kas parduoda automobilius.

Jis žinojo, kad jo draugas Tomas pardavinėja automobilius, pasakė R. L., kad jis juos gali pirkti. Jis kartu su R. L. nuvyko pas TomÄ , kur R. L. nusipirko automobilį Ford už 350 Lt ir H. C. už 200 Lt. Pinigus už automobilius mokėjo R. L.. Jis matė, kad pastarasis turėjo apie 1000 Lt.     Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. C. paaiÅ¡kino ( t. 1 b.l. 81-82 ), kad 2010 m. rugsėjo mėn. viduryje, tikslios datos nurodyti negali, jo pažįstamas Ruslanas pasakė, kad yra žmogus kuris - 5 - nori pirkti jo automobilius.

Pas jį į namus atvyko R. L. su Ruslanu. Kaip jis suprato automobilius norėjo pirkti R. L.. Jis jam pardavė automobilius F. S. ir H. C., kurie buvo be dokumentų ir be valst. numerio ženklų. Pirkimo-pardavimo sutarties jis nesudarinėjo. Pinigus už automobilius mokėjo R. L..    Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. M. paaiÅ¡kino ( t. 1 b.l. 83-84 ), kad 2010 m. rugsėjo mėn., tikslios datos jis neprisimena, dienos metu jis buvo pas R. L., kuris pasiÅ«lė jam įsibrauti į vienÄ namÄ ir iÅ¡ jo kÄ nors pavogti.

Jis sutiko, nes jam reikėjo pinigų. Jie dviese nuėjo prie namo už parduotuvės „MAXIMA“. Jis nežino, kas gyvena tame name. Kai jie priėjo prie namo, jo durys buvo atidarytos. R. L. jam pasakė, kad Å¡eimininkai yra darže ir kad namuose nieko nebus. Jis per atidarytas namo duris užėjo į namÄ , o R. L. liko stovėti lauke. Jis Å¡io namo kambaryje sekcijos stalčiuje rado raktÄ , su tuo raktu atrakino sekcijoje esančias dureles. Sekcijoje jis pamatė piniginę, kurioje buvo daug pinigų įvairiomis kupiÅ«romis.

Jis iÅ¡ piniginės paėmė 4000 Lt įvairiomis kupiÅ«romis. Piniginė jis padėjo atgal, jis matė kad ten liko dar pinigų, be to buvo dar kita piniginė. SekcijÄ jis užrakino, raktÄ padėjo į tÄ pačiÄ vietÄ . Jie abu nuėjo už paÅ¡to į ten esantį tuščiÄ pastatÄ , kur pasidalijo pinigus po lygiai, t.y. po 2000 Lt. Tos dienos vakare R. L. nusipirko automobilį už 500 Lt. KitÄ dienÄ jis su R. L. ir R. G. nuvažiavo į Vilnių, kur buvo turguje, pirko drabužius, batus, buvo Akropolyje, ten valgė, pramogavo ir iÅ¡leido visus pavogtus pinigus.

Po kelėtos dienų vakare jis nuėjo prie Å venčionėlių baro. Prie baro buvo D. J. ir Kirkutis. D. J. buvo neblaivus, tai matėsi pagal jo elgėsį. Jis pasiÅ«lė D. J. nueiti į tÄ patį namÄ , kuriame jis buvo kartu su R. L. ir pavogti dar pinigų. TÄ naktį jie dviese nuėjo prie to paties namo, galvojo, kad namuose visi miegos ir negirdės kaip jie įsibraus. Namo durys buvo užrakintos, namo duryse buvo nedidelis stiklas, kuris buvo prikaltas medinėmis plankutėmis. D. J. paėmė sulankstomÄ peiliukÄ ir juo pradėjo nuiminėti medines plankutes, jis taip pat jam padėjo rankomis nuiminėti plankutes.

Išėmus stiklÄ jis įlipo į namo vidų, o D. J. liko stovėti lauke. Jis iÅ¡ karto nuėjo prie tos pačios sekcijos, nes žinojo kur guli pinigai, paėmė raktÄ , atsirakino dureles ir iÅ¡ ten paėmė dvi pinigines. Tuomet jis pamatė virtuvėje namo Å¡eimininkÄ , labai iÅ¡sigando ir pro tÄ pačiÄ angÄ duryse iÅ¡lipo į laukÄ . Jie bandė įdėti iÅ¡imtÄ stiklÄ atgal, bet jiems to padaryti nepavyko ir jie pabėgo. Prie stoties jie pasidalino pinigus ir jiems gavosi po 4000 Lt. Jis kartu su D.

J. buvo nuėję pas Gaidelį, kur D. J. nupirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ bei automobilį, kurį vėliau D. J. sudaužė. KitÄ dienÄ jis nuėjo į mokyklÄ , sutiko F. ir pasiÅ«lė jam važiuoti į Vilnių papramogauti. Kodėl jis padarė vagystę paaiÅ¡kinti negali.    IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ( t. 1 b.l. 6-10 ) matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis Kaltanėnų g. 6-6, Å venčionėlių m., Å venčionių r. ApžiÅ«ros metu įsilaužimo pėdsakai nėra užfiksuoti.

    IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ( t. 1 b.l. 40 ) matyti, kad S. Ž. pateikė MP ausinukÄ su ausinėmis, balto metalo grandinėlę bei raudonos spalvos Å¡irdelės formos dėžutę.    IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ( t. 1 b.l. 42 ) matyti, kad M. F. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia Content.     IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ( t. 1 b.l. 43 ) matyti, kad V. M. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia X3 ir dvi balto metalo grandinėles.

    Iš daiktų apžiūros protokolo ( t. 1 b.l. 44-50 ) matyti, kad S. Ž., M. F. ir V. M. pateikti daiktai buvo apžiūrėti ir prijungti prie bylos.    Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ( t. 1 b.l. 53 ) matyti, kad D. M. pateikė automobilį RENAULT 19, v.n. (duomenys neskelbtini), F. S. be valstybinio numerio, H. C. be valstybinio numerio.    Iš daiktų apžiūros protokolo ( t. 1 b.l. 57-58 ) matyti, kad buvo apžiūrėti D. M. pateikti automobiliai. Nustatyta, kad automobilis RENAULT 19, v.n. (duomenys neskelbtini) yra visiškai sudaužytas, aplankstyti visi automobilio šonai, automobilis be stiklų; automobilis F.

S. be v/n yra visiÅ¡kai sudaužytas, aplankstyti visi automobilio Å¡onai, automobilis be stiklų; automobilis H. C. be v/n yra visiÅ¡kai sudaužytas, aplankstyti visi automobilio Å¡onai, automobilis be stiklų.     IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ( t. 1 b.l. 61-62 ) matyti, kad S.Tur pateikė automobilio F. S. transporto priemonės registracijos liudijimÄ .- 6 -     IÅ¡ liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ( t. 1 b.l. 85-89 ) matyti, kad V. M. vietoje paaiÅ¡kino ir parodė namÄ Ä¯ kurį jis su R.

L. ir D. J. buvo įsibrovęs, parodė sekcijÄ iÅ¡ kurios pavogė pinigus.     IÅ¡ įtariamojo D. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo ( t. 1 b.l. 114-119 ) matyti, kad D. J. paaiÅ¡kino ir vietoje parodė namÄ Ä¯ kurį jis su V. M. buvo įsibrovę, taip pat parodė kur iÅ¡metė pinigines.    IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo ( t. 1 b.l. 120-123 ) matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos D. J. parodymų patikrinimo vietoje metu surastos dvi piniginės.    IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolų ( t. 1 b.l. 20-21, 22-23 ) matyti, kad J.J.

K. atpažino D. J. parodymų patikrinimo vietoje metu surastas dvi pinigines kaip pavogtos iÅ¡ jam priklausančių namų. Piniginės yra grÄ Å¾intos J.J. K. ( t. 1 b.l. 26 ).    IÅ¡ įtariamojo R. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo ( t. 1 b.l. 163-167 ) matyti, kad R. L. paaiÅ¡kino ir vietoje parodė namÄ Ä¯ kurį jis su V. M. buvo įsibrovę.        Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad R. L. ir D. J. kaltė padarius J.J. K. priklausančio turto vagystę yra visiÅ¡kai įrodyta.     Kaltinamųjų nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d., nes jie pavogė svetimÄ turtÄ , įsibrovus į patalpas.

    Byloje yra pareikštas J.J. K. civilinis ieškinys 12000 Lt sumai. Kaip minėta ikiteisminio tyrimo metu J.J. K. nurodė, kad visi pavogti pinigai priklausė jam. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu M. K. nurodė, kad buvo pavogti jos vyrui J.J. K. priklausantis pinigai. M. K. teismo posėdyje nurodė, kad pavogti pinigai yra jų bendroji santuokinė nuosavybė. J.J. K. mirė 2011-03-18, todėl patikrinti M. K. teismo posėdyje nurodytas aplinkybes nėra galimybių. Kadangi ikiteisminio tyrimo metu ir J.J.

K. ir M. K. nurodė, kad pavogti pinigai priklausė J.J. K., laikytina, kad taip ir buvo. Kadangi J.J. K. mirė, Å¡iuo metu jo teisių perėmėjų dar nėra, teismas civilinį ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ .     LR BK 72 str. 4 d. 5 p. numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

S. Ž. ir M. F. mokėsi vienoje mokykloje su V. M., negalėjo nežinoti, kokia yra pastarojo materialinė padėtis, todėl gavus iÅ¡ pastarojo dovanų galėjo numanuti, jog Å¡ie daiktai yra įgyti neteisėtu bÅ«du arba už neteisėtu bÅ«du įgytus pinigus. Todėl teismas daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia X3 ( IMEI Nr. 353796/04/594881/3 ); mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia Content ( IMEI Nr. 352694/04/429077/7 ); 21 cm ilgio balto metalo grandinėlę, ant užsegimo paraÅ¡yti skaičiai 925, ITALY; 34 cm ilgio balto metalo grandinėlę, ant užsegimo paraÅ¡yti skaičiai 925, ITALY;

MP ausinukÄ MPixx 1000 SERIES su ausinėmis; 34 cm ilgio balto metalo grandinėlę su pritvirtintu lipduku su užraÅ¡u Sidabras 925, svoris 3,38 g; raudonos spalvos Å¡irdelės formos dėžutę, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoja. Byloje nustatyta, kad D. M. iÅ¡ R. L. nupirko sudaužytus automobilius. Duomenų, kad jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, nėra, todėl daiktus, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. automobiliai:

F. S. be v/n ( kėbulo Nr. WFOFXXGBBFHP80284 ), H. C. be v/n ( kėbulo Nr. JHMEC83200S002830 ), RENAULT 19, v.n. (duomenys neskelbtini), bei byloje esantis transporto priemonių registracijos liudijimai Nr. 617560, Nr. C 329719 ir draudimo liudijimas Nr. LT/ARBA 6427197, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini D. M..    Nagrinėjant bylÄ teismas turėjo 45 Lt iÅ¡laidų. Nustatyta, jog nusikaltimus padarė R. L. ir D. J., todėl iÅ¡ R. L. ir nepilnamečio kaltinamojo D. J. subsidiariai su V. J. ir K. J. valstybės naudai priteistina po 22,50 Lt ( LR BPK 105 str. ).

    Skiriant kaltinamajam R. L. bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę. R. L. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino, jis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , nors iki Å¡ios - 7 - nusikalstamos veikos padarymo teistas nebuvo, bet iki Å¡io nuosprendžio priėmimo jau buvo teistas 3 kartus už anksčiau padarytus nusikaltimus, teisme nagrinėjamos dar bylos dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų, jis nedirba, padaryta žala neatlyginta, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, todėl teismas skiria bausmę sankcijos ribose, susijusiÄ su laisvės atėmimu.

PaskirtÄ bausmę teismas, remiantis LR BK 63 str. 9 d., subendrina su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-03-15 nuosprendžiu ir įskaito pagal šį nuosprendį atliktÄ bausmę. Remiantis LR BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2010-09-13 iki 2010-09-15.    Skiriant kaltinamajam D. J. bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę. D. J. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino, jis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , nors iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo teistas nebuvo, bet iki Å¡io nuosprendžio priėmimo jau buvo teistas 2 kartus už anksčiau padarytus nusikaltimus, teisme nagrinėjamos dar bylos dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų, jis nedirba, padaryta žala neatlyginta, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, jis charakterizuojamas neigiamai, yra nukreiptas į ČiobiÅ¡kio vaikų socializacijos centrÄ , todėl teismas skiria bausmę sankcijos ribose, susijusiÄ su laisvės atėmimu.

PaskirtÄ bausmę teismas, remiantis LR BK 63 str. 9 d., subendrina su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-03-15 nuosprendžiu ir įskaito pagal šį nuosprendį atliktÄ bausmę. Remiantis LR BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2010-09-12 iki 2010-09-14.         Vadovaudamasis LR BPK 273, 303-304, 307-308 str., teismasn u s p r e n d ė :    D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

    Remiantis LR BK 63 str. 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-03-15 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir galutinę bausmę D. J. paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. J. sulaikymo vykdant minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2010-09-12 iki 2010-09-14 bei pagal Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-03-15 nuosprendį atliktÄ bausmę.

    Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti D. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti.     R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams bausmę atliekant pataisos namuose.    Remiantis LR BK 63 str. 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-03-15 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir galutinę bausmę R. L. paskirti laisvės atėmimÄ 2 metams bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. L. sulaikymo vykdant minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2010-09-13 iki 2010-09-15 bei pagal Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-03-15 nuosprendį atliktÄ bausmę.    Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. L. Å¡ioje byloje paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.     Juozo J. K. civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .    Priteisti iÅ¡ R.

L. 22,50 Lt ( dvideÅ¡imt du Lt 50 ct ) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.    Priteisti iÅ¡ D. J. subsidiariai su V. J. ir K. J. 22,50 Lt ( dvideÅ¡imt du Lt 50 ct ) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.    Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia X3 ( IMEI Nr. 353796/04/594881/3 ); mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia Content ( IMEI Nr. 352694/04/429077/7 ); 21 cm ilgio balto metalo grandinėlę, ant užsegimo paraÅ¡yti skaičiai 925, ITALY; 34 cm ilgio balto metalo grandinėlę, ant užsegimo paraÅ¡yti skaičiai 925, ITALY;

MP ausinukÄ MPixx 1000 SERIES su ausinėmis; 34 cm ilgio balto metalo grandinėlę su pritvirtintu lipduku su užraÅ¡u Sidabras 925, svoris 3,38 g; raudonos spalvos Å¡irdelės formos dėžutę, saugomus Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.- 8 -     Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. automobilius: F. S. be v/n ( kėbulo Nr. WFOFXXGBBFHP80284 ), H. C. be v/n ( kėbulo Nr. JHMEC83200S002830 ), RENAULT 19, v.n. (duomenys neskelbtini), saugomus UAB „Varimeda“ bei byloje esančius transporto priemonių registracijos liudijimus Nr. 617560, Nr. C 329719 ir draudimo liudijimÄ Nr. LT/ARBA 6427197, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti D.

M..    Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašų įteikimo kaltinamiesiems dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .     Teisėjas                                                                                               Anatolij JanuÅ¡evskij