b427b412-c403-409a-83ef-374f3754d2f5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-1755-1000/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00653-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 11 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio veiksmų nevykdymÄ suinteresuotiems asmenims D. Å ., uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM). Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas antstolis Marius AlÅ¡auskas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o už antstolio 2021-05-17 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-89-7561 nevykdymÄ UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui D. Å . skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2021-05-20, t. y. patvarkymo įteikimo dienos.

2. Pareiškime nurodo, kad antstolio kontoroje vykdomi VMI prie FM vykdomieji dokumentai Nr. (23.31-08)483-63244, Nr. (23.31-08)483-77103, Nr. (23.31-08)483-46602, Nr. (23.31-08)483-52848, Nr. (23.31-08)483-66326, Nr. (23.31-08)483-31579, Nr. (23.31-08)483-82470 ir Nr. (23.31-08)483-101332 dėl skolų išieškojimo iš skolininko D. Š. išieškotojai VMI prie FM. Vykdomojoje byloje Nr. 0089/17/01007 atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, nustatyta, jog D. Š. dirba UAB (duomenys neskelbtini), todėl skolininko darbovietei pateiktas vykdyti 2021-05-17 patvarkymas Nr. S-21-89-7561 „Dėl skolos išieškojimo“ dėl 695,00 Eur skolų ir 417,69 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo iš D.

Š. darbo užmokesčio, kuris bendrovei įteiktas 2021-05-20. Išskaitymų iš skolininko darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini) nevykdo, nors D. Š. atlyginimas mokamas kas mėnesį. 2021-08-17 ir 2021-09-29 vykdomojoje byloje Nr. 0089/17/01007 priimti patvarkymai Nr. S-21-89-12730 ir Nr. S-21-89-15620 „Dėl informacijos pateikimo“, kurie bendrovei įteikti, tačiau bendrovė antstolio reikalavimo dėl išskaitymų iš skolininko darbo užmokesčio ir toliau nevykdo, informacijos, kodėl nėra vykdomi išskaitymai nepateikė.

3. Suinteresuotas asmuo VMI prie FM teismui pateiktu atsiliepimu sutinka su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu ir praÅ¡o jį tenkinti. Atsiliepime nurodė, jog kad antstolis vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie FM naudai nustatė, kad skolininkas D. Å . dirba UAB (duomenys neskelbtini), todėl skolininko darbovietei iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl iÅ¡skaitymų atlikimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, tačiau Å¡is patvarkymas nėra vykdomas. Todėl darytina pagrįsta iÅ¡vada, jog antstolio reikalavimo nevykdymas trukdo antstoliui įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , tokiu bÅ«du suinteresuoto asmens nuomone, laikytina, kad skolininkas D. Å . pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ , todėl yra pagrindas skirti baudÄ už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .

4. Suinteresuoti asmenys D. Å . ir UAB (duomenys neskelbtini) atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė ir savo pozicijos dėl pareiÅ¡kimo neiÅ¡dėstė.

5. Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad prie pareiškimo pareiškėjas pateikė visus pareiškimo išsprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas ir pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

6. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

7. Iš vykdomosiose bylose Nr. 0089/17/01007, Nr. 0089/17/01211, Nr. 0089/19/00742, Nr. 0089/19/00807, Nr. 0089/19/01015, Nr. 0089/20/00648, Nr. 0089/20/01102 ir Nr. 0089/20/01340 esančių duomenų nustatyta, kad antstolis M. Alšauskas priėmė vykdyti VMI prie FM vykdomuosius dokumentus Nr. (23.31-08)483-63244, Nr. (23.31-08)483-77103, Nr. (23.31-08)483-46602, Nr. (23.31-08)483-52848, Nr. (23.31-08)483-66326, Nr. (23.31-08)483-31579, Nr. (23.31-08)483-82470 ir Nr. (23.31-08)483-101332 dėl skolų išieškojimo iš skolininko D.

Å . iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI prie FM. LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenimis D. Å . draudėjas yra UAB (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje Nr. 0089/17/01007 antstolio 2021-05-17 patvarkymu Nr. S-21-89-7561 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, patvarkymas bendrovei iÅ¡siųsta paÅ¡tu ir 2021-05-20 įteiktas.

Bendrovei nevykdant antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolis 2021-08-17 ir 2021-09-29 priėmė patvarkymus Nr. S-21-89-12730 ir Nr. S-21-89-15620 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriais pareikalavo per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos nurodyti priežastis, dėl kurių piniginės lėšos pagal 2021-05-17 patvarkymÄ Nr. S-21-89-7561 iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra iÅ¡skaičiuojamos, pateikti informacijÄ apie laikotarpiu nuo 2021-05-20 iki atsakymo į patvarkymus pateikimo dienos iÅ¡ D.

Š. darbo užmokesčio privalomų išskaityti sumų dydžius. Patvarkymai bendrovei įteikti, tačiau informacija pagal šiuos patvarkymus nėra gauta, antstolio reikalavimai dėl išskaitymų iš skolininko darbo užmokesčio nėra vykdomi, minėtų patvarkymų nevykdymo priežasčių bendrovė nepateikė.

8. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra D. Š..

9. Vykdomosios bylos Nr. 0089/17/01007 duomenimis D. Å ., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, antstolio 2021-05-17 patvarkymo Nr. S-21-89-7561 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdo. Duomenų apie antstolio patvarkymų vykdymÄ nėra vykdomojoje byloje, tokie duomenys nepateikti ir nagrinėjamoje civilinėje byloje. Taip pat nėra duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas D. Å . bÅ«tų nurodęs priežastis, dėl kurių nevykdo minėto antstolio patvarkymo. Antstolio patvarkymai nėra apskųsti ir nuginčyti, todėl teisėti ir privalomi vykdyti. Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CPK 585 straipsniu, yra teisinis pagrindas skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui baudÄ .

10. Baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . Bauda parenkama atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ , antstolio reikalavimų nevykdymo laikotarpį, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad nėra nustatyta jokių priežasčių, galėjusių objektyviai sutrukdyti vykdyti antstolio patvarkymÄ . Taip pat teismas vertina tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose S-21-89-7561 atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ taikoma pirmÄ kartÄ , todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei nurodytais motyvais UAB (duomenys neskelbtini) vadovui skiriama vienkartinė 100,00 Eur dydžio bauda už antstolio 2021-05-17 patvarkymo Nr. S-21-89-7561 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ . Teismo vertinimu, tokios baudos paskyrimas atliks drausminimo funkcijÄ , bus proporcinga siekiamiems tikslams.

11. Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 645 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio Mariaus AlÅ¡ausko 2021-05-17 patvarkymo Nr. S-21-89-7561 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) baudÄ , jÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6800). IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å ., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å ., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ sias bylas. Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė