b42497ba-2e98-438d-8da2-b8d5ccb864d2 · Alytaus apylinkės teismas

?NUTARTISBaudžiamoji byla Nr.1-837-743/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17885-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 10 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Samantai StankevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, kaltinamajam D. Å ., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo universitetinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. Å . 2022 m. gegužės 21 d. apie 4.25 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nes jam 4.47 val. nustatytas 1,97 promilės neblaivumas. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2022 m. gegužės 20 d. jis su draugais vakarojo (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje, vartojo alkoholį. Kažkuriuo metu jis susižalojo, tai dėl to buvo iÅ¡kvietęs policijos pareigÅ«nus. 2022 m. gegužės 21 d. apie 3–4 val. jis sugalvojo į kitÄ vietÄ perstatyti savo automobilį ,,Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nes jam pasirodė, kad taip pastatytas jo automobilis kažkam gali trukdyti. Jis važiavo link sodybos iÅ¡važiavimo, pavažiavus apie 20–30 m, prie jo automobilio pribėgo policijos pareigÅ«nas ir liepė jam iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Jis neneigė, kad vartojo alkoholį. Policijos pareigÅ«nai patikrino blaivumÄ ir nustatė apie 2 promiles girtumÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, iÅ¡gyvena dėl to, praÅ¡o jį perduoti motinai D. Å . pagal laidavimÄ (t. 2, b. l. 124–125).

Liudytojas G. V. patvirtino, kad tarnybos metu, 2022 m. gegužės 21 d. apie 3.49 val. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kaimo turizmo sodyboje ,,(duomenys neskelbtini)“, nepažįstamas vyras trenkė pranešėjui į veidÄ . Atvykus apie 4.25 val. pastebėjo stovintį automobilį ,,Audi A6“, kurio variklis buvo įjungtas. Paklausė, kas kvietė policijÄ , vienas vyriÅ¡kis parodydamas į automobilį pasakė, kad ,,va važiuoja pranešėjas“.

Atsisukęs pamatė, kad automobilis ,,Audi A6“ važiuoja link iÅ¡važiavimo iÅ¡ kiemo. Jis, įtardamas, kad asmuo gali bÅ«ti neblaivus, pradėjo bėgti link automobilio, automobilis važiavo lėtai, todėl jis pabeldė į automobilio langÄ ir automobilį vairuotojas sustabdė. Atidarius duris, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje. Automobilis pavažiavo apie 20–30 m nuo tos vietos, kur jis stovėjo jiems atvažiavus. Jis iÅ¡ spynelės iÅ¡traukė automobilio raktelius ir liepė iÅ¡lipti vairuotojui iÅ¡ automobilio.

Lipant iÅ¡ automobilio vairuotojas stipriai svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Patikrinus asmeniui blaivumÄ jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių girtumas. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo automobilio vairuotojas buvo D. Å ., kuris kvietė policijÄ , kad jam nepažįstamas asmuo trenkė per veidÄ . Vėliau bendraujant su D. Å . jis paaiÅ¡kino, kad jo niekas nemušė, o jis pats susižalojo, pirmiausia neÅ¡damas malkas, o vėliau ir iÅ¡kritęs iÅ¡ kubilo (t. 1, b. l. 126–129). Liudytojas J.

S. patvirtino, kad 2022 m. gegužės 20 d. jis su draugais atvyko į (duomenys neskelbtini) esančiÄ turizmo sodybÄ . Draugijoje buvo ir D. Å ., visi vartojo alkoholinius gėrimus. 2022 m. gegužės 21 d. apie 3.30 val. D. Å . lipo iÅ¡ kubilo, pargriuvo ir susižalojo galvÄ , dėl ko pasakė, kad iÅ¡sikvietė policijÄ , tačiau jis tuo netikėjo, manė, kad D. Å . juokauja. Apie 4.20 val. atvažiavo policijos pareigÅ«nai, tada jis suprato, kad D. Å . tikrai pakvietė policijÄ . Policijos pareigÅ«nai paklausė, kas kvietė policijÄ , kažkas iÅ¡ jų draugijos pasakė, kad tas vyrukas, kuris sėdi automobilyje.

Policijos pareigÅ«nai atsisuko į užvestÄ automobilį ir jis matė, kaip automobilis pradėjo važiuoti ir pareigÅ«nai nubėgo iki automobilio ir jį sustabdė. Automobilyje buvo D. Å . Vėliau D. Å . jam sakė, kad norėjo perstatyti automobilį (t. 1, b. l. 134–141). IÅ¡ įvykio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta – Baltosios Ančios upės pakrantėje, (duomenys neskelbtini); ant vejos stovi pilkos spalvos automobilis ,,Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 15–24).

NeÅ¡iojamos vaizdo kameros įraÅ¡as (Nr. 2022_0521_042441_004) patvirtina Å¡ias bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. IÅ¡lipus policijos pareigÅ«nui iÅ¡ automobilio, tolumoje matyti namas ir automobilis su įjungtomis Å¡viesomis; policijos pareigÅ«nai nueina prie namo, kuriame juos pasitinka vyriÅ¡kis; policijos pareigÅ«nui paklausus, kas kvietė policijÄ , vyriÅ¡kis pasako, kad kvietė tas, kuris dabar važiuoja automobiliu; policijos pareigÅ«nas atsisuka į automobilį, matyti, kad automobilis juda atbula eiga; policijos pareigÅ«nas paklausia, ar tas vairuotojas blaivus, o vyriÅ¡kis pasako, kad aiÅ¡ku, kad neblaivus; policijos pareigÅ«nas bėga link automobilio, automobilis važiuoja į priekį, link iÅ¡važiavimo iÅ¡ kiemo; policijos pareigÅ«nas pribėga prie automobilio, atidaro vairuotojo dureles, iÅ¡lipa vyriÅ¡kis, kuris svirduliuoja, pareigÅ«nams vairuotojas atsako, kad alkoholį vartojo maždaug prieÅ¡ pusę valandos arba valandÄ (t. 1, b. l. 33–41).

IÅ¡raÅ¡as ir transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis patvirtina, kad automobilio ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau – ir VIN): (duomenys neskelbtini), jo savininkas nuo 2022 m. balandžio 6 d. yra D. Å ., kuris šį automibilį įsigijo (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartimi už 2 000 Eur (t. 1, b. l. 25, 31–32). Pažyma ir vairuotojo pažymėjime nurodyti duomenys patvirtina, kad D. Å . turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , suteikiantį teisę vairuoti transporto priemones priskirtas kategorijoms A, AM, B, B1, C1, C, BE, C1E, CE; teisė vairuoti suteikta nuo 2009 m. liepos 3 d. (t. 1, b. l. 27; t. 2, b. l. 42–43).

Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad D. Å . buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai; įvertinus bendrÄ asmens bÅ«klę nustatyta, kad jis eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, taip pat negali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ ; D. Å . alkoholio kiekio matuokliu 2022 m. gegužės 21 d. 4.27 val. nustatytas 2,04 promilės girtumas, 2022 m. gegužės 27 d. 4.47 val. – 1,97 promilės girtumas (t. 1, b. l. 110–113).

I. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kai jis, būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini) esančios kaimo turizmo sodybos kieme pavažiavo automobiliu ,,Audi A6“ būdamas neblaivus apie 20–30 m. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina liudytojų G. V., J. S. parodymai, kurie patvirtino matę lėtai judantį automobilį, kurį vairavo D. Š. Šiuos liudytojų parodymus patvirtina ir pareigūno nešiojamos vaizdo kameros įrašas, kuriame matyti važiuojantis automobilis, vėliau iš jo išlipa D.

Å ., svirduliuoja. Duomenys apie neblaivumÄ patvirtina, kad jo mažiausias neblaivumas siekė 1,97 promilės. Å ie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad D. Å . atliko vienÄ iÅ¡ BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų – vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. II. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Kaltinamasis neteistas (t. 2, b. l. 44), per pastaruosius penkerius metus tris kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, susijusius su greičio virÅ¡ijimu ir automobilio parkavimo taisyklių nesilaikymu (t. 2, b. l. 46–47), bendruomenė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi, charakterizuoja jį kaip tvarkingÄ bendruomenės narį (t. 2, b. l. 79).

D. Å . kaltinamas padaręs nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pateiktas praÅ¡ymas atiduoti kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ jo motinai D. Å . (t. 2, b. l. 116–117). IÅ¡klausyta posėdyje D. Å . nurodė, kad nors su sÅ«numi gyvena atskirai, tačiau palaiko labai glaudžius santykius, bendrauja beveik kiekvienÄ dienÄ , jis jiems padeda nudirbti visus darbus Å«kyje, jos santykiai su sÅ«numi geri, nuoÅ¡irdÅ«s, jis atsižvelgia į jos nuomonę, suprato neatsakingo požiÅ«rio į vairavimÄ neblaiviam pasekmes, iÅ¡gyvena ir apgailestauja dėl Å¡io įvykio, ji tai mato iÅ¡ pokalbių su juo, mano, kad gali pakeisti jo elgesį.

IÅ¡ asmens duomenų pažymos, gimimo liudijimo matyti, kad D. Å . yra kaltinamojo motina (t. 2, b. l. 42–43, 118). Ji neteista (t. 2, b. l. 123), per pastaruosius penkerius metus nė karto nebausta administracine tvarka (t. 2, b. l. 50). Bendruomenė D. Å . charakterizuoja kaip ramaus bÅ«do, paslaugiÄ bendruomenės narę, padedančiÄ bendruomenės nariams apsirÅ«pinti maisto produktais (t. 2, b. l. 120). Darbdavys jÄ charakterizuoja kaip puikiÄ , sÄ Å¾iningÄ ir darbščiÄ , vertÄ pasitikėjimo darbuotojÄ , kuri nėra padariusi jokių darbo drausmės pažeidimų (t. 2, b. l. 121–122).

Asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ , jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ ar įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1, 2 dalys).

Aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad D. Å . pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai prisipažino ir gailisi, žala nusikalstama veika nepadaryta, anksčiau nėra padaręs pagal pavojingumo laipsnį didelį pavojų visuomenei keliančių su Kelių eismo taisyklių pažeidimu susijusių teisės pažeidimų, nors vairavimo stažas siekia daugiau nei trylika metų, todėl galima iÅ¡vada, kad Å¡i jo padaryta veika yra atsitiktinė ir jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Ä®vertinus pateiktus duomenis apie laiduotojÄ , pripažintina, kad ji verta teismo pasitikėjimo, nes neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, bendruomenė dėl jos elgesio nesiskundžia, darbdavio charakterizuojama kaip itin atsakinga ir verta pasitikėjimo. D. Å . neigiamai vertina sÅ«naus padarytÄ teisės pažeidimÄ . Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes pripažintina, kad nėra kliūčių D. Å . atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnį ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ perduodant jį motinai D.

Å ., neskiriant užstato, nustatant minimalų laidavimo terminÄ . III. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Pilnamečiui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io Kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės Å¡io kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asme­niui naudo­tis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti transporto priemones, kai nusi­kal­s­tama veika padaryta naudojantis Å¡ia teise.

IÅ¡ byloje esančio vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D. Å . suteikta teisė vairuoti transporto priemones, naudodamasis Å¡ia teise jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , todėl jam uždraustina naudotis Å¡ia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgus į tai, kad D. Å . per pastaruosius penkerius metus yra tris kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra itin pavojingi pagal savo pobÅ«dį, jo girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu nedaug virÅ¡ijo nustatytÄ baudžiamajai atsakomybei atsirasti bÅ«tinÄ ribÄ , uždraudimas naudotis specialia teise taikytinas didesniam nei minimaliam terminui, tačiau mažesniam nei nustatytas termino vidurkis (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Å is terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės paskyrimo, nes teisė vairuoti D. Å . sustabdyta 2022 m. gegužės 23 d. (t. 2, b. l. 29–31) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ pada­rė naudodamasis transporto priemone – automobiliu ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemo­nė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, jog teismai, taikydami aptariamÄ baudžiamojo poveikio priemonę, turi įvertinti Å¡ios priemonės taikymo proporcingumÄ , t. y. už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-130-699/2015, 2K-262-489/2017, 2K-80-511/2018).

Taigi teismas, įgyvendindamas jam suteiktÄ diskrecijÄ dėl turto (jo vertę atitinkančios pinigų sumos) konfiskavimo taikymo, pirmiausia turėtų įvertinti Å¡ios teisinės priemonės suderinamumÄ su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-50-788/2018, 2K-79-511/2018, 2K-136-699/2018). Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimÄ proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimÄ padariusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis ir kitas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-119-976/2018).

Aukščiau aptartame kontekste pažymėtina, kad D. Å . tokio pobÅ«džio Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , susijusį su vairavimu esant neblaiviam, padarė pirmÄ kartÄ , gailisi dėl Å¡io pažeidimo, nustatytas girtumas nedaug virÅ¡ijo baudžiamajai atsakomybei atsirasti nustatytÄ ribÄ , automobilį vairavo nakties metu, nedidelį atstumÄ â€“ apie 20–30 m sodybos kieme, neigiamų pasekmių aplinkiniams jo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas nesukėlė. Jis nedirba (t. 2, b. l. 51–52), nusikalstama veika padaryta jam psichologiÅ¡kai sunkiu periodu (t. 1, b. l. 106–109).

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, automobilio, kurio vertė 1 770–2 000 Eur (t. 1, b. l. 26, 31) konfiskavimas pažeistų proporcingumo principÄ : kaltinamÄ jį varžytų akivaizdžiai labiau, negu reikia bausmės tikslui pasiekti, iÅ¡kreiptų pusiausvyrÄ tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjÄ ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti. Atsižvelgus į tai, D. Å . skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio ,,Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios dalies pinigų sumos – 300 Eur (trijų šimtų) konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 5 dalys). IV. Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo ir kardomųjų priemonių 2022 m. gegužės 23 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. Š. turtui – automobiliui ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas 2022015222 (t. 1, b. l. 42–44), panaikintinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi turto konfiskavimas netaikytinas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, ir specialiosios teisės sustabdymas (t. 2, b. l. 29–31), panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301–305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. Å ., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato vienerių metų terminui BK 40 straipsnio pagrindu, perduodant jį D.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), atsakomybei, o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. Å . konfiskuotino turto – automobilio ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), dalį vertės atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 300 Eur (tris Å¡imtus eurų). Uždrausti D. Å . naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 23 d.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimÄ , ir specialiosios teisės sustabdymÄ , panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti D. Å . IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å ., kad grÄ Å¾intas vairuotojo pažymėjimas nesuteikia jam teisės vairuoti transporto priemones iki kol Å¡i teisė nebus grÄ Å¾inta Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 4–5 dalyse nustatyta tvarka, t. y. pasibaigus Å¡ios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir Å¡vietėjiÅ¡kos atestacijos baigus papildomÄ vairuotojų mokymÄ ir perlaikius vairavimo egzaminÄ .

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å ., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Konfiskuotina pinigų suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor bank, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6610.

JÄ galima sumokėti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena SÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose. Jeigu konfiskuota suma nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teisėja Asta Vailionienė