Legislator Case Law & Legislation
b423ff55-99a9-430f-8ecf-2a91fae0b60d AI generated

b423ff55-99a9-430f-8ecf-2a91fae0b60d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number b423ff55-99a9-430f-8ecf-2a91fae0b60d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              I. R. 2016-03-12 apie 16.20 val. UAB „Maxima.lt“ parduotuvėje „Maxima X626“, esančioje Vilniuje, Žalgirio g. 105, paėmė prekių: vienÄ butelį degtinės „Bajorų“, kurio vertė 3,65 eurų, ir 160 gr didelių mandarinų, kurių kaina 0,15 euro, bendra prekių vertė 3,71 eurų, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes.

Legislator headnote

AI generated

b423ff55-99a9-430f-8ecf-2a91fae0b60d · Vilniaus miesto apylinkės teismas: PC „Maxima“, Žalgirio g. 105, Vilniuje, apsaugos darbuotojų už kasų buvo sulaikyta I. R., kuri bandė pasisavinti vienÄ butelį degtinės „Bajorų“, kurio vertė 3,65 eurų, ir 160 gr didelių mandarinų, kurių kaina 0,15 euro, policijos pareigÅ«no V. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriame Å¡i nurodė, jog sutinka su pažeidimu, dėl jo gailisi. Kadangi pavogtų prekių vertė iki 3 MGL, I. R. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-5671-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-04185-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              I. R. 2016-03-12 apie 16.20 val. UAB „Maxima.lt“ parduotuvėje „Maxima X626“, esančioje Vilniuje, Žalgirio g. 105, paėmė prekių: vienÄ butelį degtinės „Bajorų“, kurio vertė 3,65 eurų, ir 160 gr didelių mandarinų, kurių kaina 0,15 euro, bendra prekių vertė 3,71 eurų, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes.

Tokiais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiama I. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . I. R. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.              Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-53937655-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2016-03-12 apie 16.20 val.

PC „Maxima“, Žalgirio g. 105, Vilniuje, apsaugos darbuotojų už kasų buvo sulaikyta I. R., kuri bandė pasisavinti vienÄ butelį degtinės „Bajorų“, kurio vertė 3,65 eurų, ir 160 gr didelių mandarinų, kurių kaina 0,15 euro, policijos pareigÅ«no V. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriame Å¡i nurodė, jog sutinka su pažeidimu, dėl jo gailisi. Kadangi pavogtų prekių vertė iki 3 MGL, I. R. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau bausta administracine tvarka, teista, bet teistumas iÅ¡nykęs. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi teisės pažeidimÄ ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta nuobauda. Jai skirtina nuobauda – mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :

             pripažinti I. R., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos Nr. A2.2.-5671-576/2016 ir ROIK Nr. 16056041300).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     (paraÅ¡as)                                                                 Nida Vigelienė NuoraÅ¡as tikras:

Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. balandžio 13 d.             Â