b421bb87-ca35-4a43-a917-7828d486df62 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.8.-5981-593/2012Proceso Nr. 4-05-3-05924-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2; 47.11; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. spalio 24 d.Kaunas              Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb.

UAB ,,Talpinimo centras“, direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:             E. P., bÅ«damas UAB „Talpinimo centras“ direktoriumi, Juridinių asmenų registrui nepateikė 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų teisės aktų nustatyta tvarka, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d., Juridinių asmenų registro nuostatų 86 p., 89 p., 90 p., 91 p. reikalavimus t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d.E. P. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad UAB „Talpinimo centras“ 2011 metais veiklos nevykdė, nes jis buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, veikla buvo sustabdyta.

Å iai dienai pažeidimas iÅ¡taisytas, visi duomenys perduoti.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:2012-09-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad UAB „Talpinimo duomenys“ Juridinių asmenų registrui nepateikė 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų (3-4 b.l.); 2012-09-27 UAB „Talpinimo centras“ direktoriaus E. P. paaiÅ¡kinimu, kuriuo nustatyta, kad UAB „Talpinimo centras“ jokios veiklos 2011 metais nevykdė (5 b.l.);

Valstybės įmonės registrų centro iÅ¡raÅ¡u (6-8 b.l.).Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d. nustatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų pateikimas juridinių asmenų registrui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų nepateikimas juridinių asmenų registrui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia administracinę atsakomybę.Lietuvos Respublikos CK 2.66 str. 4 d. nustatyta, kad juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis praneÅ¡imas (konsoliduotasis metinis praneÅ¡imas) kiekvienais metais per trisdeÅ¡imt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu praneÅ¡imu ir auditoriaus iÅ¡vada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi bÅ«ti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad E. P. bÅ«damas UAB „Talpinimo centras“ direktoriumi, per nustatytÄ terminÄ Juridinių asmenų registrui nepateikė 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad įmonė 2011 metais veiklos nevykdė, nėra duomenų, jog E. P. bÅ«tų teistas ar baustas administracinėmis nuobaudomis, t.y. pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , Å¡iuo metu pažeidimas paÅ¡alintas, nesukėlė jokių neigiamų padarinių, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir paskirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d. sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 1722 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., 293 str.,              n u t a r i a :

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1722 str. 2 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., nubausti jį įspėjimu.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Daiva Jankauskienė