b42110cd-ed50-4ddd-a4b4-ef9d0594bd83 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5443-772/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03166-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 18 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Bendras finansavimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J.

P. 400,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 202,16 Eur palÅ«kanų, 26,40 Eur administravimo mokesčio, 8,20 Eur delspinigių, 22,39 Eur vėlavimo palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko.

IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė 2016 m. kovo 31 d. ieÅ¡kovo administruojamame portale www.gosavy.com elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_96312 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo 400,00 Eur sumai. Tokiu bÅ«du tarp atsakovės ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. Oferta_36920, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 400,00 Eur kreditas, kurį, mokėdama kartu su palÅ«kanomis (bendra vartojimo kredito kaina), ji turėjo grÄ Å¾inti dalimis pagal mokėjimų grafikÄ .

Bylos duomenimis atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal sutartis laiku ir tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovui laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovas 2017 m. kovo 9 d. pateikė atsakovei praneÅ¡imÄ â€žDėl paskolos sutarčių oferta_96312 nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius“. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė liko skolinga 400,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, nuo kurio ieÅ¡kovas paskaičiavo 202,16 Eur palÅ«kanų, 26,40 Eur administravimo mokesčio, 8,20 Eur delspinigių, 22,39 Eur vėlavimo palÅ«kanų.

Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 400,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 202,16 Eur palÅ«kanų, 26,40 Eur administravimo mokesčio, 8,20 Eur delspinigių, 22,39 Eur vėlavimo palÅ«kanų.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas pateikė rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis bei 162,50 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, kurios kaip pagrįstos priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400,00 Eur (keturių Å¡imtų eurų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 202,16 Eur (dviejų Å¡imtų dviejų eurų, 16 centų) palÅ«kanas, 26,40 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 40 centų) administravimo mokestį, 8,20 Eur (aÅ¡tuonių eurų, 20 centų) delspinigius, 22,39 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų, 39 centų) vėlavimo palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 659,15Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 177,50 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt septynių eurų, 50 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Jonas Stubrys