b41ffcdc-c268-42b6-ad4f-58b46e9a032e · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1615-225/2013Procesinis Nr. 2-33-01411-2013-4Proceso sprendimo kategorija (S) 38.; 44.2.4.1; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 21 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui L. M. dėl žalos atlyginimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L.

M. 481,92 Lt žalos atlyginimo, 72 Lt žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6. 280str. 1 d.).IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2013-01-26 Rietave, Plungės g. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sugadinta transporto priemonė AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti A. Z.. Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-163-404/2013, eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas L. M., kuris vairavo automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga kliudė stovėjusį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Transporto priemonė AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ privalomuoju transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimu.

Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 481,92 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ sudaro transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų kaina pagal remonto darbų sÄ matÄ Nr.1334437-87. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo Draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3, 4 p. pagrindu atsirado draudiko teisė regreso tvarka reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, Å¡iuo atveju atsakovas, kuris transporto priemonę AUDI 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonę bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas, bÅ«damas atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ , jÄ atlygino.Formaliai įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus dėl žalos atlyginimo tenkinti ir iÅ¡ atsakovo priteisti 481,92 Lt žalos atlyginimo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ L.

M. 481,92 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 92 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Lietuvos draudimas“.             Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Aldona Burbienė