Legislator Case Law & Legislation
b41f7f4f-1a26-43bb-bdb9-22aa5b4e0992 AI generated

b41f7f4f-1a26-43bb-bdb9-22aa5b4e0992 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number b41f7f4f-1a26-43bb-bdb9-22aa5b4e0992
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-299-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14365-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi V.D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: V. D. 2014 m. gruodžio 1 d., apie 16.22 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Bazilijonų g. 3, Vilniuje, pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį 18 Lt vertės turtÄ : prekybos salėje jis paėmė 7 loterijos bilietus „Sėmės 7“ ir 2 loterijos „Grynas auksas“ bilietus ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. V.

Legislator headnote

AI generated

b41f7f4f-1a26-43bb-bdb9-22aa5b4e0992 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. V. D. paaiÅ¡kinimo, parduotuvės „Maxima“ administracijos pareiÅ¡kimo, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo darytina iÅ¡vada, jog V. D. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-299-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14365-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi V.D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: V. D. 2014 m. gruodžio 1 d., apie 16.22 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Bazilijonų g. 3, Vilniuje, pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį 18 Lt vertės turtÄ : prekybos salėje jis paėmė 7 loterijos bilietus „Sėmės 7“ ir 2 loterijos „Grynas auksas“ bilietus ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. V.

D. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 3 PK pareigÅ«nai (b.l. 6, 7, 8). V. D. savo paaiÅ¡kinime kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad bilietus vogė, nes norėjo laimėti pinigų (b.l. 9).

IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. V. D. paaiÅ¡kinimo, parduotuvės „Maxima“ administracijos pareiÅ¡kimo, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo darytina iÅ¡vada, jog V. D. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, pagrobtų prekių vertę, kiekį, jos rūšį, į tai, prekės parduotuvei grÄ Å¾intos, turtinis nuostolis nepadarytas, atsižvelgiama į V. D. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: 35 metų, nesusituokęs, vaikų neturi, administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , tačiau ne už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , duomenų apie teistumÄ byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V. D. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti V.D. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 € baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė