b41f6471-3fbd-4643-a72d-edff8c3967c8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

NUTARTISNUTARTIS (S) 2013 m. sausio 24 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja JÅ«ra Marija Strumskienė susipažinusi su E. Å . skundu, nustatė: E. Å . 2013-01-03 paÅ¡tu iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ priteisti 14 254,73 Lt neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos.PareiÅ¡kėjo skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatytus reikalavimus, todėl teismo 2013-01-08 nutartimi nustatytas terminas iki 2013-01-22 skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. pateikti teismui 3 skundo egzempliorius su tinkamai suformuluotais reikalavimais bei patikslintomis bylos proceso Å¡alimis; prie skundo pridėti praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir nurodyti svarbias priežastis dėl kurių Å¡is terminas buvo praleistas bei pateikti termino praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus.

Å alindamas teismo 2013-01-08 nutartyje nurodytus skundo trÅ«kumus, pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ Â atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Nurodė, kad gavęs Vidaus reikalų ministerijos 2010-12-22 sprendimÄ Nr. 1D-9469(2) neturėjo pagrindo jo skųsti. Pažymi, kad 2012-02-06 Konstitucinis Teismas priėmė nutarimÄ , kuriame konstatavo, jog sumažintas valstybinių pensijų mokėjimas asmenims, turintiems kitų draudžiamųjų pajamų, nuo kurių mokamas privalomojo socialinio pensinio draudimo įmokos, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai.

Nutarimas įsigaliojo 2012-09-21. PareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis Å¡iuo Konstitucinio Teismo nutarimu, daro iÅ¡vadÄ , kad jam paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ buvo sumažinta neteisėtai, todėl atsirado pagrindas skųsti Vidaus reikalų ministerijos sprendimÄ sumažinti paskirtÄ valstybinę pensijÄ . PraÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti atmestinas. SkundÄ atsisakytina priimti.Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , priimtÄ iÅ¡nagrinėjus administracinį ginÄÄ ne teismo tvarka, administraciniam teismui ginčo Å¡alis gali skųsti per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo gavimo dienos.

E. Å . skundas dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos buvo iÅ¡nagrinėtas ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka ir priimtas Vidaus reikalų ministerijos 2010-12-22 sprendimas Nr. 1D-9469(2). Nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu, pareiÅ¡kėjas per 20 dienų nuo sprendimo gavimo dienos turėjo teisę skųsti jį teismui. TokiÄ praktikÄ dėl sprendimų, kuriais sumažintos karių ir pareigÅ«nų valstybinės pensijos, apskundimo termino formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (2011-01-21 nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-19/2011).

Taigi, skundÄ teismui dėl Vidaus reikalų ministerijos 2010-12-22 sprendimo panaikinimo E. Å . turėjo pateikti dar 2011 m. pradžioje, tačiau skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo pareiÅ¡kėjas teismui iÅ¡siuntė tik 2013-01-03, t. y. praleidęs skundo padavimo terminÄ . Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

PraÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ pareiÅ¡kėjas motyvuoja tuo, kad pagrindas skųsti Vidaus reikalų ministerijos sprendimÄ sumažinti paskirtÄ valstybinę pensijÄ atsirado tik įsiteisėjus Konstitucinio Teismo nutarimui. Pažymėtina, jog Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnyje aptarta teisė kreiptis į administracinį teismÄ nėra absoliuti, ji gali bÅ«ti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismÄ terminų. Terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais (ypatingais) atvejais.

Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatos, reglamentuojančios skundo priėmimo klausimÄ , bÅ«tent termino klausimÄ , nenustato naikinamojo termino, kuriam pasibaigus praleistas terminas negalėtų bÅ«ti atnaujintas. Toks naikinamasis terminas, kuriam pasibaigus praÅ¡ymas dėl praleisto termino atnaujinimo negalėtų bÅ«ti patenkintas, nėra nustatytas ir Administracinių bylų teisenos įstatymo bendrosiose nuostatose, reglamentuojančiose procesinius terminus. Todėl darytina iÅ¡vada, kad nuostatos dėl galimybės atnaujinti terminÄ turi bÅ«ti taikomos vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, t. y. asmeniui žymiai praleidus terminÄ , jis neturėtų bÅ«ti atnaujinamas.E. Å ., gavęs Vidaus reikalų ministerijos 2010-12-22 sprendimÄ Nr. 1D-9469(2), kuriame aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyti atsisakymo mokėti praÅ¡omo dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ bei iÅ¡mokėti susidariusiÄ nepriemokÄ motyvai, iÅ¡ karto nesiėmė atitinkamų veiksmų jį apskųsti.

Laiku nesikreipdamas į teismÄ , pareiÅ¡kėjas pats sau sukÅ«rė neigiamas pasekmes. E. Å . nepagrįstai teigia, kad pagrindas skųsti Vidaus reikalų ministerijos 2010-12-22 sprendimÄ atsirado tik priėmus Konstitucinio Teismo nutarimÄ . Pagrindas kreiptis į teismÄ siejamas su sužinojimo apie teisės pažeidimÄ momentu. Sužinojimo apie teisės pažeidimÄ momentu laikytina diena, kada asmuo faktiÅ¡kai suvokia, kad jo teisė arba įstatymo saugomas interesas yra pažeisti ar ginčijami. Å iuo atveju apie galimÄ savo teisių pažeidimÄ pareiÅ¡kėjas sužinojo gavęs minėtÄ Vidaus reikalų ministerijos sprendimÄ .

Pažymėtina, kad nuo praÅ¡omo panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2010-12-22 sprendimo Nr. 1D-9469(2) priėmimo iki pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ dienos praėjo daugiau nei 2 metai, net nuo Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo vieÅ¡o paskelbimo 2012-09-21 iki E. Å . kreipimosi į teismÄ dienos praėjo daugiau nei 3 mėnesiai. PareiÅ¡kėjo nurodomos termino praleidimo priežastys apibÅ«dina jo subjektyvų situacijos vertinimÄ bei apsisprendimÄ elgtis tam tikru bÅ«du ir negali bÅ«ti laikomos objektyviomis aplinkybėmis, todėl nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti.

Atsižvelgiant į tai, kad E. Å . nenurodo aplinkybių, kurias teismas galėtų laikyti objektyviomis, nėra pagrindo atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ skundÄ atsisakoma priimti, jei jis paduotas praleidus skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti arba teismas atmeta tokį praÅ¡ymÄ . Kadangi teismas atmetė E. Å . praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , jo skundÄ atsisakoma priimti. Teismas, vadovaudamasis administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105–106 straipsniais, 149 straipsnio 3 dalimi, n u t a r ė:

Atmesti praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ .Atsisakyti priimti E. Å . skundÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, skundus su priedais grÄ Å¾inti juos padavusiam asmeniui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                               JÅ«ra Marija Strumskienė             Â