b41db213-c11c-449c-b0ed-e9690985308c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-147-473/2011Proceso Nr. 3-61-3-00891-2010-4  Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 16.4; 16.6; 74(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui O. Å ., jo atstovui advokatui Kęstučiui Virkečiui, atsakovės ir Lietuvos valstybės atstovės Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui ArÅ«nui Sodoniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo O.

Å . skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybės tarnybos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo, grÄ Å¾inimo į tarnybÄ ir neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė:                                       pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas: panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2010-03-09 įsakymÄ Nr. 1TE-58 „Dėl tarnybinės nuobaudos O.

Š. paskyrimo ir atleidimo iš pareigų“;

2) grÄ Å¾inti jį į jo buvusias pareigas;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo negautÄ vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2010-03-10 iki teismo sprendimo įgyvendinimo dienos;

4) priteisti 50 000 Lt (penkiasdešimt tūkstančių litų) neturtinės žalos atlyginimui;

5) priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas skunde (I t., b. l. 1-18) nurodė ir teismo posėdyje jis ir jo atstovas paaiÅ¡kino, kad skundžiamu įsakymu nuo 2010-03-10 pareiÅ¡kėjas buvo atleistas iÅ¡ Valstybės tarnybos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos (toliau – VTD, Departamentas) direktoriaus pareigų. Skundžiamas 2010-03-09 ministro įsakymas suraÅ¡ytas dviejų ministro sudarytos komisijos iÅ¡vadų pagrindu. 2010-02-22 iÅ¡vadoje Nr. 1VL-292, konstatuota, kad pareiÅ¡kėjo kaltė pasireiÅ¡kė aplaidžiu pareigų vykdymu, tačiau materialių pasekmių nėra, tai formalus pažeidimas ir komisija pasiÅ«lė skirti pastabÄ , 2010-02-22 buvo priimtas iÅ¡vada Nr. 1VL-293 dėl viešųjų pirkimų vykdymo, kurioje konstatuojama, kad pareiÅ¡kėjo kaltė pasireiÅ¡kė aplaidžiu pareigų vykdymu, tačiau materialių pasekmių nėra, tai formalus pažeidimas ir komisija pasiÅ«lė skirti pastabÄ .

PareiÅ¡kėjas nesutinka, kad padarė tarnybinius nusižengimus. Jo teigimu, joks teisės aktas nenustato kada, kokiu periodiÅ¡kumu, kokiu bÅ«du ir kaip turi bÅ«ti atliekami patikrinimai valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose, vykdant valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«rÄ , kaip vertinti sÄ vokÄ â€žkokybė“ ir atlikti jos tikrinimÄ , kokie kokybės vertinamieji kriterijai, kaip teisingai įforminti patikrinimo medžiagÄ . Valstybės tarnybos departamento prie VRM valstybės tarnautojams net tvirtinant mokymo programas nėra suteikta teisė vertinti mokymo programų turinio, todėl ir atliekant mokymo programų įgyvendinimo kokybės patikrinimus valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose galima vertinti tik mokymo organizavimo procesÄ , mokymo metodikos taikymo bei mokymo sÄ lygų sudarymÄ valstybės tarnautojams kokybę, nevertinant dėstomos mokymo medžiagos turinio iÅ¡samumo, efektyvumo, konkretumo, teisingumo, aktualumo, praktiÅ¡kumo, atitikimo teisės aktų nuostatoms kokybės. Vidaus reikalų ministerija aiÅ¡kiai nesureglamentavo valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės patikrinimo tvarkos nei vidaus reikalų ministro 2005-05-26 įsakymu Nr. IV-166 patvirtintose Valstybės tarnautojų mokymo organizavimo taisyklėse, nei vidaus reikalų ministro 2002-07-11 įsakymu Nr. 339 Valstybės tarnautojų mokymo programų turinio reikalavimuose.

Taip pat Vidaus reikalų ministerija nesiėmė jokių veiksmų, kai Departamentas 2008-11-19 raÅ¡tu Nr. 27D-1821 savo iniciatyva bandė taisyti susiklosčiusiÄ padėtį, pateikdamas Valstybės tarnautojų mokymo organizavimo taisyklių pakeitimo projektÄ , kurį Vidaus reikalų ministerija įvertinusi tik atmetė, pagal kompetencijÄ nepaÅ¡alindama minėtuose teisės aktuose nustatytų trÅ«kumų. Taip pat nedavė papildomai jokių raÅ¡ytinių nurodymų, paaiÅ¡kinimų dėl valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«ros.

IÅ¡vadoje Nr. 1VL-292 komisija tik konstatavo jo kaltę, įvardindama „aplaidžiu pareigų vykdymu“, tačiau neįrodė kaltės jokiais faktiniais įrodymais, tik pateikė teisės aktų interpretacijas. IÅ¡vadoje Nr. 1VL-293 nurodytų pažeidimų jis nepadarė. VRM Vidaus audito skyriaus 2009-08-14 ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra minimi tik veiklos trÅ«kumai, teisės aktų pažeidimų nenustatyta. Tokios pat nuomonės laikosi ir Viešųjų pirkimų tarnyba, kuri 2009-10-27 raÅ¡tu Nr. 4S-3683 pateikė įvertinimÄ .

Dėl viešųjų paslaugų pirkimo turi bÅ«ti taikomas senaties terminas, todėl tarnybinė nuobauda negalėjo bÅ«ti paskirta. Priimant įsakymÄ atleisti jį iÅ¡ pareigų, nepagrįstai buvo taikomas subendrinimo institutas, nes Valstybės tarnybos įstatymas tokios sankcijos skyrimo tvarkos nenustatė. Nusižengimo, už kurį paskirta nuobauda atleidimas iÅ¡ pareigų, metu griežto papeikimo nuobauda negaliojo – buvo pakeista į papeikimÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-01-25 sprendimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas sprendimÄ paliko nepakeistÄ , todėl tarnybinė nuobauda – atleidimas iÅ¡ pareigų, pareiÅ¡kėjui paskirta nepagrįstai. Atlikus jo tarnybinės veiklos vertinimÄ vertinimo komisijoje, į pareigas priimantis asmuo (vidaus reikalų ministras) sprendimo dėl vertinimo komisijos siÅ«lymo įgyvendinimo/neįgyvendinimo per nustatytÄ terminÄ nepriėmė, tarnybinės veiklos vertinimo procedÅ«ra nebuvo užbaigta ir galutinis sprendimas dėl vertinimo komisijos siÅ«lymo nepriimtas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-06-07 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-736-602/2010 panaikino LR vidaus reikalų ministro 2009-11-26 įsakymÄ Nr. 1T8-383, kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo panaikinta kvalifikacinė klasė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-04-18 nutartimi pirmos instancijos teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti neturtinę žalÄ , remiasi Civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 271 str. 1 d., 250 str. 1 d. Nurodo, kad per 2009 metų antrÄ pusmetį jo atžvilgiu buvo atlikti septyni tarnybiniai patikrinimai.

Kryptingas nusistatymas prieÅ¡ jo asmenį parodo tokių tarnybinių patikrinimų neobjektyvumÄ ir tendencingumÄ . Jis pradaro galimybę tęsti valstybės tarnautojo karjerÄ , turėjo iÅ¡vykti į Å ilalę, sutriko jo sveikata, prarado draugus, prarado teisę gauti gerÄ valstybės tarnautojo atlyginimÄ , todėl yra pagrindas konstatuoti, kad dėl neteisėtų atsakovo veiksmų pareiÅ¡kėjui buvo padaryta žala. Atsakovė ir Lietuvos valstybės atstovė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija su skundu nesutinka ir praÅ¡o atmesti jį kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ (I t., b. l. 60-64) ir teismo posėdyje atsakovės atstovas paaiÅ¡kino, kad valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«ra yra nuolatinė funkcija, todėl patikrinimai valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose turi bÅ«ti atliekami nuolat, kad bÅ«tų pasiektas Å¡ios funkcijos tikslas. ProcedÅ«rų nebuvimas neatleidžia įstaigos nuo teisės aktuose nustatytų funkcijų vykdymo. Valstybės tarnautojų mokymo organizavimo taisyklių, patvirtintų LR vidaus reikalų ministro 2002-07-11 įsakymu Nr. 340 (toliau - Mokymo organizavimo taisyklės), 17 punktas nustato privalomas valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«ros formas, o nustatyti Å¡ios funkcijos vykdymo tvarkÄ yra valstybės tarnybos tvarkymo įstaigos vadovo prerogatyva.

Nepagrįstas yra pareiÅ¡kėjo argumentas, kad VTD valstybės tarnautojams net tvirtinant mokymo programas nėra suteikta teisė vertinti mokymo programų turinio, todėl ir atliekant mokymo programų įgyvendinimo kokybės patikrinimus valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose galima vertinti tik mokymo organizavimo procesÄ , mokymo metodikos taikymo bei mokymo sÄ lygų sudarymÄ valstybės tarnautojams kokybę, nevertinant dėstomos mokymo medžiagos turinio iÅ¡samumo, efektyvumo, konkretumo, teisingumo, aktualumo, praktiÅ¡kumo, atitikimo teisės aktų nuostatoms kokybės. Pagal Mokymo organizavimo taisyklių 5 punktÄ su teikiama tvirtinti valstybės tarnautojų mokymo programa valstybės tarnybos tvarkymo įstaigai pateikiamos tik atitinkamos srities kvalifikuotų specialistų recenzijos apie valstybės tarnautojų mokymo programos atitiktį vidaus reikalų ministro nustatytiems valstybės tarnautojų mokymo programų turinio reikalavimams, o pagal Mokymo organizavimo taisyklių 7 punktÄ , pati valstybės tarnybostvarkymo įstaiga per 5 darbo dienas nuo valstybės tarnautojų mokymo programos pateikimo dienos įvertina, ar ji atitinka vidaus reikalų ministro nustatytus valstybės tarnautojų mokymo programų turinio reikalavimus, ir jÄ patvirtina arba su pastabomis grÄ Å¾ina koreguoti jos rengėjams.

Vadinasi, valstybės tarnybos tvarkymo įstaiga ir atlikdama patikrinimus gali vertinti, ar valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigos, įgyvendindamos valstybės tarnautojų mokymo programas, laikosi vidaus reikalų ministro nustatytų valstybės tarnautojų mokymo programų turinio reikalavimų. Nesant reglamentuotų procedūrų valstybės tarnybos tvarkymo funkcijas atliekanti įstaiga turi diskrecijos teisę pasirinkti, kokia tvarka atlikti patikrinimus valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose.

Be to, VTD 2008-11-19 raÅ¡tu Nr. 27D-1821 pateiktų Vidaus reikalų ministerijai derinti Valstybės tarnautojų mokymo organizavimo taisyklių pakeitimo projektu nebuvo siÅ«loma detalizuoti patikrinimų valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose atlikimo procedÅ«rų ir pareiÅ¡kėjas nekėlė Å¡io klausimo vidaus reikalų ministrui kaip probleminio. PareiÅ¡kėjo aplaidumÄ pagrindžia Å¡ios tarnybinio nusižengimo tyrimo iÅ¡vadoje nustatytos faktinės aplinkybės:

1) VTD, vadovaujamas O. Å ., savo iniciatyva vykdant valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«rÄ , valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose daugiau kaip metus, tai yra nuo 2008-06-12 iki 2009-09-01, neatliko nei vieno patikrinimo;

2) O. Å . neinicijavo patikrinimų valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose, kai pagal VTD ataskaitos apie valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimÄ 2008 m. duomenis paaiÅ¡kėjo, kad 2008 m. veiklos ataskaitų nepateikė net 35 proc. visų valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigų sÄ raÅ¡e esančių įstaigų, 18 kvalifikacijos tobulinimo įstaigų nevykdė valstybės tarnautojų mokymų arba nepateikė veiklos ataskaitų 3 metus iÅ¡ eilės, 12 kvalifikacijos tobulinimo įstaigų nevykdė valstybės tarnautojų mokymų arba nepateikė veiklos ataskaitų 2 metus iÅ¡ eilės;

3) pareiškėjas nesiėmė priemonių ir paaiškėjus Valstybės tarnybos departamento užsakymu Finansų ministerijos mokymo centro vykdyto Valstybės tarnautojų įvadinio mokymo poreikio, apimties, kokybės ir efektyvumo tyrimo duomenims, kad net 62 proc. įvadinio mokymo dalyvių įvadinio mokymo kokybė tenkina tik iš dalies, 9 proc. mokymo dalyvių įvadinio mokymo kokybė netenkina, ir tik 29 proc. respondentų atsakė, kad įvadinis mokymas yra visiškai kokybiškas. Šios aplinkybės pareiškėjui buvo žinomos, tačiau jis nurodytų duomenų tinkamai neįvertino ir neatliko patikrinimų valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose.

Todėl darytina išvada, kad jo kaltė, tinkamai nevykdžius mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiūros, yra įrodyta. 2010-02-00 tarnybinio patikrinimo išvadoje yra konstatuoti pareiškėjo padaryti pažeidimai, jie yra pagrįsti patikrinimo metu surinktais įrodymais, patvirtinančiais jo kaltę, įvertinti ir paties pareiškėjo paaiškinimai dėl minėtų padarytų pažeidimų; padaryti pažeidimai yra teisiškai kvalifikuoti, nurodant konkrečius teisės aktus, nustatyta kaltės forma (aplaidumas), išvadoje yra aiškiai nustatytas pažeidimo padarymo laikas.

Skunde teismui pareiÅ¡kėjas patvirtina, jog pirkimo vykdytojas padarė iÅ¡vados konstatuojamos dalies 1 p. nurodytus pažeidimus, nesant jo veiksmuose tyčios, tačiau nepaaiÅ¡kina, kodėl, patvirtinęs ir pasirašęs iÅ¡vadoje nurodytus pirkimo dokumentus, liudijančius apie procedÅ«rų nesilaikymÄ , iÅ¡ kurių akivaizdžiai buvo matyti daromi pažeidimai ir kurių jis negalėjo nepastebėti, nesiėmė priemonių jiems paÅ¡alinti. PareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad tarnybinė nuobauda dėl viešųjų paslaugų pirkimo negalėjo bÅ«ti skirta dėl senaties termino.

Å ie pažeidimai padaryti 2008 metų sausio-gegužės mėn. laikotarpiu. Tačiau jie buvo konstatuoti VRM Vidaus audito skyriaus 2009-08-14 ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl atsakomybei už juos taikytinas ne 6 mėnesių, bet 3 metų terminas (VTÄ® 30 str. 1 d.). Pagal LVAT praktikÄ (2009-02-02 nutartis administracinėje byloje Nr. A-261-164/2009) Valstybės tarnybos įstatymo 29 str. 2 d. nuostata, jog skiriant tarnybinę nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimo „aplinkybes ir padarinius“ apima nusižengimų daugėtÄ bei jais sukeltų padarinių vertinimÄ , t.y. vienu metu paaiÅ¡kėjus, kad buvo padaryta daugėtas nusižengimų ir esant Å¡ių nusižengimų realiai sutapčiai, turi bÅ«ti skiriama 1 tarnybinė nuobauda.

Nagrinėjamu atveju vidaus reikalų ministras, vienu metu gavęs 2 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadas su siÅ«lymais skirti tarnybinę nuobaudÄ valstybės tarnautojui bei spręsdamas šį klausimÄ , vadovaujantis Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-06-25 nutarimu Nr. 977, 11.1 p., turi paskirti jam tarnybines nuobaudas pagal gautas motyvuotas iÅ¡vadas, o taip pat galutinai parinkti ir paskirti 1 tarnybinę nuobaudÄ , atitinkančiÄ Valstybės tarnybos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatytus nuobaudos skyrimo kriterijus.

Dėl pareiÅ¡kėjo argumentÄ , kad nusižengimo, už kurį paskirta nuobauda atleidimas iÅ¡ pareigų, metu turėjo galioti griežto papeikimo nuobauda, paneigia LVAT praktika dėl nestatutinių valstybės tarnybos santykių, konkrečiai LVAT 2009-01-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A442 - 62/2009. PareiÅ¡kėjo tarnybinė veikla vertinta 2010-02-22, Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisija pasiÅ«lė tobulinti jo kvalifikacijÄ . Vertinimo komisijai suraÅ¡ius vertinimo iÅ¡vadÄ , valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos vertinimas laikytinas baigtu, net jei valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priimantis asmuo nusprendžia neįgyvendinti vertinimo komisijos siÅ«lymo.

Tačiau Å¡iuo atveju vidaus reikalų ministras nusprendė įgyvendinti komisijos siÅ«lymÄ , t. y. tobulinti O. Å . kvalifikacijÄ (vidaus reikalų ministro 2010-02-26 pavedimas), todėl vadovaujantis LR Vyriausybės 2002-06-17 nutarimu Nr. 909 patvirtintų Valstybės tarnautojų kvalifikacinių klasių suteikimo ir valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo taisyklių 55 punktu, pasiraÅ¡yti komisijos iÅ¡vados jis neprivalėjo. Dėl kvalifikacijos tobulinimo paslaugų pirkimo turi bÅ«ti vykdomos viešųjų pirkimų procedÅ«ros, todėl priimti ministro įsakymÄ , nustatantį konkretų kvalifikacijos tobulinimo paslaugas teiksiantį subjektÄ ir kvalifikacijos tobulinimo seminaro pavadinimÄ , objektyviai neįmanoma.

LR vidaus reikalų ministro 2009-10-02 įsakymu Nr. 1TE-253 (2009-10-14 įsakymo Nr. 1TE-262 redakcija) pareiškėjui skirta tarnybinė nuobauda - griežtas papeikimas, LR vidaus reikalų ministro 2009-10-14 įsakymu Nr. 1TE-263 ir 2009-12-28 įsakymu Nr. 1TE-425 jam skirtos tarnybinės nuobaudos - papeikimai); Pareiškėjo tarnybinė veikla 2009 m. tiesioginio vadovo 2010-02-02 tarnybinės veiklos kasmetinio vertinimo išvadoje Nr. 2VI-1 ir LR vidaus reikalų ministerijos ir įstaigų prie ministerijos, apskričių viršininkų administracijų ir Vyriausybės atstovų apskrityse institucijų vadovų, vidaus audito tarnybų vadovų bei auditorių, vertinimo komisijos narių ir 18-20 kategorijų karjeros valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2010-02-22 išvadoje Nr. 4 įvertinta nepatenkinamai Viešojo administravimo įstatymo 42 str. numatyta, kad neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka.

Civilinio kodekso 6.250 str. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Valstybės tarnybos įstatymas nenumato teisės į neturtinės žalos atlyginimÄ pareiÅ¡kėjo reikalaujamu atveju. Todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra nepagrįstas.Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybės tarnybos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos su skundu nesutinka ir praÅ¡o atmesti jį kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ (I t., b. l.

68) nurodė, kad valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«ra yra nuolatinė VTD funkcija, todėl patikrinimai valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose privalo bÅ«ti atliekami nuolat, kad bÅ«tų pasiektas Å¡ios funkcijos tikslas. Nustatyti pastarosios funkcijos vykdymo tvarkÄ yra buvo VTD vadovo prerogatyva. Nesant reglamentuotų procedÅ«rų VTD turi teisę pasirinkti kokia tvarka atlikti patikrinimus valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose.

Pagal Mokymo organizavimo taisyklių 5 punktÄ su teikiama tvirtinti valstybės tarnautojų mokymo programa VTD pateikiamos atitinkamos srities kvalifikuotų specialistų recenzijos apie valstybės tarnautojų mokymo programos atitiktį vidaus reikalų ministro nustatytiems valstybės tarnautojų mokymo programų turinio reikalavimams, o pagal tų pačių taisyklių 7 punktÄ VTD per 5 darbo dienas nuo valstybės tarnautojų mokymo programos pateikimo dienos įvertina, ar ji atitinka vidaus reikalų ministro nustatytus valstybės tarnautojų mokymo programų turinio reikalavimus, ir jÄ patvirtina arba su pastabomis grÄ Å¾ina koreguoti jos rengėjams.

VTD atlikdama patikrinimus gali vertinti, ar valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigos, įgyvendindamos valstybės tarnautojų mokymo programas, laikosi vidaus reikalų ministro nustatytų valstybės tarnautojų mokymo programų turinio reikalavimų.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 str. 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Byla nagrinėjama trečiojo suinteresuoto asmens atstovams nedalyvaujant. Apie teismo posėdį tinkamai praneÅ¡ta.Bylos faktinės aplinkybėsIÅ¡ byloje pateiktos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas O. Å . iki 2010-03-10 dirbo Valstybės tarnybos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos direktoriaus pareigose.LR vidaus reikalų ministro 2010-03-09 įsakymu Nr. 1TE-58, vadovaujantis LR valstybės tarnybos įstatymo (Žin., 1999, Nr. 66-2130; 2002, Nr. 45-1708; 2003, Nr. 73-3358) 29 str. 2 d., 3 d. 4 p. ir 4 d., Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-06-25 nutarimu Nr. 977 (Žin., 2002, Nr. 65-2665; 2004, Nr. 89-3279; 2004, Nr. 186-6924; 2006, Nr. 70-2570), 11.1 punktu bei atsižvelgiant į LR vidaus reikalų ministro 2009-12-10 įsakymu Nr. 1V-685 ir 2009-12-21 įsakymu Nr. 1V-706 sudarytų komisijų galimam tarnybiniamnusižengimui tirti 2010-02-22 iÅ¡vadose Nr. 1VL-292 ir 1VL-293 nurodytus pažeidimus, kurie padaryti nesant svarbių priežasčių (tokiais veiksmais neužtikrinta tinkama Valstybės tarnybos departamento prie VRM veikla, diskredituota valstybės tarnyba), realiÄ padarytų tarnybinių nusižengimų sutaptį, taip pat į teisingumo ir protingumo kriterijus, bei į tai, kad:

Valstybės tarnybos departamento prie LR VRM direktorius O. Š. dažnai, pakartotinai netinkamai atlieka pareigas, pažeidžia įstatymų, kitų norminių teisės aktų reikalavimus (LR vidaus reikalų ministro 2009-10-02 įsakymu Nr. 1TE-253 (LR vidaus reikalų ministro 2009-10-14 įsakymo Nr. 1TE-262 redakcija) O. Š. skirta tarnybinė nuobauda - griežtas papeikimas, LR vidaus reikalų ministro 2009-10-14 įsakymu Nr. 1TE-263 ir 2009-12-28 įsakymu Nr. 1TE-425 O. Š. skirtos tarnybinės nuobaudos – papeikimai);

O. Šarmavičiaus tarnybinė veikla 2009 m. tiesioginio vadovo 2010-02-02 tarnybinės veiklos kasmetinio vertinimo išvadoje Nr. 2V1-1 ir LR vidaus reikalų ministerijos ir Įstaigų prie ministerijos, apskričių viršininkų administracijų ir Vyriausybės atstovų apskrityse institucijų vadovų, vidaus audito tarnybų vadovų bei auditorių, vertinimo komisijos narių ir 18-20 kategorijų karjeros valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2010-02-22 išvadoje Nr. 4 įvertinta nepatenkinamai;

O. Å . per paskutinius 12 mėnesių buvo taikyta tarnybinė nuobauda - griežtas papeikimas, pareiÅ¡kėjui Valstybės tarnybos departamento prie LR VRM direktoriui O. Å ., paskirtos dvi tarnybinės nuobaudos – griežtas papeikimas ir atleidimas iÅ¡ pareigų, ir subendrinta tarnybinė nuobauda - atleidimas iÅ¡ pareigų. Vadovaujantis LR valstybės tarnybos įstatymo 44 str. 1 d. 18 p., pareiÅ¡kėjas nuo 2010-03-10 atleistas iÅ¡ pareigų (I t., b. l. 66-67).Nustatyta, kad atsakovei VRM gavus LR valstybės kontrolės 2009-11-30 valstybinio audito ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Valstybės tarnautojų mokymas“ (toliau - Audito ataskaita) LR vidaus reikalų ministro 2009-12-10 įsakymu Nr. 1V-685 sudaryta komisija iÅ¡tirti galimÄ pareiÅ¡kėjo tarnybinį nusižengimÄ galimai neatlikus ar netinkamai atlikus pareigas pagal Audito ataskaitoje nurodytus pažeidimus (toliau – komisija).

LR valstybės kontrolė 2009-11-30 valstybinio audito ataskaitoje „Valstybės tarnautojų mokymas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 78-123) konstatavo, kad Departamentas nevykdo planinių kvalifikacijos tobulinimo įstaigų patikrinimų. Reaguojant į žiniasklaidoje pasirodžiusius praneÅ¡imus ir savo iniciatyva 2008 m. atlikti trijų kvalifikacijos tobulinimo įstaigų patikrinimai (1,7 proc. visų iki 2008 m. patvirtintų kvalifikacijos tobulinimo įstaigų). Taip pat Å¡ioje ataskaitoje konstatuota, kad nustatytos nepakankamos valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«ros priemonės, todėl, nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, didėja nekokybiÅ¡ko mokymo rizika ir gali bÅ«ti neužtikrintas rezultatyvus valstybės biudžeto lėšų, skirtų valstybės tarnautojų mokymui, naudojimas ir tai, kad dėl neaiÅ¡kiai apibrėžtų reikalavimų kvalifikacijos tobulinimo įstaigoms ir nepakankamos Departamento vykdomos mokymo programų kokybės priežiÅ«ros negali efektyviai funkcionuoti valstybės tarnautojų mokymo sistema.Komisija, iÅ¡tyrusi Audito ataskaitoje nurodytų pažeidimų aplinkybes, 2010-02-22 surašė tarnybinio nusižengimo tyrimo iÅ¡vadÄ Nr. VL-292 (I t., b. l. 22-33), kurioje nustatė, kad pareiÅ¡kėjas O.

Å ., bÅ«damas VTD direktoriumi, neužtikrino, kad jo vadovaujama įstaiga tinkamai, sistemiÅ¡kai, nuosekliai, nepertraukiamai ir nuolat vykdytų VTÄ® pavestÄ mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«ros funkcijÄ , t. y. nuo 2008-06-12 iki 2009-09-01 Departamentas savo iniciatyva neatliko mokymo programų įgyvendinimo kokybės patikrinimų valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose, nesiėmė priemonių patikrinti mokymo programų įgyvendinimo kokybę. Departamentui įgyvendinant valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«rÄ , pareiÅ¡kėjas neužtikrino tinkamo VTÄ® 49 str. 2 d. 5 punkto, Departamento nuostatų 6.1.6 punkto, Mokymo organizavimo taisyklių 17 punkto įgyvendinimo, ir tuo pažeidė VTÄ® 15 str. 1 d. 1 ir 4 punktus, Departamento nuostatų 11.1, 11.2, 11.10 ir 11.11 punktus, Departamento direktoriaus pareigybės apraÅ¡ymo 6.1, 6.2, 6.3 punktus.

O. Å . kaltė pasireiÅ¡kia aplaidžių pareigų vykdymu, materialinių neigiamų pasekmių nenustatyta. Komisija pasiÅ«lė pripažinti, kad O. Å ., netinkamai organizuodamas valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«rÄ laikotarpiu nuo 2008-06-12 iki 2009-09-01, padarė tarnybinį nusižengimÄ ir skirti jam tarnybinę nuobaudÄ â€“ pastabÄ .Atsakovei VRM gavus Viešųjų pirkimų tarnybos prie LRV 2009-10-27 raÅ¡tÄ Nr. 4S-3683 „Dėl viešųjų pirkimų dokumentų ir procedÅ«rų įvertinimo“ (I t., b. l. 136-138) bei VRM Vidaus audito skyriaus 2009-08-14 ataskaitÄ Nr. 23A1-15 (I t., b. l. 171-182), Vidaus reikalų ministro 2009-12-21 įsakymu Nr. 1V-706 sudaryta komisija iÅ¡tirti galimÄ pareiÅ¡kėjo tarnybinį nusižengimÄ , neatlikus ar netinkamai atlikus pareigas, pagal minėtame Viešųjų pirkimų tarnybos raÅ¡te ir Vidaus audito skyriaus ataskaitoje nurodytus pažeidimus (toliau – komisija).Komisija, atlikusi tarnybinio nusižengimo tyrimÄ , 2010-02-22 tarnybinio nusižengimo tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 1VL-293 (I t., b. l. 38-49) nustatė, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas VTD direktoriumi, 2008-02-04 - 2008-03-05 laikotarpiu, žinodamas apie Å¡io patikrinimo iÅ¡vados 1.1 p., 1.2 p., 1.3 p. nurodytus Viešųjų pirkimų įstatymo 119 str. 4 d. ir Valstybės tarnybos departamento prie VRM supaprastintų viešųjų pirkimų, atliekamų taikant įprastÄ komercinę praktikÄ , taisyklių 10 p., 27 p., 55 p. pažeidimus ir nesiimdamas jokių priemonių jiems paÅ¡alinti, netinkamai atliko savo pareigas, t. y. netinkamai kontroliavo darbuotojų, vykdžiusių PirkimÄ Nr. l, veiksmus ir neužtikrino tinkamo Å¡ių Taisyklių laikymosi Departamente.

Šiais veiksmais pažeidė Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., Valstybės tarnybos departamento prie VRM nuostatų 11.2 p. ir pareigybes aprašymo 6.2 p. reikalavimus; nesudarydamas raštiškos sutarties su UAB „Lietuvos žinios“ dėl nupirktų informacijos viešinimo žiniasklaidos priemonėse paslaugų, pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo 119 str. 4 d. ir šių Taisyklių 55 p., Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p. reikalavimus. Pareiškėjo kaltė pasireiškia aplaidžiu pareigų vykdymu, neigiamų pasekmių nenustatyta.

Taip pat, komisija nustatė, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas VTD direktoriumi, 2008-03-07 žinodamas, jog leidinio „Valstybės tarnybos aktualijos“ leidybos ir platinimo sutartyje su UAB „Praction“ nurodytos sÄ lygos neatitinka kvietime pateikti pasiÅ«lymus bei pirkimo užduotyje nurodytų sÄ lygų bei nesiimdamas priemonių minėtam pažeidimui paÅ¡alinti, netinkamai atliko savo pareigas bei neužtikrino tinkamo Valstybės tarnybos departamento prie VRM supaprastintų viešųjų pirkimų, atliekamų taikant įprastÄ komercinę praktikÄ , taisyklių reikalavimų taikymo Departamente.

Å iais veiksmais O. Å . pažeidė Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p.. Valstybės tarnybos departamento prie VRM nuostatų 11.2 p. ir pareigybės apraÅ¡ymo 6.2 p. reikalavimus; 2008-03-07 pasiraÅ¡ydamas minėtÄ sutartį su UAB „Praction“ Nr. (duomenys neskelbtini), joje esant pakeistoms kvietime nustatytoms perkamo objekto sÄ lygoms (sutarties 1.1 p.), pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo 119 str. 1 d., Å¡ių Taisyklių 57 p. ir Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p. reikalavimus; jo kaltė pasireiÅ¡kia aplaidžių pareigų vykdymu, neigiamų pasekmių nenustatyta.

Komisija pasiÅ«lė pripažinti, kad Valstybės tarnybos departamento prie VRM direktorius O. Å . padarė anksčiau nurodytus pažeidimus ir už nustatytÄ netinkamÄ pareigų atlikimÄ skirti pareiÅ¡kėjui tarnybinę nuobaudÄ â€“ pastabÄ . Teisinis reglamentavimas ir teismo iÅ¡vadosTarnybinių nuobaudų skyrimÄ valstybės tarnautojams reglamentuoja LR valstybės tarnybos įstatymas ir LR Vyriausybės 2002-06-25 nutarimu Nr. 977 patvirtintos Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisykles (toliau – Taisyklės).LR valstybės tarnybos įstatymo (toliau – VTÄ®) 29 str. nustatyta, kad už tarnybinius nusižengimus skiriamos Å¡io Ä®statymo nustatytos tarnybinės nuobaudos (1 d.).

Tarnybinė nuobauda skiriama atsižvelgiant į kaltę, tarnybinio nusižengimo padarymo priežastis, aplinkybes ir padarinius, į valstybės tarnautojo veiklÄ iki tarnybinio nusižengimo padarymo bei į Korupcijos prevencijos įstatymo numatytais atvejais ir tvarka pateiktÄ informacijÄ (2 d.). Už tarnybinius nusižengimus valstybės tarnautojui gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ Å¡ių tarnybinių nuobaudų:

1) pastaba;Â 2) papeikimas;

3) griežtas papeikimas; 4) atleidimas iÅ¡ pareigų (3 d.). Å io straipsnio 4 d. numatyta, kad tarnybinė nuobauda – atleidimas iÅ¡ pareigų gali bÅ«ti skiriama už Å¡iurkÅ¡tų tarnybinį nusižengimÄ , taip pat už kitÄ tarnybinį nusižengimÄ , jei prieÅ¡ tai valstybės tarnautojui nors kartÄ per paskutinius 12 mėnesių buvo taikyta tarnybinė nuobauda – griežtas papeikimas. VTÄ® 44 str. 1 d. 18 p. nustatyta, kad valstybės tarnautojas atleidžiamas iÅ¡ pareigų, kai paskirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iÅ¡ pareigų už tarnybinius nusižengimus, nenurodytus Å¡io straipsnio 1 dalies 15 punkte.VTÄ® 15 str. 1 d. 1 ir 4 punktuose nustatyta, kad, valstybės tarnautojai privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų ir tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis.VTD nuostatų, patvirtintų LR vidaus reikalų ministro 2002-11-25 įsakymu Nr. 548 11.1, 11.2, 11.10 ir 11.11 punktuose nustatyta, kad valstybės tarnybos departamento direktorius atsako už Valstybės tarnybos departamentui pavestų uždavinių įgyvendinimÄ ; užtikrina, kad Valstybės tarnybos departamento veikloje bÅ«tų laikomasi įstatymų ir Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių, vykdomi Vyriausybės nutarimai, vidaus reikalų ministro įsakymai ir kiti teisės aktai; tvirtina Valstybės tarnybos departamento metinius veiklos planus; vykdo Valstybės tarnybos departamento metinių veiklos planų įgyvendinimo kontrolę arba jÄ atlikti paveda Valstybės tarnybos departamento valstybės tarnautojui.

LR vidaus reikalų ministro 2002-11-22 įsakymu Nr. 547 patvirtinto VTD prie LR VRM direktoriaus pareigybės apraÅ¡ymo 6.1, 6.2, 6.3 punktuose numatyta, kad Valstybės tarnautojas, einantis Å¡ias pareigas, užtikrina VTD nuostatuose nustatytų uždavinių įgyvendinimÄ ir funkcijų vykdymÄ , užtikrina, kad VTD bÅ«tų vykdomi LR įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimai, užtikrina VTD valdymÄ ir vystymÄ .Dėl 2010-02-22 tarnybinio nusižengimo tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 1VL-292 nustatytų pažeidimųKaip minėta, komisija tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje Nr. 1VL-292 nurodė, kad pareiÅ¡kėjas neužtikrino tinkamo VTÄ® 49 str. 2 d. 5 punkto, Departamento nuostatų 6.1.6 punkto, Mokymo organizavimo taisyklių 17 punkto įgyvendinimo, ir tuo pažeidė VTÄ® 15 str. 1 d. 1 ir 4 punktus, Departamento nuostatų 11.1, 11.2, 11.10 ir 11.11 punktus, Departamento direktoriaus pareigybės apraÅ¡ymo 6.1, 6.2, 6.3 punktus.Pagal VTV 49 str. 2 d. 5 punktÄ Valstybės tarnybos tvarkymo funkcijas atliekanti įstaiga tvirtina valstybės tarnautojų mokymo programas ir vykdo jų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«rÄ .

Pagal Departamento nuostatų 6.1.6 punktÄ Departamentas tvirtina valstybės tarnautojų mokymo programas ir vykdo jų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«rÄ . Pagal Mokymo organizavimo taisyklių 17 punktÄ Valstybės tarnybos tvarkymo įstaiga, vykdydama valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«rÄ savo iniciatyva ar atsižvelgdama į gautus skundus atlieka patikrinimus valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose, o pagal Mokymo organizavimo taisyklių 19 punktÄ valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigos kasmet iki vasario 1 d. turi pateikti savo veiklos ataskaitas valstybės tarnybos tvarkymo įstaigai.

Pareiškėjas 2010-01-08 paaiškinime Nr. 27L-8 dėl galimo tarnybinio nusižengimo (adm. b. priedas Nr. 2, išvados Nr. 1VL-292 medžiaga, išvados priedas Nr.

4) nurodė, kad 2008 - 2009 m. Departamentas skundų dėl mokymo programų įgyvendinimo kokybės negavo, o 2008 m. savo iniciatyva atliko 3 valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės patikrinimus valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose. Teisės aktai Departamento valstybės tarnautojams, tvirtinant mokymo programas, nesuteikia teisės vertinti mokymo programų turinio (mokymo programų turinį vertina atitinkamos srities kvalifikuoti specialistai mokslininkai ir praktikai - mokymo programų recenzentai), todėl ir atliekant mokymo programų įgyvendinimo kokybės patikrinimus valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose pagal kompetencijÄ gali bÅ«ti vertinamas tik mokymo organizavimo procesas, mokymo metodikos taikymo bei mokymo sÄ lygų sudarymo valstybės tarnautojams kokybė.

Ä®vertinus tokių patikrinimų efektyvumo santykį su žmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių ir darbo laiko sÄ naudomis, buvo ieÅ¡koma ir kitų priemonių, kurios užtikrintų tinkamesnį VTÄ® 49 str. 2 d. 5 punkto nuostatų įgyvendinimÄ . Pavyzdžiui, buvo parengti atitinkamų teisės aktų pakeitimo projektai, kuriuos priėmus bÅ«tų sustiprinta valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybė. Departamentas savo iniciatyva patikrinimus valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose vykdė, tačiau įvertinus, kad tai nėra pakankamai efektyvi priemonė užtikrinti valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybei, buvo sustiprinta mokymo kokybės stebėsenÄ bei siekta tobulinti teisinį reglamentavimÄ .Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Departamentas 2008 metais savo iniciatyva atliko 3 valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės patikrinimus valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose:

1) pagal Departamento direktoriaus 2008-03-03 įsakymÄ Nr. 27V-69 „Dėl pavedimo atlikti valstybės tarnautojų mokymo kokybės patikrinimÄ valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose“, 2008-03-06 Lietuvos „Žinijos“ draugijoje (Departamento ŽmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių vystymo skyriaus 2008-03-18 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini); I t., b. l. 69-71);

2) pagal Departamento direktoriaus 2008-05-06 įsakymÄ Nr. 27V-94 „Dėl pavedimo atlikti valstybės tarnautojų mokymo kokybės patikrinimÄ valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose“, 2008-05-12 UAB „NRD“ (Departamento ŽmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių vystymo skyriaus 2008-05-15 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ; I t., b. l. 74-75);

3) pagal Departamento direktoriaus 2008-06-09 įsakymÄ Nr. 27V-123 „Dėl pavedimo atlikti valstybės tarnautojų mokymo kokybės patikrinimÄ valstybės tarnautoju kvalifikacijos tobulinimo įstaigose“, 2008-06-12 UAB „Mokesčių srautas“ (Departamento ŽmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių vystymo skyriaus 2008-07-01 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini); I t., b. l. 72-73), o nuo 2008-06-12 iki 2009-09-01 Departamentas, savo iniciatyva neatliko patikrinimų valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose vykdant valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«rÄ .Departamento 2009-12-30 raÅ¡te Nr. 27D - 2452 (adm. b. priedas Nr. 2, iÅ¡vados Nr. 1VL-292 medžiaga, iÅ¡vados priedas Nr. 7) yra nurodyta, kad Departamentas 2008 m.

IV ketvirtyje parengė Valstybės tarnautojų mokymo organizavimo taisyklių pakeitimo projektÄ , kuriame buvo numatyti Å¡io teisės akto pakeitimai, kurie leistų pagerinti mokymo programų įgyvendinimo kokybę bei sugriežtintų jų įgyvendinimo kontrolę:

1) nustatyta mokymo programų iki 8 akad. vai. tvirtinimo tvarka;

2) reglamentuotas statutiniams valstybės tarnautojams parengtų mokymo programų, kurių tvirtinimas numatytas atitinkamų įstaigų statutuose, tvirtinimas;

3) numatytas mechanizmas pripažinti programas negaliojančiomis;

4) nustatyti kvalifikaciniai reikalavimai mokymo programas vertinantiems recenzentams ir numatyta, kad mokymo programas galės recenzuoti ne tik recenzentai iÅ¡ Departamento direktoriaus sudaryto sÄ raÅ¡o, bet ir kiti, atitinkantys valstybės tarnautojų mokymo organizavimo taisyklėse nustatytus reikalavimus, recenzentai;

5) numatyta, jog vertinant programÄ ir kilus abejonių dėl programos recenzijų kokybės, Departamentas gali kreiptis į nepriklausomus ekspertus dėl mokymo programos įvertinimo.Departamento ŽmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių vystymo skyriaus 2009 m. gegužės mėn. parengtoje ataskaitoje apie valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimÄ 2008 m. (adm. b. priedas Nr. 2, iÅ¡vados Nr. 1VL-292 medžiaga, iÅ¡vados priedas Nr. 32), analizuojami duomenys apie valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigų veiklos ataskaitų teikimÄ ir veiklos vykdymÄ bei daromos atitinkamos iÅ¡vados, pvz., kad „2008 m. veiklos ataskaitas pateikė 115 kvalifikacijos tobulinimo įstaigų, t. y. 65 proc. visų, valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigų sÄ raÅ¡e esančių įstaigų.

Veiklos ataskaitų nepateikė 61 kvalifikacijos tobulinimo įstaiga, 24 iÅ¡ kurių į valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigų sÄ raÅ¡Ä pateko 2008 m. Net 18 kvalifikacijos tobulinimo įstaigų nevykdė valstybės tarnautojų mokymų arba nepateikė veiklos ataskaitos 3 metus iÅ¡ eilės, 12 kvalifikacijos tobulinimo įstaigų nevykdė valstybės tarnautojų mokymų arba nepateikė veiklos ataskaitos 2 metus iÅ¡ eilės“. Vertinant Å¡iÄ informacijÄ darytina iÅ¡vada, kad valstybės tarnautojÄ kvalifikacijos tobulinimo įstaigų veiklos ataskaitų vertinimas negali bÅ«ti laikomas efektyvia mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«ros priemone, kai net 35 proc. valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigų nepateikė veiklos ataskaitų.IÅ¡ Departamento 2010-02-01 raÅ¡tu Nr. 27D-267 (adm. b. priedas Nr. 2, iÅ¡vados Nr. 1VL-292 medžiaga, iÅ¡vados priedas Nr.

30) pateiktos informacijos matyti, kad 2008-2009 m. buvo atlikti 3 tyrimai dėl valstybės tarnautojų mokymo:

1) UAB „RAIT“ Departamento užsakymu 2009 m. atlikto valstybės tarnautojų mokymo poreikių tyrimo ataskaitoje nurodytas vienas iš tyrimo tikslų buvo „Ištirti 18-20 kategorijų valstybės tarnautojų ir žemesnės nei 18 kategorijos įstaigų vadovų mokymo poreikius. Išsiaiškinti Lietuvos aukštųjų mokyklų mokslininkų, dirbančių viešojo administravimo srityje nuomonę dėl 18 - 20 kategorijų valstybės tarnautojų bei žemesnės nei 18 kategorijos įstaigų vadovų privalomų išklausyti mokymo programų turinio reikalavimų tobulinimo“. Šioje ataskaitoje pateikiami valstybės tarnautojų mokymo programų vertinimai ir rekomendacijos (išvados priedas Nr. 33);

2) Kauno technologijos universiteto Socialinių tyrimų laboratorijos Departamento užsakymu 2008 m. atlikto Valstybės tarnautojų mokymo poreikių tyrimo ataskaitos 114 - 116 puslapiuose pateikiamos išvados, vertinimai ir rekomendacijos dėl valstybės tarnautojų mokymo kokybės (išvados priedas Nr. 35);

3) Finansų ministerijos mokymo centro Departamento užsakymu 2008 m. atlikto valstybės tarnautojų įvadinio mokymo poreikio, apimties, kokybės ir efektyvumo tyrimo ataskaitoje iÅ¡dėstyti valstybės tarnautojų įvadinio mokymo situacijos analizė, Å¡io mokymo poreikio, kokybės ir veiksmingumo tyrimo rezultatai, įvadinio mokymo sistemos Lietuvos valstybės tarnyboje privalumai ir trÅ«kumai bei siÅ«lymai dėl įvadinio mokymo valstybės tarnyboje tobulinimo (iÅ¡vados priedas Nr. 34).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas įvertinęs nurodytuose tyrimuose pateiktÄ informacijÄ , kad minėtame Finansų ministerijos mokymo centro Valstybės tarnautojų įvadinio mokymo poreikio, apimties, kokybės ir efektyvumo tyrime vykdyta tik apklausa, ir nurodyta, kad 62 proc.

įvadinio mokymo dalyvių įvadinio mokymo kokybė tenkina tik iÅ¡ dalies, 9 proc. mokymo dalyvių įvadinio mokymo kokybė netenkina, ir tik 29 proc. respondentų atsakė, kad įvadinis mokymas yra visiÅ¡kai kokybiÅ¡kas, padarė iÅ¡vadÄ , kad tokia informacija laikytina realiu pagrindu Departamentui savo iniciatyva atlikti patikrinimus valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose, tačiau pareiÅ¡kėjas atitinkamų patikrinimų neorganizavo ir kitų priemonių siekiant pagerinti įvadinio mokymo kokybę neįgyvendino.VTÄ® 49 str. 2 d. 5 punktas atskiria valstybės tarnautojų mokymo programų tvirtinimÄ ir jų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«rÄ .

Valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiūra vykdoma po valstybės tarnautojų mokymo programų patvirtinimo, kurios yra tvirtinamos pagal Valstybės tarnautojų mokymo programų turinio reikalavimus, patvirtintus LR vidaus reikalų ministro 2002-07-11 įsakymu Nr. 339 (LR vidaus reikalų ministro 2009-07-20 įsakymo Nr. 386 redakcija) (Žin., 2002, Nr. 77-3310; 2009, Nr. 88-3760) ir Mokymo organizavimo taisyklių II skyriaus nuostatas. Teisės aktų projektų rengimas yra atskira Departamentui priskirta funkcija (VTĮ 49 str. 2 d. 3 punktas;

Departamento nuostatų, 6.1.1 p.). Teismas vertina, kad atsakovas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju vien teisės aktų projektų rengimas, be kitų priemonių įgyvendinimo, negali užtikrinti ir neužtikrino tinkamos mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«ros. Departamentas, vykdydamas valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«rÄ , 2008 metais visus tris patikrinimus valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose atliko per pirmÄ jį pusmetį.

Nuo 2008-06-12 iki 2009-09-01, t. y. daugiau kaip metus, Departamentas, vadovaujamas pareiÅ¡kėjo, savo iniciatyva vykdant valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«rÄ , valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose neatliko nei vieno patikrinimo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Departamento direktorius O. Å ., bÅ«damas atsakingas už VTÄ® valstybės tarnybos tvarkymo įstaigai priskirtų funkcijų vykdymÄ Departamento nuostatuose nustatytų uždavinių įgyvendinimÄ ir funkcijų vykdymÄ (Departamento direktoriaus pareigybės apraÅ¡ymas, patvirtintas LR vidaus reikalų ministro 2002-11-22 įsakymu Nr. 547, 6.1 p.), laikotarpiu nuo 2008-06-12 iki 2009-09-01 neinicijavo patikrinimų valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigose pagal Mokymo organizavimo taisyklių 17 p., o kitos valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«ros priemonės, t. y. valstybės tarnautojų kvalifikacijos tobulinimo įstaigų veiklos ataskaitų duomenų vertinimas bei valstybės tarnautojų mokymo kokybės tyrimų užsakymas, neužtikrino tinkamo valstybės tarnautojų mokymo programų įgyvendinimo kokybės priežiÅ«ros funkcijos vykdymo.

Atsakovas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iais veiksmais (neveikimu) pareiÅ¡kėjas pažeidė VTÄ® 15 str. 1 d. 1 p. ir 4 p., Departamento nuostatų 11.1, 11.2, 11.10 ir 11.11 p., Departamento direktoriaus pareigybės apraÅ¡ymo 6.1, 6.2, 6.3 p.Dėl 2010-02-22 tarnybinio nusižengimo tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 1VL-293 nustatytų pažeidimųTarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje Nr. 1VL-293 komisija nurodė, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas VTD direktoriumi, 2008-02-04 - 2008-03-05 laikotarpiu, žinodamas apie patikrinimo iÅ¡vadoje nurodytus Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPÄ®) 119 str. 4 d. ir Valstybės tarnybos departamento prie VRM supaprastintų viešųjų pirkimų, atliekamų taikant įprastÄ komercinę praktikÄ , taisyklių (toliau – Taisyklės) 10 p., 27 p., 55 p. pažeidimus ir nesiimdamas jokių priemonių jiems paÅ¡alinti, netinkamai atliko savo pareigas, t. y. netinkamai kontroliavo darbuotojų, vykdžiusių PirkimÄ Nr. l, veiksmus ir neužtikrino tinkamo Taisyklių laikymosi Departamente.

Å iais veiksmais pažeidė VTÄ® 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., Valstybės tarnybos departamento prie VRM nuostatų 11.2 p. ir VTD direktoriaus pareigybes apraÅ¡ymo 6.2 p. reikalavimus; nesudarydamas raÅ¡tiÅ¡kos sutarties su UAB „Lietuvos žinios“ dėl nupirktų informacijos vieÅ¡inimo žiniasklaidos priemonėse paslaugų, pažeidė VPÄ® 119 str. 4 d. ir Taisyklių 55 p., VTÄ® 15 str. 1 d. 1 p. reikalavimus. Taip pat, pareiÅ¡kėjas, 2008-03-07 žinodamas, jog leidinio „Valstybės tarnybos aktualijos“ leidybos ir platinimo sutartyje su UAB „Praction“ nurodytos sÄ lygos neatitinka kvietime pateikti pasiÅ«lymus bei pirkimo užduotyje nurodytų sÄ lygų bei nesiimdamas priemonių minėtam pažeidimui paÅ¡alinti, netinkamai atliko savo pareigas bei neužtikrino tinkamo Taisyklių reikalavimų taikymo Departamente.

Å iais veiksmais pažeidė VTÄ® 15 str. 1 d. 1 p., 4 p.. Valstybės tarnybos departamento prie VRM nuostatų 11.2 p. ir pareigybės apraÅ¡ymo 6.2 p. reikalavimus; 2008-03-07 pasiraÅ¡ydamas minėtÄ sutartį su UAB „Praction“ Nr. (duomenys neskelbtini), joje esant pakeistoms kvietime nustatytoms perkamo objekto sÄ lygoms (sutarties 1.1 p.), pažeidė VPÄ® 119 str. 1 d., Å¡ių Taisyklių 57 p. ir VTÄ® 15 str. 1 d. 1 p. reikalavimusPagal Viešųjų pirkimų įstatymo (Žin., 1996, Nr.84-2000; 2006, Nr.4-102; redakcija galiojusi nuo 2007-11-08 iki 2008-09-15) 119 str. 1 d. 1., pirkimus taikant įprastÄ komercinę praktikÄ atlieka perkančiosios organizacijos vadovo paskirti valstybės tarnautojai ar darbuotojai, kurie turi bÅ«ti nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, pasirašę neÅ¡aliÅ¡kumo deklaracijÄ ir konfidencialumo pasižadėjimÄ , arba Å¡io įstatymo 90 straipsnyje nurodyta komisija.

Å ie pirkimai atliekami vadovaujantis perkančiosios organizacijos patvirtintomis taisyklėmis. Å io straipsnio 4 d. numatyta, kad pirkimo sutartis, kurios vertė mažesnė kaip 10 000 Lt, gali bÅ«ti sudaroma žodžiu.Valstybės tarnybos departamento prie VRM supaprastintų viešųjų pirkimų, atliekamų taikant įprastÄ komercinę praktikÄ , taisyklių, patvirtintų VTD direktoriaus 2005-04-13 įsakymu Nr. 27V-29 (2007-04-16 įsakymo redakcija Nr. 27V-55) 55 p. nustatyta, kad pirkimo sutartis, kurios vertė mažesnė kaip 10000 Lt su PVM, gali bÅ«ti sudaroma žodžiu (atsiskaitymai vykdomi pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ).

Pagal Å¡ių Taisyklių 57 p., sudarant pirkimo sutartį negali bÅ«ti keičiama laimėjusio dalyvio siÅ«lymo kaina ir kvietime bei siÅ«lyme nustatytos pirkimo sÄ lygos. Jei buvo derėtasi dėl pateikto siÅ«lymo turinio, sudarant sutartį negali bÅ«ti keičiama laimėjusio dalyvio suderėta kaina ir kitos pirkimo sÄ lygos.VRM Vidaus audito skyriaus 2009-08-14 ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Viešųjų pirkimų tarnybos prie Vyriausybės 2009-10-27 raÅ¡to Nr.4S-3683 „Dėl viešųjų pirkimų dokumentų ir procedÅ«rų įvertinimo“ duomenys (I t., b. l. 136-138, 171-182) patvirtina, kad Departamentas, vykdydamas pirkimÄ informacijos vieÅ¡inimui žiniasklaidos priemonėse (toliau - Pirkimas Nr. 1): straipsnio apie VTD įgyvendinamo projekto „Valstybės tarnautojų gebėjimų stiprinimas personalo valdymo srityje“ pagal Lietuvos 2004-2006 metų bendrojo programavimo dokumento 2.2 priemonę „Darbo jėgos kompetencijos ir gebėjimų prisitaikyti prie pokyčių ugdymas“ ir užsakomojo informacinio straipsnio „Lietuvos žinios“ iÅ¡spausdinimo paslauga, pažeidė:

Taisyklių 10 p., nes pirkimÄ atliko pirkimo organizatorius, o ne vieÅ¡ojo pirkimo komisija, nors pirkimo-pardavimo sutarties vertė virÅ¡ijo 10 000 litų; Taisyklių 27 p., nes vykdant minėtÄ pirkimÄ 3 dienraščių („Lietuvos žinios“, „Respublika“ ir „Lietuvos rytas“) apklausa atlikta žodžiu, o ne raÅ¡tu; VPÄ® 119 str. 4 d. ir Taisyklių 55 p., nes vykdant minėtÄ pirkimÄ , sutartis buvo sudaryta žodžiu, o ne raÅ¡tu, nors pirkimo vertė buvo didesnė kaip 10 000 Lt.

Taip pat, vykdydamas periodinio leidinio „Valstybės tarnybos aktualijos“ rengimo ir publikavimo paslaugos pirkimÄ (toliau - Pirkimas Nr. 2), Departamentas pažeidė Taisyklių 57 p., nes sudarydamas sutartį Departamentas pakeitė perkamo objekto sÄ lygas. Vykdydamas minėtus pirkimus ir nesivadovaudamas Taisyklių reikalavimais, VTD pažeidė VPÄ® 119 str. 1 d., nustatančiÄ , jog perkančioji organizacija supaprastintus vieÅ¡uosius pirkimus, taikant įprastÄ komercinę praktikÄ , vykdo pagal savo pasitvirtintas taisykles.VTD direktorius O.

Š. 2010-01-08 paaiškinime nurodė, kad su jam pareikštais įtarimais nesutinka; Viešųjų pirkimų komisija ir pirkimų organizatorius yra savarankiški ir atsakingi už priimamus sprendimus; Viešųjų pirkimų tarnyba, įvertinusi Departamente vykdytų viešųjų pirkimų dokumentus ir vykdytas procedūras, 2009-10-27 rašte Nr.4S-3683 VPĮ bei kitų teisės aktų, susijusių su viešųjų pirkimų procedūrų įgyvendinimu nenustatė. Vykdant veiklas, susijusias su Departamento lėšų panaudojimu 2008 m., teisės aktų nuostatos pažeistos nebuvo; jo ir pavaldžių darbuotojų veiksmuose tyčios nebuvo, įstaigai žala nepadaryta; lėšos, skirtos Departamento veikloms, buvo panaudotos tinkamai ir racionaliai.Kaip minėta, Departamento nuostatuose ir VTD direktoriaus pareigybės aprašyme įtvirtinta pareiga VTD direktoriui užtikrinti, jog Departamente būtų laikomasi teisės aktų, tarp jų ir vidaus reikalų ministro įsakymų reikalavimų, vykdant viešuosius pirkimus.

Tarnybinio nusižengimo tyrimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas žinojo apie minėtus Taisyklių 10 p., 27 p., 55 p. ir VTÄ® 119 str. 4 d. pažeidimus, vykdant PirkimÄ Nr. l, duomenų, jog jis ėmėsi priemonių minėtiems pažeidimams paÅ¡alinti nenustatyta. Taip pat, vykdant PirkimÄ Nr. 2, pareiÅ¡kėjas tvirtino 2008-02-29 pirkimo užduotį Nr.27F14-19 („leisti pirkti periodinio leidinio „Valstybes tarnybos aktualijos" renginio ir publikavimo paslaugÄ â€œ), kuri atitiko pareiÅ¡kėjo 2008-01-18 įsakymu Nr.27V-29 patvirtinto Departamento 2008 m. viešųjų pirkimų, finansuojamų ir biudžeto ir kitų lėšų, plano 1 p. numatytÄ pirkimÄ , o taip pat 2008-03-07 pasirašė su pirkimo laimėtoju UAB „Praction“ „Leidinio „Valstybės tarnybos aktualijos“ leidybos ir platinimo sutartį“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ sudarant padarytas Taisyklių 57 p. pažeidimas, t. y. buvo pakeistos kvietime nustatytos pirkimo sÄ lygos, nors tai daryti draudžiama.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas vertina, kad atsakovas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad žinodamas apie minėtus pažeidimus ir nesiimdamas jokių priemonių jiems paÅ¡alinti, pareiÅ¡kėjas netinkamai atliko savo pareigas, t.y. netinkamai kontroliavo darbuotojų, vykdžiusių PirkimÄ Nr. l veiksmus ir neužtikrino tinkamo Taisyklių laikymosi Departamente.

Å iais veiksmais jis pažeidė VTÄ® 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., VTD nuostatų 11.2 p. ir pareigybės apraÅ¡ymo 6.2. p. reikalavimus, o nesudarydamas raÅ¡tiÅ¡kos sutarties su UAB „Lietuvos žinios“ dėl nupirktų minėtų paslaugų, pažeidė Ä®statymo 119 str. 4 d. ir Taisyklių 55 p., VTÄ® 15 str. 1 d. 1 p. reikalavimus. PasiraÅ¡ydamas kvietime nustatytų pirkimo sÄ lygų neatitinkančiÄ sutartį, pareiÅ¡kėjas netinkamai atliko savo pareigas bei neužtikrino tinkamo Taisyklių reikalavimų taikymo, Å¡iais veiksmais pažeisdamas VTÄ® 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., VTD nuostatų 11.2 p. ir pareigybės apraÅ¡ymo 6.2 p. reikalavimus, o 2008-03-07 pasiraÅ¡ydamas leidinio „Valstybės tarnybos aktualijos“ leidybos ir platinimo sutartį su UAB „Praction“ Nr. (duomenys neskelbtini), joje esant pakeistoms kvietime nustatytoms perkamo objekto sÄ lygoms (sutarties 1.1 p.), pažeidė VPÄ® 119 str. 1 d., Taisyklių 57 p. ir VTÄ® 15 str. 1 d. 1 p. reikalavimus.

Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadose konstatuoti pareiÅ¡kėjo padaryti pažeidimai įrodyti patikrinimo metu surinktais įrodymais, patvirtinančiais jo kaltę.Nepagrįstas pareiÅ¡kėjo teiginys, kad tarnybinė nuobauda dėl viešųjų paslaugų pirkimo negalėjo bÅ«ti paskirta, suėjus senaties terminui. IÅ¡vadoje Nr. 1VL-293 nustatyti pažeidimai padaryti 2008 metų sausio-gegužės mėn., konstatuoti VRM Vidaus audito skyriaus 2009-08-14 ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), o pagal VTÄ® 30 str. 1 d., jei tarnybinis nusižengimas nustatomas atliekant auditÄ , <...>, taip pat kai atliekamas tarnybinis ar kitas kompetentingos institucijos patikrinimas, tarnybinė nuobauda turi bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per trejus metus nuo nusižengimo padarymo dienos.Nepagrįstas pareiÅ¡kėjo teiginys, kad priimant skundžiamÄ Ä¯sakymÄ dėl jo atleidimo iÅ¡ pareigų, nepagrįstai buvo taikomas subendrinimo institutas, nes VTÄ® nenustato tokios sankcijos skyrimo tvarkos.

Nagrinėjamu atveju vidaus reikalų ministras, gavęs 2 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadas su siÅ«lymais skirti tarnybinę nuobaudÄ , vadovaudamasis Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-06-25 nutarimu Nr. 977, 11.1 p., turi paskirti tarnybines nuobaudas pagal gautas motyvuotas iÅ¡vadas, o taip pat galutinai parinkti ir paskirti tarnybinę nuobaudÄ , atitinkančiÄ VTÄ® 29 str. 2 d. numatytus nuobaudos skyrimo kriterijus. TokiÄ nuobaudos skyrimo tvarkÄ patvirtina ir LVAT praktika (2009-02-02 nutartis administracinėje byloje Nr. A-261-164/2009).PareiÅ¡kėjas teigia, kad skundžiamu įsakymu jam nepagrįstai paskirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iÅ¡ pareigų, nes 2009-10-02 įsakymu paskirta nuobauda – griežtas papeikimas, skundžiamo įsakymo priėmimo metu jau buvo panaikinta – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-01-25 sprendimu (adm. b.

I-591-426/2010) pakeista į papeikimÄ . Tai, kad pareiÅ¡kėjui 2009-10-02 paskirta nuobauda griežtas papeikimas panaikinta teismo tvarka iÅ¡ esmės nepaneigia Å¡ioje byloje skundžiamu įsakymu paskirtos nuobaudos pagrįstumo, nes pagal VTÄ® 29 str. 4 d. tarnybinė nuobauda atleidimas iÅ¡ pareigų gali bÅ«ti skiriama už Å¡iurkÅ¡tų tarnybinį nusižengimÄ , taip pat už kitÄ tarnybinį nusižengimÄ , jei prieÅ¡ tai valstybės tarnautojui nors kartÄ per paskutinius 12 mėnesių buvo taikyta tarnybinė nuobauda – griežtas papeikimas.

Tarnybinė nuobauda griežtas papeikimas pareiÅ¡kėjui paskirta ir tuo pačiu, Å¡ioje byloje skundžiamu 2010-03-09 įsakymu – už 2010-02-22 iÅ¡vadoje Nr. 1VL-292 nustatytÄ pažeidimÄ . Todėl atsakovas turėjo pagrindÄ taikyti VTÄ® 29 str. 4 d. ir už 2010-02-22 iÅ¡vadoje Nr. 1VL-293 nustatytus pažeidimus skirti pareiÅ¡kėjui tarnybinę nuobaudÄ â€“ atleidimÄ iÅ¡ pareigų, ir vadovaujantis LR VTÄ® 44 str. 1 d. 18 p., pareiÅ¡kėjÄ atleisti iÅ¡ VTD direktoriaus pareigų. Valstybės tarnautojui, ypač įstaigos vadovui, keliami kur kas didesni reikalavimai, nei darbuotojui, kuris nevykdo jokių vieÅ¡ojo administravimo funkcijų.

Todėl, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, tarnybinių nusižengimų tyrimo 2010-02-22 iÅ¡vadose Nr. 1VL-292 ir 1VL-293 nurodytus pažeidimus, pareiÅ¡kėjui anksčiau paskirtas nuobaudas ir jo tarnybinės veiklos vertinimÄ , skundžiamu įsakymu pareiÅ¡kėjui pagrįstai paskirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iÅ¡ pareigų.Teismas atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad tarnybinis patikrinimas atliktas ir įsakymas priimtas laikantis tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo reikalavimų ir nustatytos tvarkos ir terminų, patikrinimÄ atliko ir nuobaudÄ paskyrė tam įgalioti pareigÅ«nai, remdamiesi nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, kuriuos patvirtina įrodymai surinkti tarnybinio patikrinimo metu.

Atsakovas atlikdamas tarnybinį patikrinimÄ ir skirdamas pareiÅ¡kėjui tarnybinę nuobaudÄ tarnybinių patikrinimų atlikimo ir nuobaudų skyrimo procedÅ«rų nepažeidė. Dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo priteisti neturtinę žalÄ LR CK 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais ir jeigu tokios žalos atlyginimas numatytas įstatyme, tai jos fakto ieškovas (pareiškėja) neturi įrodyti. Tokiu atveju neturtinės žalos faktas preziumuojamas, tačiau pareiškėjas turi pagrįsti reikalaujamos piniginės kompensacijos dydį. Viešojo administravimo įstatymo 42 str. numatyta, kad neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka.

Civilinio kodekso 6.250 str. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Valstybės tarnybos įstatymas nenumato teisės į neturtinės žalos atlyginimÄ pareiÅ¡kėjo reikalaujamu atveju. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra nepagrįstas.Remdamasis byloje esančių įrodymų visuma ir aptartais argumentais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR vidaus reikalų ministro 2010-03-09 įsakymas Nr. 1TE-58 „Dėl tarnybinės nuobaudos O.

Å . paskyrimo ir atleidimo iÅ¡ pareigų“ yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo jo naikinti ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ jo buvusias pareigas bei priteisti iÅ¡ atsakovo negautÄ vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ . Taip pat nėra pagrindo pareiÅ¡kėjui priteisti 50 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas (LR ABTÄ® 88 str. 1 d. 1 p., 57 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo O.

Å . skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                     Violeta Balčytienė