b41b15ab-d747-4660-bfbb-6eb8a5882010 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Baudžiamoji byla Nr. 1-529-304/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26781-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.2.25.6; 2.12.1.4 TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 25 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė susipažino su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė: A. J. 2019 m. birželio 25 d. apie 18.25 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ežero vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, mažiausiai 2,34 promilių neblaivumas.

Å ia savo veika kaltinamasis A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnyje. A. J., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino. Parodė, kad 2019 m. birželio 25 d. apie 13 val. su drauge R. iÅ¡gėrė 1 litro talpos 6 laipsnių stiprumo butelį alaus „Tauras“, pusę butelio degtinės „Lithuania“ ir iÅ¡važiavo prie (duomenys neskelbtini) ežero. Važiavo pusbrolio E. T. automobiliu, be Å¡io žinios. Prie ežero iÅ¡gėrė 1 litro talpos butelį alaus „Gaspadorių“, 3 butelius 1 litro talpos alaus „Tauras“, pusę butelio degtinės „Lithuania“.

Apie 16-17 val. važiavo į parduotuvę TelÅ¡iuose nusipirkti alkoholinių gėrimų. Vairavo pats, suprato, kad yra vartojęs alkoholinius gėrimus. Nusipirko dar 4 butelius alaus ir grįžo prie ežero. Vakare atvažiavo policijos pareigÅ«nai, alkotesteriu tikrino girtumÄ . Alų nespėjo iÅ¡gerti, nes maždaug po 30 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai. Pagrinde alkoholį vartojo prieÅ¡ iÅ¡vykdamas į parduotuvę nusipirkti alaus. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 96-101). A. J. kaltė yra įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: liudytojų E. K., G.

G., A. G. parodymais (b. l. 28-30, 33-35, 38-39), vyriausiojo patrulio Raimundo Varnelio tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6-7), apžiÅ«ros protokolu (b. l. 8-16), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 19, 20), VÄ® Regitra duomenų bazės informacija (b. l. 45). Surinkti įrodymai yra neprieÅ¡taringi, įrodo A. J. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui abejonių nekyla. Kaltinamojo A. J. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnyje, požymius.

A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, neteistas. Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko, dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio sutiko. Teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda – ir jos dydžiu.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamasis prašė leisti baudÄ sumokėti per metus, nes Å¡iuo metu nedirba, kitÄ savaitę pradės dirbti. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ bei į tai, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekiami tik nevilkinant ir nesuteikiant iÅ¡skirtinių lengvinančių sÄ lygų kaltinamajam, todėl bausmės terminas baudai sumokėti nustatytinas – 6 mėnesiai.

BK 67 straipsnio 3 dalis nustato, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Ä®vertinus kaltinamojo A. J. asmenybę, tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia teise (BK 68 straipsnis). Skirti minimalų Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ nėra pagrindo, nes kaltinamajam buvo nustatytas net 2,34 promilių neblaivumas, kas žymiai virÅ¡ija 1,5 promilės ribÄ , nuo kurios numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 3 metams (BK 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis Renault Laguna, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso E. T. Byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkas pats perdavė automobilį vairuoti neblaiviam A. J. Å iuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, šį turtÄ konfiskuoti netikslinga, todėl iÅ¡ kaltinamojo A. J. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Pagal Emprekis duomenis tokio automobilio vertė yra 421 Eur, byloje duomenų apie kitokiÄ automobilio vertę nėra, todėl iÅ¡ A. J. iÅ¡ieÅ¡kotinas 421 Eur.

Automobilis Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir rakteliai, grÄ Å¾inti pagal pakvitavimÄ M. T., paliktini disponuoti teisėtam automobilio savininkui E. T. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnyje, ir skirti 60 MGL (3000 Eur) baudÄ . Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. birželio 25 d. 18.54 val. iki 2019 m. birželio 26 d. 16.38 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 38 MGL (1900 Eur) baudÄ . Pritaikius BK 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pritaikius BK 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnio 5 dalį, iÅ¡ A.

J. iÅ¡ieÅ¡koti 421 Eur į valstybės pajamas. Automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir raktelius, grÄ Å¾intus pagal pakvitavimÄ M. T., palikti disponuoti teisėtam automobilio savininkui E. T. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Kaltinamasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ bet kokiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per 6 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Judita Staševičienė