b419651f-e51e-47ac-b762-e6810ddb0f74 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ     Civilinė byla Nr. 2-21330-790/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17895-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei G. F. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovės priteisti 1 025,54 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 36,89 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį.

Minėtas butas priklauso atsakovei nuosavybės teise. Nurodo, kad atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovė už tiektÄ Å¡ildymÄ nuo 2010-04-01 iki 2011-09-30 yra skolinga ieÅ¡kovui 1 025,54 Lt. Atsakovei procesiniai dokumentai ieÅ¡kinyje nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)) nebuvo įteikti. Atsakovė nuolatinės gyvenamosios vietos nedeklaravo.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė nedirba. Procesiniai dokumentai atsakovei, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė atsiliepimo teismo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo atstovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Sutartis yra Å¡alių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.159 straipsniai).

Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra atsakovė G. F. (b. l. 6-8). Taigi tarp Å¡alių kokliudentiniais veiksmais buvo sudaryta energijos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo patiekti abonentei per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ energijÄ , o abonentė įsipareigojo už patiektÄ energijÄ sumokėti (CPK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1025,54 Lt skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2011-09-30 (mokesčių paskaičiavimas, b. l. 9).Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už pradelstÄ terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Atsakovei už pradelstÄ terminÄ Ä¯vykdyti prievolę už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2011-09-30 buvo paskaičiuotos palÅ«kanos, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 36,89 Lt palÅ«kanos (palÅ«kanų paskaičiavimas byloje, b. l. 9).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2011-11-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).IeÅ¡kovas iÅ¡ viso patyrė 454,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 70 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3), 381,15 Lt už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (b. l. 4, 10-11), 2,90 Lt už gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 5), todėl, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 Lt. Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovės nepriteistinos 7,72 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija”, Jočionių g. 13, Vilnius, juridinio asmens kodas 111760831, naudai iÅ¡ atsakovės G. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1 025,54 Lt (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt penkis Lt penkiasdeÅ¡imt keturis ct) skolÄ , 36,89 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis ct) palÅ«kanas, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-11-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 454,05 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis Lt penkis ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Marius Bajoras