b417f611-e9eb-4699-9c5e-474ed333f489 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-983-760/2012                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00728-2012-7                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 63.3.; 116.4.;                                                                                                                                                                     TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                   (S)                                                                                      S P R E N D I M A S                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                              2012 m. spalio 12d.                                                                      Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Gitanai Gečienei, dalyvaujant atsakovo atstovui advokatui Romualdui Juščiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas ieÅ¡kinį atsakovui R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo,n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas UAB „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. 500 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 1080 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas- žyminį mokestį. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyke nurodė, kad 2010-02-17 tarp UAB „4finance“, valdančios sistemÄ SMScredit.lt ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 500 Lt, kuriuos R. K. privalėjo grÄ Å¾inti iki 2010-03-19, tačiau negrÄ Å¾ino. Remiantis SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 10.2 punktu, 2010-03-20 atsakovui buvo pradėti skaičiuoti 1 proc. dydžio delspinigiai, viso 1080 Lt už 216 dienų. Atsakovo R. K. atstovas advokatas R.Juščius praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodo, kad atsakovas su ieÅ¡kovu vartojimo kredito sutarties nesudarė ir 500 Lt kredito iÅ¡ jo negavo. Atsakovo R. K. tolimas giminaitis dirbo jo Å«kyje ir turėjo galimybę prieiti prie jo asmens duomenų, Atsakovas įtaria, kad jis pasinaudojo jo duomenimis ir paėmė jo vardu 500 Lt kreditÄ , tačiau tai patvirtinančių įrodymų pateikti negali. Nurodo, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli, praÅ¡o juos mažinti. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2010-02-17 UAB „4finance“, valdanti sistemÄ SMScredit.lt ir atsakovas R.

K. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartį), dėl 500 Lt kredito gavimo 30 dienų laikotarpiui (b.l. 4-9). Sutartis buvo sudaryta internetu, t.y. telekomunikacijų galiniais įrenginiais. Atsakovas kredito sutarties įstatymų nustatyta tvarka neginčijo, nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad jis šios kredito sutarties nesudarė. Nors atsakovo atstovas tvirtina, kad kitas asmuo jo vardu sudarė vartojimo kredito sutartį, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.).

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2010-02-17 pervedė į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke Snore, 500 Lt kreditÄ (b.l. 11). Pagal Kredito sutartį Å¡iÄ paskolÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2010-03-19, tačiau nėra jokių duomenų, kad paskola buvo sugrÄ Å¾inta. Atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 500 Lt negrÄ Å¾into kredito priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 str.).

SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 10.2 punkte numatyta, kad paskolos gavėjui uždelsus paskolos sutartyje numatytus mokėjimus, jis privalo mokėti 1 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo reikalauja 1080,00 Lt delspinigių už 216 dienų.                        Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus.

Sutartyje Å¡alių nustatytos netesybos už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti sumažinamos tik CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ir pagrindais. Taigi, jeigu Å¡alys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai netesybos bÅ«tų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumÄ ir panaÅ¡iai.

CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka teismui suteikta teisė kontroliuoti netesybų dydį, t.y. teismas, nustatęs, kad konkrečiu atveju netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, turi teisę sumažinti sutartyje nustatytas netesybas.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismas, mažindamas neprotingai dideles netesybas, turi atsižvelgti į civilinės atsakomybės kompensacinę prigimtį ir tikslus (visiškai ir teisingai kompensuoti kreditoriaus nuostolius), be to, nesumažinti netesybų tiek, kad būtų paneigtas LR CK 6.156 str. 1 d.

įtvirtintas sutarčių laisvės principas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktikÄ , kad viena iÅ¡ aplinkybių, kurios vertintinos, taikant kriterijus, pagal kuriuos sprendžiama, ar netesybos ne per didelės yra prievolės ir sutartinių netesybų dydis. Å iuo atveju iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog prievolės dydis yra 500 Lt, o delspinigiai sudaro 1080,00 Lt. Sutarties terminas baigėsi 2010-03-19. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius už 216 dienų, tačiau nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kokių priemonių ėmėsi, kad skola iÅ¡ skolininko bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota anksčiau nei skaičiuojamų delspinigių terminas.

IeÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi tik po dviejų metų nuo paskolos grÄ Å¾inimo termino pabaigos. Teismas tokį kreditorių, kaip verslininkų, elgesį vertina kaip nesÄ Å¾iningÄ vartotojo atžvilgiu, nes dėl jų delsimo kreiptis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo buvo nepagrįstai didinamas delspinigių dydis ir tai negalima vertinti kaip sÄ Å¾iningÄ nukentėjusios Å¡alies nuostolių atlyginimÄ . Be to, nustatyta, kad atsakovas yra fizinis asmuo, neturintis patirties verslo bei derybų srityje, kredito sutartis buvo sudaryta pagal ieÅ¡kovo nustatytas sÄ lygas.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į tai, kad delspinigių dydis daugiau kaip du kartus virÅ¡ija pagrindinės prievolės dydį bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, darytina iÅ¡vada, jog netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės, atlieka ne kompensacinę funkcijÄ , todėl delspinigių dydis mažintinas nuo 1 proc. iki 0,1 proc. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 108,00 Lt delspinigių.              LR CK 6.37 str.2d., 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Â Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 608,00 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-05-03 iki iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.        Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, tai yra 50 Lt žyminis mokestis.                           Atsakovui remiantis Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-07-11 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1058-12 yra suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (b.l. 35-36).

Atsakovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl 18,75 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 268 str., 270 str., teismas                                                                                      n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.           Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į.k. 3018816448, banko sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 500,00 Lt (penkis Å¡imtus litų) skolos, 108,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 608,00 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-05-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

          Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.              Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .               Teisėja                                                                                Loreta Bajorinienė