b415f74b-bc62-4fa4-8e17-c4ae0cee6463 · Å iaulių apygardos teismas

                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-29-744/2018                                                                              (Nr. 1-110-744/2017)                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45969-2016-5                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;

                                                                              1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.4; 1.1.8.13;                                                                              1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2.17.3; 1.2.17.5.1;                                                                              1.2.22.1.1; 1.2.23.2.1; 1.2.29.1.2; 2.1.8; 2.1.10.1;                                                                              2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3. (S)                                                                              ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 9 d.Å iauliai               Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas,sekretoriaujant Renatai Kovierei ir Raimondai KatiliÅ«tei,dalyvaujant prokurorei Eglei Veliulienei,kaltinamajam S. Z., jo gynėjui advokatui Mindaugui Å atui,               vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              S. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, teistas:              1) 2013 m. birželio 18 d.

Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 235 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;              2) 2013 m. rugsėjo 27 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1-2 dalis, 5 dalies 1 punktÄ , 64 straipsnį (su pagal 2013 m. birželio 18 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ neatlikta bausme) laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams (BK 75 straipsnis), 2015 m. birželio 2 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutartimi nutrauktas probacijos priežiÅ«ros vykdymas prieÅ¡ terminÄ ,              teistumas iÅ¡nykęs, paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje,              kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 1992 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje ir 201 straipsnio 3 dalyje.

              Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamų veikų aplinkybės              Kaltinamasis S. Z. 2017 metais, tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, įgijo ne mažiau nei 58,35 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), iÅ¡ kurių 55,946 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) laikė savo automobilyje „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), o 2,404 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) laikė K.

K. priklausančiame automobilyje „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame garaže Nr., esančiame (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), iki kol 2017 m. vasario 13 d., laikotarpiu nuo 21:43 val. iki 23:59 val., kratos metu jas rado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigÅ«nai.              Be to, S. Z. neteisėtai, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ - 2004 m. gegužės 26 d.

Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimÄ , numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , o bÅ«tent: turėdamas tikslÄ realizuoti neteisėtai įgytas akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, ir tokiu bÅ«du siekdamas gauti pajamų, veikdamas vieninga tyčia, tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2016 metų rugsėjo mėnesio iki 2017 m. vasario 13 d., nenustatytoje vietoje iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens už tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ neteisėtai įgijo 15734 pakelius cigarečių, kurių bendra vertė 44618,28 Eur, iÅ¡ jų: 2390 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, kurių bendra vertė 5935,10 Eur; 1080 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, kurių bendra vertė 2685,60 Eur; 3500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ be banderolių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, kurių bendra vertė 10364 Eur, 2740 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, kurių bendra vertė 8112,80 Eur, 834 pakelius cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, kurių bendra vertė 2155,48 Eur; 5190 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ be banderolių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, kurių bendra vertė 15365,30 Eur, po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tiksliai nenustatytu laiku, Å¡ias cigaretes neteisėtai gabeno iÅ¡ jų įsigijimo vietos:              10 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“, kurių bendra vertė 29,70 Eur, neteisėtai gabeno į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini);              80 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė 197,60 Eur, 160 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, kurių bendra vertė 473,20 Eur, 120 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“, kurių bendra vertė 355,40 Eur, 334 pakelius cigarečių „Winston“, kurių bendra vertė 863,48 Eur, neteisėtai gabeno į garaÅ¾Ä Nr., esantį (duomenys neskelbtini);

              160 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė 397,50 Eur, 450 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“, kurių bendra vertė 1332,50 Eur, neteisėtai gabeno į garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini);               60 pakelių cigarečių „Fest 7“ kurių bendra vertė 150,20 Eur, 3500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, kurių bendra vertė 10364 Eur, 500 pakelių cigarečių „Winston“, kurių bendra vertė 1292 Eur, neteisėtai gabeno į garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje;              2000 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“, kurių bendra vertė 5921 Eur, 1000 pakelių cigarečių „Fest 7“, kurių bendra vertė 2485 Eur, 2000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė 4967 Eur, neteisėtai gabeno į garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) gatvėje;              10 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“, kurių bendra vertė 29,70 Eur, 20 pakelių cigarečių „Fest 7“, kurių bendra vertė 50,40 Eur, 30 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, kurių bendra vertė 88,10 Eur, neteisėtai gabeno į jam priklausantį automobilį “Mercedes-Benz”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini);              ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nurodytose vietose Å¡ias cigaretes neteisėtai laikė tol, kol laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 13 d. 19.30 val. iki 2017 m. vasario 14 d. 0.40 val., kratų metu jas rado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigÅ«nai,              o 150 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“, kurių bendra vertė 444,50 Eur, ir 150 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė 373 Eur, 2017 m. vasario 11 d. realizavo parduodamas už 330 Eur V.

K.,              be to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2017 m. vasario 13 d. 5000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, kurių bendra vertė 14804 Eur, neteisėtai gabeno D. E. priklausančiu automobiliu „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kol laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 13 d. 17.35 val. iki 2017 m. vasario 13 d. 18.30 val. kratos metu jas rado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigÅ«nai.              Be to, S. Z. 2016 metų pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo:

Å¡aunamÄ jį ginklÄ , tai yra tinkamÄ Å¡audymui, pramoninės gamybos, dujinį - garsinį pistoletÄ â€žZORAKI MOD. 914“, C kategorijos, pritaikytÄ Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais Å¡oviniais ir Å¡oviniais su guminiu sviediniu; tris Å¡audmenis, tai yra tinkamus Å¡audymui, pramoninės gamybos Å¡ovinius su guminiais sviediniais, 9 mm kalibro, kurie pritaikyti B kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams; vienÄ Å¡audmenį, tai yra tinkamÄ Å¡audymui, pramoninės gamybos „Makarov“ Å¡ovinį, 9x18 mm kalibro, centrinio skėlimo, kuris pritaikytas įvairiems A, B kategorijų graižtviniams Å¡aunamiesiems ginklams; rankinės granatos tipo sprogmenį, tai yra savadarbį, skeveldrinį sprogmenį su 47 g pirotechniniu miÅ¡iniu;

Å¡aunamÄ jį ginklÄ , tai yra tinkamÄ Å¡audymui, pramoninės gamybos, lygiavamzdį Nr. P 49706 (n 49706), (ZK 3K) modelio Å¡autuvÄ , C kategorijos, 16 kalibro, pritaikytÄ Å¡audyti 16 kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, ir neteisėtai juos laikė: dujinį - garsinį pistoletÄ â€žZORAKI MOD. 914“, 3 pramoninės gamybos Å¡ovinius su guminiais sviediniais, pramoninės gamybos „Makarov“ Å¡ovinį ir savadarbį, skeveldrinį sprogmenį laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2017 m. vasario 13 d., laikotarpiu nuo 19.40 val. iki 21.30 val., kratos metu juos rado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigÅ«nai; lygiavamzdį Nr. P 49706 (n 49706), (ZK 3K) modelio Å¡autuvÄ laikė garaže Nr. (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, kol 2017 m. vasario 13 d., laikotarpiu nuo 23.40 val. iki 23.59 val., kratos metu jį rado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigÅ«nai.              Be to, S. Z.

žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su suklastotu Rusijos Federacijos vizos įklijos Nr. (duomenys neskelbtini) blanku bei suklastotais, tai yra pakeistais, asmens duomenų lape pirminio turinio rekvizitais (tikėtina jo brolio M. Z. veido atvaizdu, T. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens ir kitais duomenimis) neteisėtai laikė savo automobilyje „Mercedes-Benz”,valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, nuo 2017 metų vasario mėnesio pradžios, tiksliai nenustatytos datos, iki tol, kol 2017 m. vasario 13 d., laikotarpiu nuo 21.43 val. iki 22.40 val., kratos metu jį rado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigÅ«nai.              Be to, S. Z. 2016 metų rudenį, tiksliau nenustatytu laiku, P. turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti, už 120 eurų įgijo 15,1 litro denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, neteisėtai gabeno jį į garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, bei neteisėtai jį laikė Å¡iame garaže, kol 2017 m. vasario 13 d. laikotarpiu nuo 22.30 val. iki 23.15 val. jį kratos metu surado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigÅ«nai.II.

Ä®rodymai ir jų vertinimas               Kaltinamasis S. Z. bylos nagrinėjimo teisme metu dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino ir nurodė, kad visas kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes pripažįsta, iÅ¡skyrus tai, kad neturėjo tikslo platinti narkotinių medžiagų, o medžioklinį Å¡autuvÄ Ä¯sigijo kartu su pistoletu. Kratos metu rastas narkotines medžiagas pirko sau. Jas pirko V. turguje, iÅ¡ pažįstamo M., kažkur savaitė iki sulaikymo. Tai buvo kanapės. Jų nusipirko 55 gramus, tačiau galėjo bÅ«ti ir daugiau.

Mokėjo 5 eurus už gramÄ . Tuo metu kanapes vartojo pats. Jas vartojo apie metus laiko. Å iuo metu jų nebevartoja. Kanapes jis pirko sau, gal kokiame vakarėlyje ir bÅ«tų pasidalijęs su kuo nors. Buvo pasiÅ«lyta pigiai, todėl ir pirko tokį didelį kiekį. Ä®prastai kanapių gramas kainuodavo 10 eurų. Vienai suktinei sunaudodavo apie gramÄ kanapių. Nepripažįsta aplinkybės, kad turėjo tikslÄ platinti. Nusipirktų kanapių surÅ«kyti nespėjo. Kanapės buvo supakuotos į kelius užspaudžiamus pakelius.

Kanapes laikė jam priklausančiame automobilyje „Mercedes - Benz“. Kitame automobilyje, kuris priklauso K. K. ir stovėjo garaže, esančiame G. gatvėje, buvo 2,404 gramų kanapių iš kitos partijos. Jas taip pat įsigijo panašiu laiku. Nežino, kaip narkotinės medžiagos atsirado K. K. priklausančiame automobilyje. Gal rūkė kanapes automobilyje ir jos iškrito. Jis visada turėdavo savo kanapių. Kitus vaišindavo paprastomis cigaretėmis. Narkotines medžiagas turėjo savo tikslams ir jų neplatindavo.

To kiekio jam bÅ«tų užtekę daugiau nei mėnesiui. Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui suklydo. Kitus norėjo pavaiÅ¡inti paprastomis cigaretėmis. Kaltinamajame akte nurodytas cigaretes parsiveždavo iÅ¡ V., jas pirkdavo iÅ¡ to paties M. Pripažįsta visÄ nurodytÄ kiekį bei pavadinimus. Pirkdavo cigaretes „Minsk“, „Winston“. Daugiausia buvo baltarusiÅ¡kos cigaretės, galėjo bÅ«ti ir rusiÅ¡kų cigarečių. Suprato, kad tos cigaretės yra neteisėtoje apyvartoje.

Pirko cigaretes turėdamas tikslÄ jas parduoti. Paskutines pirko vasario 13 d., nupirko 5000 pakelių. Pradėjo cigaretes pirkti nuo 2016 metų rugsėjo mėn. Už cigarečių dėžę mokėdavo 510 - 515 eurų. Dėžėje bÅ«davo 500 pakelių. Planavo nuo dėžės užsidėti po 50 eurų. Cigaretes laikė garažuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), M. J. ir U. gatvėse. Dalis cigarečių buvo rasta bute ir automobilyje. PrieÅ¡ pat sulaikymÄ realizavo 300 pakelių cigarečių liudytojui V.

K.. Tiksliai sumos neprisimena, už kiek pardavė, bet galėjo bÅ«ti 330 eurų. Suprato, kad tai darė neteisėtai. Cigaretes vežė automobiliu „Audi 100“. Jam automobilį paskolindavo, o jis nesakydavo, kokiu tikslu jam reikia automobilio. Kitame automobilyje jis buvo pasidėjęs kelis cigarečių blokus. Automobilyje „Audi 100“ buvo rastas slopintuvas, kuris jam buvo reikalingas norint blokuoti ryšį nuo kitų žmonių. Pripažįsta ir cigarečių gabenimÄ . Dėl ginklų ir sprogstamųjų medžiagų taip pat pripažįsta.

GinklÄ â€žZoraki“ ir sprogstamÄ sias medžiagas įsigijo iÅ¡ M. 2016 metų pabaigoje. Dujinis pistoletas buvo reikalingas savigynai, norėjo iÅ¡siimti leidimÄ . IÅ¡ M. įsigijo ir Å¡audmenis, jis sakė, kad tinka tam ginklui. „Makarov“ Å¡ovinys M. iÅ¡krito, kai jis sėdėjo jo automobilyje. Jis tÄ Å¡ovinį pamatė ir parsinešė į namus. Žadėjo jam nuvežti tÄ Å¡ovinį, bet nenuvežė. Nežinojo, kad tai „Makarov“ Å¡ovinys. IÅ¡ automobilio parsinešė keturis Å¡ovinius.

Jam pasiÅ«lė savadarbį sprogmenį ir jis jį nusipirko. Sakė, kad gerai sprogsta, yra galingesnis negu parduotuvėje. Sprogmenį laikė namuose, jis nebuvo paslėptas. Tuo pačiu metu iÅ¡ M. įsigijo ir lygiavamzdį Å¡autuvÄ . Å autuvo vamzdis buvo surÅ«dijęs. Jį pasidėjo garaže po grindimis. Medinėse grindyse buvo plyÅ¡ys ir ten jį įkiÅ¡o. Turėjo tikslÄ jį restauruoti ir turėti gražų ginklÄ . Namuose nenorėjo laikyti didelio Å¡autuvo, dėl to jį paliko garaže, kuriame ir bÅ«tų jį restauravęs. Ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus, nes nebuvo susipažinęs su byla.

Kelios dienos iki sulaikymo vedžiojo lauke Å¡unį ir rado pasÄ . Jį rado netoli bokÅ¡to, esančio A. gatvėje. PažiÅ«rėjus į paso nuotraukÄ , buvo panaÅ¡umas į jo brolį, kuris tuo metu buvo užsienyje ir jo paklausti dėl paso negalėjo. Numatė, kad pasas gali bÅ«ti suklastotas. Juo nepasinaudojo. PasÄ laikė maÅ¡inoje, nes norėjo jį nuneÅ¡ti į policijÄ . Jam buvo keista, kad nuotrauka buvo labai panaÅ¡i į brolio. Etilo alkoholį įsigijo P. turguje, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Jį seniai buvo įsigijęs, gal prieš keturis mėnesius iki sulaikymo. Pirko jį sau. Buvo trys talpos po 5 litrus. Mokėjo apie 120 eurų. Etilo alkoholį laikė garaže, esančiame J. gatvėje. Kratos metu paimti pinigai priklausė mamai. Pinigai buvo rasti ten, kur jis miega. Bute gyvena keturiese - jis, brolis M. Z., tėvas, mama. Butas yra 2 kambarių. Ten, kur buvo rasti pinigai, nebuvo jo kambarys, jame būdavo visi šeimos nariai. Jis dirbo 7 metus ir uždirbtus pinigus investavo į cigaretes. Dar turėjo dar ir santaupų.

Pelno neturėjo, nes nespėjo uždirbti. V. K. jis pasiÅ«lė cigarečių, nes pamatė, kad jis rÅ«ko. Dėl cigarečių su juo susisiekdavo telefonu. Savo poelgį vertina blogai. Tuo vertėsi, nes norėjo turėti daugiau pinigų. Mėgdavo lankytis kazino. Be to, turėjo skolų. Cigarečių pirkimÄ lėmė tai, kad norėjo atiduoti skolas, nusipirkti butÄ . Labai gailisi dėl to, kÄ padarė. Planuoja iÅ¡silaikyti teises ir dirbti vairuotoju. Su tėvais sutaria gerai.               Po kaltinamojo S. Z. apklausos, neiÅ¡kilus abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.              Kaltinamojo S. Z. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais bylos nagrinėjimo teisme metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:              2017 m. sausio 24 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl suvestinių pateikimo ir 2017 m. balandžio 5 d. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamas informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, iÅ¡ kurių matyti S. Z. pokalbių su kitais asmenimis dėl neteisėto cigarečių realizavimo, užfiksuotų atliekant sankcionuotÄ Ä¯tariamojo S. Z. naudojamų telefono ryÅ¡ių kontrolę laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 21 d. iki 2016 m. gruodžio 12 d., turinys (1 t., b. l. 42-91);               informacija apie kelių transporto priemones, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas D.

E. vardu (1 t., b. l. 131);               2017 m. sausio 10 d. slapto sekimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kokios aplinkybės buvo nustatytos atliekant sankcionuotÄ S. Z. sekimÄ 2016 m. lapkričio 22-25 dienomis, 2016 m. gruodžio 16 d., 2017 m. sausio 5 d. (1 t., b. l. 140-144);               2017 m. vasario 1 d. slapto sekimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kokios aplinkybės buvo nustatytos atliekant sankcionuotÄ S. Z. sekimÄ 2017 m. sausio 30 d. (1 t., b. l. 146-148);               2017 m. kovo 6 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl suvestinių pateikimo ir 2017 m. balandžio 6 d. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamas informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, iÅ¡ kurių matyti S. Z. pokalbių su kitais asmenimis dėl neteisėto cigarečių realizavimo, užfiksuotų atliekant sankcionuotÄ Ä¯tariamojo S. Z. naudojamų telefono ryÅ¡ių kontrolę laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 13 d. iki 2017 m. vasario 12 d., turinys (2 t., b. l. 1-147);               2017 m. vasario 13 d. kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atliekant sankcionuotÄ kratÄ Ä¯tariamojo S. Z. naudojamame automobilyje „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiame D.

E., buvo rasti ir paimti tyrimui reikšmingi daiktai: 1) 5000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ be banderolių, 2) radijo ryšio slopintuvas su maitinimo laidu;

3) pinigai, tai yra 3 vnt. po 5 eurus, 1 vnt. po 10 eurų, 2 vnt. po 20 eurų, viso 65 eurai;

4) pinigai, tai yra 1 vnt. po 1 eurÄ , 1 vnt. po 2 eurus, 3 vnt. po 5 euro centus, 8 vnt. po 2 euro centus, 2 vnt. po 1 euro centÄ , viso 3.33 Eur. Taip pat Å¡ios kratos metu buvo paimti mobilaus ryÅ¡io telefonai, automobilio MB rakteliai ir pultelis, piniginė, balto metalo raktai, automobilio „Audi 100“ dokumentai, laikmenos, o taip pat paimtas ir iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę automobilis „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., 42-53 b. l.);              2017 m. vasario 13 d. kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atliekant sankcionuotÄ kratÄ Ä¯tariamojo S. Z. automobilyje „Mercedes-Benz C200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti tyrimui reikÅ¡mingi daiktai: 10 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 20 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 30 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ be banderolių, Lietuvos Respublikos piliečio pasas, iÅ¡duotas T.

L. vardu, 5 pakeliai su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga, raktas, USB laikmena ir automobilio „Mercedes-Benz C200“ dokumentai. Taip pat Å¡ios kratos metu buvo paimtas ir iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę automobilis „Mercedes-Benz C200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., 64-72 b. l.);              informacija apie kelių transporto priemones, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis „Mercedes-Benz C200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas S. Z. vardu (3 t., 73 b. l.);              2017 m. vasario 13 d. kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atliekant sankcionuotÄ kratÄ Ä¯tariamojo S. Z. (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, buvo rasti ir paimti tyrimui reikÅ¡mingi daiktai: 80 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 160 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ be banderolių, 120 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 334 pakeliai cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, Å¡autuvas ir augalinė medžiaga (3 t., 78-81 b. l.);              2017 m. vasario 14 d. kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atliekant sankcionuotÄ kratÄ Ä¯tariamojo S. Z. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini) gatvėje, priklausančiame D.

E., buvo rasti ir paimti tyrimui reikÅ¡mingi daiktai: 2000 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1000 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (3 t., 86-89 b. l.);              2017 m. vasario 13 d. kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atliekant sankcionuotÄ kratÄ Ä¯tariamojo S. Z. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame V.

Z., buvo rasti ir paimti tyrimui reikÅ¡mingi daiktai: pinigai, tai yra 14 vnt. po 5 eurus, 97 vnt. po 10 eurų, 251 vnt. po 20 eurų, 55 vnt. po 50 eurų, 2 vnt. po 100 eurų, 1 vnt. po 200 eurų, viso 9210 eurai; 10 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 4 savadarbiai užtaisai; Å¡ovinys; pistoletas „ZORAKI MOD. 914“ su dėtuvėje esančiais 3 Å¡oviniais (3 t., 94-108 b. l.);              2017 m. vasario 13 d. kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atliekant sankcionuotÄ kratÄ Ä¯tariamojo S. Z. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini) metalinių garažų eksploatacijos bendrijoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, kuris priklauso M.

Z., buvo rasti ir paimti tyrimui reikÅ¡mingi daiktai: 60 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ be banderolių, 500 pakelių cigarečių „Winston“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, trys 5 litro talpos buteliai su skaidriu skysčiumi, turinčiu spirito kvapÄ , dvi 20 litrų talpos su skysčiu, turinčiu dyzelino kvapÄ (3 t., 113-117 b. l.);               2017 m. vasario 13 d. kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atliekant sankcionuotÄ kratÄ Ä¯tariamojo S. Z. naudojamame garaže (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L.

I., buvo rasti ir paimti tyrimui reikšmingi daiktai: 160 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 450 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (3 t., 122-129 b. l.);              2017 m. vasario 13 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo P. M. tarnybiniu pranešimu Nr. 40-PR2-3430, iš kurio matyti, kad 2017 m. vasario 11 d. 14.50 val. sustabdžius patikrinimui automobilį „Hunday Matrix“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V.

K., jame rasta 150 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 150 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (3 t., 137-139 b. l.);              2017 m. vasario 17 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, kad protokolas buvo surašytas V. K. už tai, kad jis 2017 m. vasario 11 d. 14.50 val. (duomenys neskelbtini) kaime, automobiliu „Hunday Matrix“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno 150 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 150 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (3 t., 140 b. l.);              liudytojos A.

Z. parodymais, kad S. Z. yra jos sÅ«nus. Dviejų kambarių bute, priklausančiame jos sutuoktiniui V. Z., gyvena ji, jos sutuoktinis ir sÅ«nÅ«s S. bei M. Kambariais jie nėra pasiskirstę. Buto iÅ¡laikymu ir maistu rÅ«pinasi vyras. Ji apie 21 metus serga paranoidine Å¡izofrenija, tačiau nėra pripažinta neveiksnia. Gauna neįgalumo pensijÄ â€“ apie 200 Eur per mėnesį. Gautus pinigus vyro ar giminaičių pagalba visada iÅ¡sigrynina ir laiko namuose – dėžutėse ir stalčiuje. Tai daro, nes nepasitiki bankais.

Å iuos pinigus taupo, juo leidžia tik vaistams. Sekcijose laikytose dėžutėse galėjo sutaupyti apie 9000 – 10000 eurų įvairiomis kupiÅ«romis. Pinigus taupė juodai dienai ir vaikų vestuvėms. Kratos metu rasti pinigai yra jos, todėl praÅ¡o juos jai grÄ Å¾inti (4 t., 2-3, 7-8 b. l.);               liudytojo V. K. parodymais, kad su S., kurio tikslesnių duomenų nurodyti negali, žino tik jo telefono numerius – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), susipažino 2016 metų spalio mėnesį prie parduotuvės Å .

Jam rÅ«kant, prie jo priėjo jaunuolis ir paklausė kokias cigaretes rÅ«ko ir už kiek perka, po to pasiÅ«lė įsigyti cigarečių „NZ Gold“, „Minsk“ iÅ¡ jo žymiai pigiau. Tada paprašė jo telefono numerio ir jį įsivedė S. vardu. Praėjus maždaug mėnesiui po jų susitikimo paskambino S. ir susitarė dėl deÅ¡imties blokų cigarečių „NZ Gold“ pirkimo. Su S. susitiko kitÄ dienÄ Å ., degalinėje „Lukoil“, esančiose netoli prekybos ir pramogų centro „A.“.

Po to nuvažiavo prie garažo, iÅ¡ kurio S. jam iÅ¡nešė 10 blokų cigarečių „NZ Gold“, už kurias jis sumokėjo 110 Eur. 2016 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos neatsimena, vėl paskambino S. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar galėtų iÅ¡ jo įsigyti tų pačių cigarečių. S. pasakė, jog kitÄ dienÄ apie 10 val. gali atvažiuoti prie to paties garažo. NurodytÄ dienÄ ir valandÄ atvažiavus prie to paties garažo, S. už 55 Eur pardavė dar 5 blokus cigarečių „NZ Gold“.

TÄ dienÄ jie susitarė, jog kitÄ kart skambinant ir teiraujantis cigarečių, jas reiks įvardinti raidėmis – raidė „A“ reikÅ¡ cigaretes „Fest“, raidė „B“ reikÅ¡ cigaretes „NZ Gold“, raidė „C“ reikÅ¡ cigaretes „Minsk“. 2017 m. vasario 10 d. vakare paskambino S. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir paklausė jo, ar turėtų B. Jis atsakė, jog B neturi, tačiau turi A ir C. Jis jam atsakė, kad tiks A bei C. S. nurodė jam atvažiuoti kitÄ dienÄ apie 12 val. prie to paties garažo. 2017 m. vasario 11 d. apie 12 val.

S. prie garažo atvažiavo su automobiliu „Audi 100“, valstybinių numeriu neįsidėmėjo. TÄ dienÄ jis iÅ¡ S. už 330 Eur nupirko 15 blokų cigarečių „Fest“ ir 15 blokų cigarečių „Minsk“. Å ias cigaretes S. paėmė iÅ¡ garažo. Buvo įėjęs į garaÅ¾Ä ir matė, kad juodame dideliame maiÅ¡e yra dar keletas blokų cigarečių „Fest“. Kad pirko nelegalias cigaretes žinojo ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (4 t., 14-15 b. l.);              liudytojo V.

Z. parodymais, kurie yra analogiÅ¡ki liudytojos A. Z. parodymams. Jis taip pat nurodė, kad jo žmona A. Z. už neįgalumÄ gautus pinigus dėjo į dėžutes ir laikė vaikų kambaryje, sekcijoje. Pinigus jį leisdavo tik vaistams ir savo reikmėms. Žmona gyrėsi, kad yra sukaupusi 10000 Eur (4 t. 21-22 b. l.);               2017 m. kovo 24 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas V. Z. policijos tyrėjai pateikė pažymÄ apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, pažymÄ apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ bei prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitus, iÅ¡ kurių matyti Å¡io liudytojo gautos pajamos už laikotarpį nuo 1993 m. sausio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. (4 t. 25-26, 29-73 b. l.);              liudytojos G.

B. parodymais, kad jos sÅ«nus R. B., kuris Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs į AnglijÄ dirbti, 2013 metų pavasarį už 1500 litų nusipirko garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) metalinių garažų eksploatacijos bendrijoje, tačiau leido Å¡io garažo dokumentus susitvarkyti ant savęs draugui S. Z.. Garažo raktai buvo pas jÄ . Mokesčius už garaÅ¾Ä mokėjo sÅ«nus. Garaže buvo sÅ«nui priklausantis automobilis „Subaru“ angliÅ¡kais numeriais (4 t., 77-78 b. l.);               liudytojos L.

I. parodymais, kad garažas, esantis garažų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), nuo 2011 metų priklauso jai. Garaže savo daiktus laikė ir jos brolis V. Z. bei pastarojo sÅ«nus S. Z.. Esant reikalui jie pasiimdavo iÅ¡ jos garažo raktus, pasikeisdavo automobilio padangas ir raktÄ parveždavo jai. Visa tai tęsėsi Å¡eÅ¡erius metus. Paskutinį kartÄ , tai yra 2016 metų spalį, pas jÄ atvažiavo S. Z. ir paprašė duoti garažo raktÄ , kadangi prieÅ¡ lapkričio 1 d. norėjo pasikeisti savo automobilio padangas.

Ji padavė S. garažo raktÄ , kurio S. iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Kadangi ji turėjo atsarginį raktÄ , S. Z. paskolinto rakto grÄ Å¾inti neprašė. Apie tai, kad brolio sÅ«nus jai priklausančiame garaže laiko draudžiamus daiktus, tikrai nežinojo. Apie tai sužinojo, kai policijos pareigÅ«nai 2017 m. vasario 13 d. apie 19.30 val. garaže atliko kratÄ . Atrakinus garaÅ¾Ä , policijos pareigÅ«nai baltos spalvos plastikiniame maiÅ¡e rado nelegalias cigaretes, dvi lenteles su automobilių valstybiniais numeriais, kurie tikrai nepriklausė jai ir jos vyrui.

Ji nežinojo, kad S. Z. jos garaže laiko anksčiau minėtus daiktus. Paskutinį kartÄ garaže ji lankėsi 2016 m. pavasarį, o jos vyras 2016 metų spalį, prieÅ¡ S. Z. pasiimant garažo raktÄ . Kuo užsiima S. Z. nežinojo (4 t., 84-85 b. l.);               liudytojo P. M. parodymais, kad jis dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėju. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamojo S. Z. atžvilgiu buvo taikytos procesinės prievartos priemonės numatytos BPK 154 ir 160 straipsniuose.

Jų metu buvo gauta duomenų, jog asmuo su savimi, automobilyje „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso D. E., automobilyje „Mercedes Benz C220", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso S. Z., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. Z., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), kaip vėliau paaiškėjo, kuris priklauso D. E., garaže, esančiame garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. I., garaže, esančiame M.

J. g., (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. Z., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris priklauso S. Z., M. J. g., Å iauliuose, 3-ioje metalinių garažų eksploatacijos bendrijoje. 14 eilėje, Nr., kuris priklauso S. Z., gali laikyti narkotines ar psichotropines medžiagas ir kitus civilinėje apyvartoje uždraustus daiktus. PaaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms 2017 m. vasario 3 d. jis surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, jog minėtuose vietose reikalinga atlikti kratas. Kad atliekamos kratos bÅ«tų teisėtos Å iaulių apygardos prokurorė Eglė Veliulienė dėl jų kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ ir 2017 m. vasario 6 d.

Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis dėl kratų teisėtumo priėmė nutartis. 2017 m. vasario 13 d. po pietų buvo gauta duomenų, kad S. Z. grįžta iÅ¡ Vilniaus miesto ir automobilyje gali gabenti draudžiamų daiktų. Buvo nutarta patikrinti įtariamojo S. Z. vairuojamÄ automobilį. TÄ pačiÄ dienÄ apie 17.30 val. kartu su kitais Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nais nuvykę į A. kaimÄ , pastebėjo nuo R. pusės atvažiuojantį automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Automobilį sustabdžius, vairuotojo buvo paprašyta pateikti dokumentus ir nurodyti, ar automobilyje neveža neleistinų daiktų. S. Z. pareiškė, kad neleistinų daiktų automobilyje yra. Po atliktos apžiūros jis buvo supažindintas su Šiaulių apylinkės teismo nutartimi ir jo naudojamame automobilyje „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Jos metu automobilio bagažinėje buvo rasta ir paimta dešimt baltų plastikinių maišų su civilinėje apyvartoje uždraustomis cigaretėmis.

Kiekviename maiÅ¡e yra po 500 cigarečių pakelių pavadinimu „NZ Gold Super Slim“. Taip pat automobilyje buvo rastas juodos spalvos blokatorius su automobiliniu maitinimo lizdu. Blokatorius buvo įjungtas į 12V automobilyje esantį lizdÄ , jame Å¡vietė žalsvos spalvos diodas. Automobilyje buvo rasta ir daugiau ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų daiktų, jie suraÅ¡yti kratos protokole. Atlikus kartÄ S. Z. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti įvairÅ«s daiktai, turintys reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui, - pistoletas, 4 savadarbiai užtaisai, Å¡autuvas skirtas povandeninei medžioklei, civilinėje apyvartoje uždraustos cigaretės, pinigai įvairiomis kupiÅ«romis, raktai bei kiti daiktai, kurie yra nurodyti kratos protokole.

Atlikus kratÄ garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), į kurį buvo patekta pritaikius raktÄ , kuris buvo paimtas kratos metu iÅ¡ S. Z. buto, buvo rastas ir paimtas Å¡autuvas, cigaretės ir augalinės kilmės medžiaga, kuri buvo rasta ten stovėjusiame automobilyje „Mercedes-Benz". Tuomet apie vidurnaktį, buvo atlikta krata garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos civilinėje apyvartoje uždraustos cigaretės, kurių pavadinimų ir kiekių nepamena. Atlikus numatytus ikiteisminio tyrimo veiksmus įtariamasis S. Z. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .

Kitas kratas atliko jo kolegos. Tik vėliau iÅ¡ jų sužinojo, kad atlikus kratÄ automobilyje „Mercedes-Benz C220", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti maiÅ¡eliai su augalinės kilmės medžiagomis, svetimas Lietuvos Respublikos pasas, keletas įvairių raktų. Atlikus kratÄ garaže, esančiame garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos civilinėje apyvartoje uždraustos cigaretės bei paieÅ¡koma lentelė su valstybiniais numeriais, o atlikus kratÄ garaže, esantį (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos civilinėje apyvartoje uždraustos cigaretės, spiritas ir dyzelinas.

Visi kratų metu rasti ir paimti reikÅ¡mingi ikiteisminiam tyrimui daiktai buvo užfiksuoti kratų protokoluose (4 t., 91-94 b. l.);              liudytojo D. E. parodymais, kad S. Z. pažįsta labai seniai, maždaug apie 10 metų. Su juo palaiko gerus santykius. Jam priklausantį automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), S. Z. duodavo naudotis tik tada, kai jis to papraÅ¡ydavo. Kur jis su Å¡iuo automobiliu važiuodavo ir kÄ jame veždavo nežino, niekada nesidomėjo.

Automobilį S. Z. duodavo labai dažnai. S. Z. jis pasitikėjo, todėl kÄ jis veikdavo su juo automobiliu neklausinėdavo. Garažas Nr., esantis U. gatvėje, priklauso jam. Garažas buvo tuščias, jame nieko nelaikė. 2016 metų rudenį S. Z. paprašė jo leisti pasinaudoti garažu. Sakė, kad nori į garaÅ¾Ä susidėti kažkokius įrankius ir daiktus. Jis leido S. naudotis garažu ir padavė garažo raktÄ . Jis asmeniÅ¡kai tame garaže buvo labai senai. Kol S. Z. naudojosi garažu, jame nebuvo nei karto.

Apie S. Z. veiklÄ sužinojo tik tada, kai jis buvo sulaikytas. Kad jam priklausančiame automobilyje „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo vežami ir garaže laikomi kokie nors draudžiami daiktai, tokių duomenų jis neturi (4 t., 100-101 b. l.);             liudytojo K. K. parodymais, kad jis automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo parvarytas iÅ¡ V., pirko, jei gerai pamena, 2015 metais. Automobilį, prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas dirbti į A, o tai buvo 2016 metų rugsėjį, įvarė į garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini) eilėje, kuris priklauso jo draugui S. Z.. 2017 metų vasarį, tikslios datos nepamena, grįžęs į LietuvÄ iÅ¡ M.

Z. sužinojo, jog S. Z. suimtas už kontrabandines cigaretes, narkotines medžiagas. Jis nežino, ar su jam priklausančiu automobiliu važinėjosi S. Z.. Rakteliai jam buvo palikti tam, kad jeigu automobilis trukdytų ir iÅ¡ garažo jį reiktų iÅ¡varyti. Apie narkotines medžiagas, rastas jam priklausančiame automobilyje, nieko nežino, jų jis ten pats nedėjo ir kam jos priklauso nežino. Å iame S. Z. priklausančiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje, yra buvęs tik vienÄ kartÄ , kai įvarė savo automobilį, o tai buvo 2016 metų rugsėjo mėnesį.

Jam bÅ«nant garaže jis nepastebėjo, kad ten bÅ«tų kokių nors draudžiamų daiktų (4 t., 107-108, 114-117, 121 b. l.);               liudytojo M. Z., kuris buvo apklaustas BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, parodymais, kad apie brolio S. Z. veiklÄ , apie daiktus, rastus kratos jam priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), apie dokumentÄ , iÅ¡duotÄ T. L. vardu, aiÅ¡kinti neketina, nes tai su juo asmeniÅ¡kai nesusiję (4 t., 135-136 b. l.);

              liudytojo R. S. parodymais, kad jis yra R. S. vyras. Apie garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini) metalinių garažų eksploatavimo bendrijoje, 2-oje eilėje, gali paaiÅ¡kinti, jog jis priklausė jo žmonai R. S.. GaraÅ¾Ä jie įsigijo labai seniai, tačiau kada neatsimena, praėjo nemažai laiko. Garažo savininkai buvo pirmi, prieÅ¡ tai niekam jis nepriklausė. Ä®sigijus garaÅ¾Ä , juo naudodavosi tik jis. Jame laikydavo savo automobilį, įvairius darbo įrankius.

Minėtame garaže jokių draudžiamų daiktų nėra laikęs ir apie jokį Å¡aunamÄ jį ginklÄ pasakyti negali, nes nieko panaÅ¡aus niekada nėra turėjęs. GaraÅ¾Ä , jei gerai pamena, 2011 metais parduoti nusprendė kartu su žmona. Garažo pardavime asmeniÅ¡kai jis nedalyvavo, dalyvavo tik jo žmona, nes ji buvo jo savininkė. Ji vėliau jam papasakojo, jog garaÅ¾Ä nupirko kažkoks jaunuolis už 500 litų (4 t., 148-149 b. l.);              liudytojo M. B. parodymais, kad 2016 metų rudenį savo pusbroliui M.

Z. paskolino 400 Eur (4 t., 168-169 b. l.);              2017 m. kovo 15 d. apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos 10 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“, kurios buvo paimtos 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu (5 t., 1-6 b. l.);              2017 m. kovo 15 d. apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos 120 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“, 80 pakelių cigarečių „Fest“, 160 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 334 pakeliai cigarečių „Winston“, kurios buvo paimtos 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos garaže Nr. (duomenys neskelbtini) gatvėje, metu (5 t., 9-18 b. l.);              2017 m. kovo 15 d. apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos 450 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“, 160 pakelių cigarečių „Fest“, kurios buvo paimtos 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos garaže Nr. (duomenys neskelbtini), metu (5 t., 21-28 b. l.);              2017 m. vasario 15 d. apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos 5000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, kurios buvo paimtos 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos automobilyje „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (5 t., 31-35 b. l.);              2017 m. kovo 15 d. apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos 60 pakelių cigarečių „7 Fest“, 500 pakelių cigarečių „Winston“, 3500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, kurios buvo paimtos 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos garaže Nr. (duomenys neskelbtini) gatvėje, metu (5 t., 38-46 b. l.);              2017 m. vasario 15 d. apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos 2000 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“, 1000 pakelių cigarečių „7 Fest Super Slim“, 2000 pakelių cigarečių „Fest“, kurios buvo paimtos 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos garaže Nr. (duomenys neskelbtini), metu (5 t., 49-58 b. l.);              2017 m. vasario 15 d. apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos 10 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“, 30 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 20 pakelių cigarečių „7 Fest“, kurios buvo paimtos 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos automobilyje „Mercedes – Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (5 t., 61-68 b. l.);              Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. sausio 27 d. pažyma, iÅ¡ kurios matyti ne Europos SÄ jungos cigarečių muitinė vertė 2017 m. vasario mėnesiui (5 t., 71-79 b. l.);              2017 m. vasario 15 d. apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėti pinigai, kurie buvo paimti 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu bei iÅ¡ automobilio „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (5 t., 85-87, 90-99 b. l.);              2017 m. vasario 21 d. apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo kiti daiktai (raktai, USB laikmenos ir kiti), kurie buvo paimti 2017 m. vasario 13 d. atliktų kratų metu (5 t., 124-126, 128-133 b. l.);              transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „Mercedes – Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas S. Z. vardu (5 t., 135 b. l.);              transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas D.

E. vardu (5 t., 143 b. l.);              2017 m. kovo 15 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta automobilio valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) lentelė, kuri buvo paimta 2017 m. vasario 13 d. atliktos kratos metu (5 t., 144, 146 b. l.);              2017 m. kovo 23 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti automobiliai „Mercedes – Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (5 t., 163-174 b. l.);              2017 m. gegužės 2 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtos 6 SIM kortelių dėklai ir 1 SIM kortelė, paimti kratų metu (5 t., 175-177 b. l.);              2017 m. balandžio 26 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 1200“, paimtas kratos metu (6 t., 1-4 b. l.);              2017 m. balandžio 26 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Tgate MB172“ ir SIM kortelė, paimti kratos metu (6 t., 5-11 b. l.);              2017 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „NOKIA RM-1035“ ir SIM kortelė, paimti kratos metu (6 t., 12-19 b. l.);              2017 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1200I“ ir SIM kortelė, paimti kratos metu (6 t., 20-27 b. l.);              2017 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R“ ir SIM kortelė, paimti kratos metu (6 t., 28-37 b. l.);              2017 m. balandžio 27 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Blackberry RED71UW“ ir SIM kortelė, paimti kratos metu (6 t., 38-42 b. l.);              2017 m. vasario 21 d.

AB banko „Swedbank“ pažyma apie grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimu, iÅ¡ kurios matyti, kokie buvo atlikti grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimai iÅ¡ Å¡io banko klientės A. Z. banko sÄ skaitos laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės 18 d. iki 2017 m. vasario 15 d. (7 t., 11-24 b. l.);              specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad iÅ¡ tyrimui pateiktų 4 pateiktų objektų, panaÅ¡ių į sprogmenis, paimtų 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos bute, esančiame Å iauliuose, Aido g. 29-31, metu, vienas yra savadarbis, skeveldrinis, rankinės granatos tipo sprogmuo, pagamintas pramoninės gamybos sprogimo efekto petardÄ apklijavus skeveldriniais elementais (metalinių vinių smailiomis dalimis) su lipnia juosta (8 t., 7-12 b. l.);              specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurios matyti, kad tyrimui pateiktas Å¡ovinys, paimtas 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, yra Å¡audmuo, o bÅ«tent pramoninės gamybos, 9x18 mm kalibro, centrinio skėlimo, tinkamas Å¡audymui, Makarov Å¡ovinys, kuris skirtas įvairiems A, B kategorijų graižtviniams Å¡aunamiesiems ginklams (8 t., 22-23 b. l.);              specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad tyrimui pateiktas pistoletas, paimtas 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, Å¡audymui tinkamas, C kategorijos, ZORAKI MOD.914 dujinis - garsinis Å¡aunamasis ginklas, kuris skirtas Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais – garsiniais Å¡oviniais ir Å¡oviniais su guminiu sviediniu, o 3 Å¡oviniai, paimti tos pačios kratos metu, yra Å¡audmenys, o bÅ«tent pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, Å¡audymui tinkami Å¡oviniai su guminiu sviediniu, skirti B kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams (8 t., 30-33 b. l.);              specialisto iÅ¡vada (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad tyrimui pateiktas Å¡autuvas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, metu, yra pramoninės gamybos, lygiavamzdis, vienaÅ¡Å«vis, 16 kalibro, Å¡audymui tinkamas, ZK (3K) modelio, pagamintas 1952 metais, C kategorijos, Å¡aunamasis ginklas, skirta Å¡audyti 16 kalibro medžiokliniais Å¡oviniais (8 t., 43-45 b. l.);              specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos garaže Nr. (duomenys neskelbtini) gatvėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,404 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 1,9 % (8 t., 70-71 b. l.);              specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos automobilyje "Mercedes - Benz", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios bendra masė yra 55,946 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 2,3 %, 7,3 %, 8,1 %, 9,2 % ir 10,4 % (8 t., 79-80 b. l.);              specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1200)-IS1-1357, iÅ¡ kurios matyti, kad tyrimui pateiktas skystis, paimtas 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos garaže Nr. 19, esančiame 3-oje metalinių garažų eksploatacijos bendrijoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), metu, yra denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 93,5 % - 94,1 %, o bendras kiekis - 15,1 litro (8 t., 101-102 b. l.);              specialisto iÅ¡vadomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, kad tyrimui pateiktas Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. 23444551 blankas, paimtas 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos automobilyje „Mercedes-Benz C200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu, yra atspausdintas pagal atitinkamai tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus, tai yra jis yra tikras;

Rusijos Federacijos vizos įklijos Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos T. L. vardu, yra suklastotas; šio paso asmens duomenų lapo viršutinis sluoksnis su asmens duomenų lapo apsauginiu tinkleliu, rekvizitais, imituotais optiškai kintančiais dažų elementais, vyro veido atvaizdais, T. L. asmens ir kitais duomenimis yra suklastotas, šiame lape įklijuota nuotrauka galimai yra M. Z. (8 t., 114-116, 130-135 b. l.);              Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos 2017 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad tyrimui pateiktas įrenginys, paimtas 2017 m. vasario 13 d. kratos, atliktos automobilyje „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu, yra radijo ryšio slopintuvas ir jo paskirtis yra radijo ryšio trukdymas skleidžiant elektromagnetinius trikdžius.

Å is įrenginys gali trikdyti GPS imtuvų darbÄ , apribojant jiems galimybę nustatyti geografinę imtuvo padėtį pagal GPS palydovų siunčiamus signalus. Žalia lemputė ant įrenginio korpuso indikuoja, kad įrenginys yra įjungtas ir skleidžia elektromagnetinius trikdžius (8 t., 140-143 b. l.);              medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 69, iÅ¡ kurio matyti, kad S. Z. 2017 m. vasario 14 d. atliktos medicininės apžiÅ«ros metu psichikÄ veikiančiÄ medžiagų nerasta (8 t., 150 b. l.);              Klaipėdos teritorinės muitinės 2017 m. rugsėjo 12 d. pažyma, iÅ¡ kurios matyti S. Z. neteisėtai disponuotų cigarečių muitinė vertė – 44618,28 Eur, o taip pat sulaikyto automobilio „Audi 100“ rinkos vertė – 1200 Eur (9 t., 110-111 b. l.).              Kaltinamojo S. Z. parodymais bei kitais aukščiau nurodytais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis) neginčijamai įrodyta, jog S. Z. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, neteisėtai disponavo Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis ir sprogmeniu, laikė žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens dokumentÄ â€“ pasÄ ir neteisėtai laikė denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinį.              Teismas privalo iÅ¡samiai iÅ¡tirti visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes ir nuosprendį pagrįsti tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡nagrinėti teisiamojo posėdžio metu (BPK 301 straipsnio 1 dalis) bei teismo pripažinti atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus.

BPK 20 straipsnio 2 dalies nuostata (ar byloje gauti duomenys laikytini įrodymais, nusprendžia teismas) ir 5 dalies nuostata (įrodymus teismas vertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ ) įtvirtina iÅ¡skirtinę teismo kompetencijÄ nuspręsti, kurie iÅ¡ byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomÄ jÄ vertę ir kokios iÅ¡vados jais remiantis darytinos. Ä®rodymais gali bÅ«ti pripažinti tik tokie duomenys, kurie buvo gauti teisėtais bÅ«dais ir kuriuos galima patikrinti Lietuvos Respublikos BPK numatytais proceso veiksmais (BPK 20 straipsnio 1, 4 dalys).

Be to, Å¡ie duomenys turi patvirtinti arba paneigti bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma iÅ¡analizavus jų gavimo tvarkÄ bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡tyręs byloje esančius duomenis, teismas privalo nuosprendyje konstatuoti, ar surinktų įrodymų pakanka, ar jais galima tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalykÄ sudarančias aplinkybes – padaryti vienareikÅ¡mę iÅ¡vadÄ apie Å¡ių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .              Kaltinamasis S. Z. iÅ¡ esmės pripažino visas kaltinamajame akte nurodytas jam inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes, iÅ¡skyrus vienintelę – jis neigė, kad kratų metu rastas narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) įgijo ir laikė turėdamas tikslÄ jas platinti, todėl teismas plačiau pasisako tik dėl Å¡ios aplinkybės.               Atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, numatyta BK 260 straipsnyje, o be Å¡io tikslo – BK 259 straipsnyje.

Tai ir yra esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1 bei 2 dalyse nurodytÄ neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ nuo BK 260 straipsnio 1 bei 2 dalyse nurodyto neteisėto Å¡ių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo. Å io tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų – narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo – požymis, todėl jis turi bÅ«ti įrodytas ir tinkamai motyvuotas.              BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui.

Kaltininko tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba dar prieš įsigyjant šių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-781/2007 ir kt.). Pažymėtina, kad kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju kaltininko veika kvalifikuotina kaip idealioji BK 259 straipsnyje ir 260 straipsnyje nurodytų nusikaltimų sutaptis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-195/2009).

Atsakomybė pagal BK 260 straipsnį kyla taip pat tuo atveju, kai psichotropinės ar narkotinės medžiagos ne tik parduodamos, bet ir kitaip platinamos. Kitokiu platinimu teisminėje praktikoje laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas, jomis grÄ Å¾inant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti iÅ¡bandymui ir panaÅ¡iai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.).

Kitokiu platinimu taip pat pripažįstamas ir neatlygintinas narkotinių ar psichotropinių medžiagų davimas kitiems asmenims pavartoti, pavaiÅ¡inimas Å¡iomis medžiagomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-21-139/2015, 2K-405-507/2015). Tad jei asmuo įgyja ar laiko narkotines medžiagas turėdamas tikslÄ jomis pasidalinti su kitais asmenimis, pripažintina, kad jis Å¡ias medžiagas įgyja ar laiko turėdamas tikslÄ jas platinti.               Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis.

Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslÄ platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobÅ«dis, intensyvumas, bÅ«das, pastangos juos padarant, Å¡ių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rÅ«Å¡is, kiekis, kaina, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir taip toliau), ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste.              Tai, kad kaltinamasis S. Z. kratų metu rastas narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) įgijo ir laikė turėdamas tikslÄ jas platinti, iÅ¡ esmės įrodinėjamas pačiu narkotinių medžiagų radimo faktu ir kaltinamojo S. Z. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, kada jis nurodė, kad kanapes įgijo savo reikmėms, tačiau jomis norėjo pavaiÅ¡inti ir kitus asmenis – bÅ«tų davęs jų parÅ«kyti be atlygio (9 t., 59 b. l.).

Nors kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui ir perskaityti teisme, turi savarankiÅ¡kÄ Ä¯rodomÄ jÄ reikÅ¡mę (skirtingai nuo teisme perskaitytų Å¡ių proceso dalyvių parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui ar prokurorui, kurie nėra savarankiÅ¡kas įrodymų Å¡altinis), tačiau ar Å¡iuos duomenis laikyti įrodymais, ar ne, sprendžia teisėjas ar teismas, kurio žinioje yra byla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-223-696/2017).

Kaip jau buvo minėta, tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste, ne vien tik kaltinamojo parodymus. Tai, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas negali bÅ«ti įrodinėjamas remiantis vien tik kaltininko parodymais, nevertinant jų bendrame bylos kontekste ir bylos faktinių aplinkybių, ne kartÄ pažymėjo ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylos Nr. 2K-503/2006, 2K-64/2008 2K-138/2013, 2K-281/2014 ir kt.).              Kaip jau buvo minėta, S. Z., apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , nurodė, kad kratų metu rastas narkotines medžiagas įgijo ir laikė savoms reikmėms, jos nebuvo skirtos platinimui.

Tačiau jis pripažino, kad narkotines medžiagas bÅ«tų vartojęs su draugais „per kokį gimtadienį“. Pripažino, kad per gimtadienius su draugais parÅ«kydavo – vienÄ kartÄ („žolės“) turėdavo vienas, kitÄ kartÄ - kitas. Jis nurodė, kad kratų metu buvo rasta apie 100 dozių, kurių jam bÅ«tų užtekę maždaug dviem metams. Be to, apklausoje jis pripažino, kad planavo parÅ«kyti su kitais asmenimis, - jiems bÅ«tų davęs parÅ«kyti be atlygio. Jis taip pat nurodė, kad norėjo pavaiÅ¡inti kitus.

Jo manymu, tai nėra tikslas platinti. PlatinimÄ jis suprantÄ kaip pardavimÄ (9 t., 59-61 b. l.). Å ie kaltinamojo S. Z. ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu (BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nors teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. Z. nurodė, kad duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui suklydo, kadangi iÅ¡ tikrųjų kitus asmenis norėjo pavaiÅ¡inti paprastomis cigaretėmis (su tabaku), teismas Å¡iais jo parodymais nesivadovauja, kadangi kaltinamasis, apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , buvo apklausinėjamas dėl kiekvienos jam inkriminuotos nusikalstamos veikos atskirai (epizodais), todėl akivaizdu, kad kalbėdamas apie kitų asmenų pavaiÅ¡inimÄ , davimÄ parÅ«kyti, jis kalbėjo apie kratų metu rastas narkotines medžiagas – kanapes („žolę“).

Kad Å¡ie kaltinamojo S. Z. parodymai apie tai, kad jis duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui, suklydo, yra nepatikimi patvirtina ir tai, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad „paprastų“ cigarečių (su tabaku) nerÅ«ko, todėl akivaizdu, kad ikiteisminio tyrimo metu jis kalbėjo apie kitų asmenų pavaiÅ¡inimÄ kanapėmis. Beje, kad kaltinamasis S. Z., įgydamas ir laikydamas narkotines medžiagas, planavo jomis pasidalinti su kitais asmenimis, patvirtina ir jo teisiamajame posėdyje duoti parodymais, kad gal kokiame vakarėlyje ir bÅ«tų pasidalijęs (kanapėmis) su kuo nors.              Kad kaltinamasis S. Z., įgydamas ir laikydamas narkotines medžiagas, planavo jomis pasidalinti su kitais asmenimis, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys.

Ikiteisminis tyrimas Å¡ioje byloje pradėtas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, tai yra gavus duomenų apie tai, kad Å . mieste prekiaujama narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis (1 t., 7 b. l.). Be to, iÅ¡ 2016 m. spalio 4 d. vyresniojo tyrėjo S. V. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Å¡ia veika (prekyba narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis) gali užsiimti ir S. Z. (1 t., 34 b. l.). Todėl darytina iÅ¡vada, kad policijos pareigÅ«nai dar iki pradedant ikiteisminį tyrimÄ ir ikiteisminio tyrimo pradžioje turėjo duomenų apie tai, kad S. Z. gali užsiimti narkotinių medžiagų platinimų.

Kaip jau buvo minėta, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslÄ platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobÅ«dis, narkotinių medžiagų rÅ«Å¡is, jų kiekis, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), rastos priemonės (svarstyklės ir taip toliau), ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad S. Z. neteisėtai disponavo gamtinės kilmės narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių kiekis (58,35 g) daugiau nei 10 kartų virÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais (toliau – ir Rekomendacijos) 19 punkte nurodytÄ nedidelį Å¡ios narkotinės medžiagos kiekį (5 g). IÅ¡ kaltinamojo S. Z. parodymų ikiteisminio tyrimo teisėjui matyti, kad Å¡ių narkotinių medžiagų bÅ«tų užtekę net 100 dozių, o jas vartojant vienam, jų bÅ«tų pakakę net dvejiems metams. Taip pat svarbu tai, kad narkotinės medžiagos buvo rastos skirtingose vietose, jos buvo supakuotos į atskirus plastikinius maiÅ¡elius, kuriuose buvo skirtingas kanapių kiekis (8 t., 70-71, 79-80 b. l.).              Teismo įsitikinimu, visos anksčiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis S. Z. kratų metu rastas narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) įgijo ir laikė turėdamas tikslÄ jas platinti, tai yra turėdamas tikslÄ jomis pasidalinti su kitais asmenimis, todėl Å¡i veikÄ kvalifikuojant aplinkybė pripažintina įrodyta (BPK 20 straipsnio 5 dalis).

Dėl Å¡ios priežasties teismas vadovaujasi kaltinamojo S. Z. parodymais dėl kanapių įsigijimo ir laikymo tikslo, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, ir atmeta jo parodymus dėl Å¡io tikslo, duotus teisme (BPK 20 straipsnio 5 dalis).              Kaltinamasis S. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad medžioklinį lygiavamzdį Å¡autuvÄ , kuris kratos metu buvo rastas garaže Nr. (duomenys neskelbtini) gatvėje, jis įgijo kartu su dujiniu - garsiniu pistoletu „ZORAKI MOD. 914“, Å¡oviniais ir rankinės granatos tipo sprogmeniu (tuo pačiu metu iÅ¡ to paties asmens).

Kadangi byloje nėra jokių duomenų, paneigiančių Å¡iÄ kaltinamojo nurodytÄ aplinkybę, konstatuotina, jog ji įrodyta (BPK 20 straipsnio 5 dalis). Å i aplinkybė svarbi kaltinamojo veikos kvalifikavimui, todėl turi bÅ«ti nustatyta.               Nors kaltinamasis S. Z. teisiamojo posėdžio metu po kaltinamojo akto paskelbimo nepripažino kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės, kad kratų metu rastas narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) įgijo ir laikė turėdamas tikslÄ jas platinti, taip pat nurodė naujÄ aplinkybę, kad lygiavamzdį Å¡autuvÄ ir pistoletÄ â€žZORAKI MOD. 914“, Å¡ovinius bei rankinės granatos tipo sprogmenį jis įgijo tuo pačiu metu iÅ¡ to paties asmens, kuri neatitinka kaltinamajame akte nurodytų aplinkybių, kad kaltinamasis lygiavamzdį Å¡autuvÄ ir pistoletÄ â€žZORAKI MOD. 914“, Å¡ovinius bei rankinės granatos tipo sprogmenį įgijo per du kartus, skirtingu laiku, teismas, atsižvelgęs į prokurorės bei kaltinamojo gynėjo pozicijÄ (abu siÅ«lė teismui po kaltinamojo apklausos nutraukti įrodymų tyrimÄ ir taikyti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ), taip pat į tai, kad kaltinamasis S. Z. sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kadangi aukščiau nurodytos aplinkybės (narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo tikslas bei lygiavamzdžio Å¡autuvo įgijimo) jokias kitais duomenimis, iÅ¡skyrus kaltinamojo S. Z. parodymais, nebuvo įrodinėjamos, todėl pilnas įrodymų tyrimas bÅ«tų prieÅ¡taravęs ne tik paties kaltinamojo S. Z. interesams (bÅ«tų praradęs galimybę į bausmės sutrumpinimÄ pagal BK 641 straipsnį), bet ir proceso paskirčiai (greitai ir iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas, BPK 1 straipsnio 1 dalis), o taip pat į tai, kad pilnas įrodymų tyrimas bÅ«tų ženkliai padidinęs proceso kaÅ¡tus.

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas                            Kaltinamasis S. Z. neteisėtai (neturėdamas teisinio pagrindo) įgijo (nupirko) ir laikė automobiliuose ne mažiau nei 58,35 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 1,9 iki 10,4 procento, turėdamas tikslÄ jas platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.              Narkotinės ir psichotropinės medžiagos pagal BK 269 straipsnio 1 dalį – tai medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us.

Teismų praktikoje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“ ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais, kuriuose nurodytos medžiagos (gamtinės ar sintetinės) laikomos narkotinėmis arba psichotropinėmis. Kaltinamojo S. Z. neteisėtai įsigytos ir siųstos kanapės (antžeminės dalys), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 1,9 iki 10,4 procento, į aukščiau nurodytus sÄ raÅ¡us įtrauktos.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ kaltinamojo S. Z. neteisėtai įsigytų ir laikytų narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kiekis (58,35 g) virÅ¡ija nedidelį kiekį (5 g), bet nesiekia didelio kiekio (500 g), todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.              Asmuo už disponavimÄ psichotropine ar narkotine medžiaga atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-7-201/2013, 2K-43/2014 ir kt.).

Kaltinamasis S. Z. suvokė, kad neturėdamas teisėto pagrindo perka (įgyja) ir laiko narkotines medžiagas – ne pluoÅ¡tines kanapes (antžemines dalis), kurių disponavimas be teisėto pagrindo Lietuvos Respublikoje uždraustas, žinojo perkamų ir laikomų narkotinių medžiagų kiekį, ir norėjo įgyti aukščiau nurodytas narkotines medžiagas bei jas laikyti turėdamas tikslÄ jomis pasidalinti su kitais asmenimis (platinti), tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).              Kadangi kaltinamasis S. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kratų metu rastas automobiliuose „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijo panaÅ¡iu laiku, tačiau iÅ¡ skirtingų asmenų, ir Å¡i aplinkybė nepaneigta jokiais kitais duomenimis, tikslintinas kaltinimas kaltinamajam S. Z., nurodant, kad jis narkotines medžiagas įgijo iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų.

Toks kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iÅ¡ esmės skirtingomis (BPK 255 straipsnio 2 dalis, 256 straipsnio 1 dalis).               Be to, kaltinamasis S. Z. neteisėtai (pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ - 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimÄ , numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis) disponavo (įgijo, gabeno, laikė ir dalį jų realizavo) akcizais apmokestinamomis prekėmis, - cigaretėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį.              BK 1992 straipsnyje numatytas nusikaltimas – neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL) – gali bÅ«ti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu.

Baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų atliktas bent vienas iÅ¡ BK 1992 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Å ios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iÅ¡ jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra bÅ«tinieji įstatymo numatyti Å¡ios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai Å¡ios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iÅ¡ jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose.              Kaltinamasis S. Z. suvokė, kad neteisėtai (pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ ) disponuoja (įgyja, gabena, laiko ir realizuoja) akcizais apmokestinamas prekes, - cigaretes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir norėjo disponuoti Å¡iomis cigaretėmis, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).              Nors kaltinamojo S. Z. neteisėtas disponavimas cigaretėmis susidėjo iÅ¡ kelių veiksmų (cigaretes jis įgijo ir gabeno per kelis kartus, jas gabeno į skirtingus garažus, kuriuose laikė iki kol jas rado policijos pareigÅ«nai, dalį cigarečių spėjo parduoti), jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip viena tęstinė veika.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, iÅ¡ kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010, 2K-93-139/2016 ir kt.).

Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011, 2K-93-139/2016 ir kt.), arba alternatyvūs veikos požymiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-93-139/2016). Nusikalstama veika gali būti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai vienas ar keli atskiri veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo požymius, tačiau jų visuma traktuotina kaip nusikalstama veika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-93-139/2016).

Å iuo atveju visus kaltinime nurodytus kaltinamojo S. Z. jungė vieninga tyčia – neapibrėžtas sumanymas kuo daugiau pasipelnyti iÅ¡ neteisėto disponavimo cigaretėmis.               Nors nuo 2018 m. sausio 1 d. pasikeitė bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (padidėjo iki 50 eurų) (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 1031 (redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.)), o tuo pačiu iki 50 eurų padidėjo ir teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“, tai įtakos kaltinamojo S. Z. veikos kvalifikavimui neturi, kadangi jo neteisėtai disponuotų cigarečių bendra vertė - 44618,28 Eur, virÅ¡ija 250 MGL dydį, net tuo atveju, kai MGL yra 50 eurų (250 MGL bÅ«tų 12500 eurų).

              Tikslintinas kaltinimas S. Z. dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, nurodant, kad Å¡iÄ tęstinę veikÄ jis įvykdė tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2016 metų rugsėjo mėnesio iki 2017 m. vasario 13 d., kadangi kaltinamasis S. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iÄ veikÄ pradėjo 2016 metų rugsėjo mėnesį, o kitų duomenų, paneigiančių Å¡iuos kaltinamojo parodymus, byloje nėra. Toks kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iÅ¡ esmės skirtingomis (BPK 255 straipsnio 2 dalis, 256 straipsnio 1 dalis).

              Be to, kaltinamasis S. Z. neteisėtai (neturėdamas leidimo) disponavo (įgijo ir laikė) šaunamaisiais ginklais (tinkamu šaudymui, pramoninės gamybos, dujiniu - garsiniu pistoletu „ZORAKI MOD. 914“, C kategorijos, pritaikytu šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais ir šoviniais su guminiu sviediniu, ir tinkamu šaudymui, pramoninės gamybos, lygiavamzdžiu Nr. P 49706 (n 49706), (ZK 3K) modelio šautuvu, C kategorijos, 16 kalibro, pritaikytu šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais), šaudmenimis (trimis tinkamais šaudymui, pramoninės gamybos šoviniais su guminiais sviediniais, 9 mm kalibro, kurie pritaikyti B kategorijos šaunamiesiems ginklams, ir vienu tinkamu šaudymui, pramoninės gamybos „Makarov“ šoviniu, 9x18 mm kalibro, centrinio skėlimo, kuris pritaikytas įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams) bei sprogmeniu (savadarbiu, rankinės granatos tipo, skeveldriniu sprogmeniu su 47 g pirotechniniu mišiniu), nesant BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytų kvalifikuojančių aplinkybių, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

              Kaltinamasis S. Z. suvokė, kad neteisėtai (neturėdamas leidimo) disponuoja (įgyja ir laiko) šaunamaisiais ginklais (tinkamais šaudymui), šaudmenimis (tinkamais šaudymui), savadarbiu sprogmeniu ir norėjo disponuoti šiais šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis ir savadarbiu sprogmeniu, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).              Tikslintinas kaltinimas S. Z. dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis ir savadarbiu sprogmeniu, nurodant, kad jis šiuos daiktus įgijo vienu (tuo pačiu) metu - 2016 metų pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, kadangi kaltinamasis S. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad aukščiau nurodytus ginklus, šaudmenis ir sprogmenį įgijo vienu metu iš to paties asmens 2016 metų pabaigoje, o kitų duomenų, paneigiančių šiuos kaltinamojo parodymus, byloje nėra.

Toks kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iÅ¡ esmės skirtingomis (BPK 255 straipsnio 2 dalis, 256 straipsnio 1 dalis). Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių S. Z. neteisėtas disponavimas Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis ir savadarbiu sprogmeniu kvalifikuotina kaip viena veika, o ne dvi veikos, kaip buvo nurodyta kaltinamajame akte.               Be to, kaltinamasis S. Z. disponavo suklastotu dokumentu – laikė žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ - Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ , nesant BK 300 straipsnio 3 dalyje numatytų kvalifikuojančių aplinkybių, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

              Kaltinamasis S. Z. suvokė, kad disponuoja (laiko) žinomai suklastotu tikru dokumentu - Lietuvos Respublikos piliečio pasu (Å¡iÄ aplinkybę jis patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu), ir norėjo disponuoti (laikyti) Å¡iuo suklastotu dokumentu, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).              Veika teisingai kvalifikuota kaip laikymas suklastoto tikro asmens dokumento, nes iÅ¡ specialistų iÅ¡vadų matyti, kad kratos metu rastas Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas pagal atitinkamai tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus, tai yra jis yra tikras, o suklastotas jis todėl, kad paso asmens duomenų lape įklijuota kito asmens (galimai M.

Z.) fotonuotrauka, be to, pase yra suklastota Rusijos Federacijos vizos įklija (8 t., 114-116, 130-135 b. l.);              Tikslintinas kaltinimas S. Z. dėl disponavimo žinomai suklastotu tikru dokumentu, nurodant, kad jis laikė šį žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ nuo 2017 m. vasario mėnesio pradžios, tiksliai nenustatytos datos, iki tol, kol 2017 m. vasario 13 d., laikotarpiu nuo 21.43 val. iki 22.40 val., kratos metu jį rado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigÅ«nai, kadangi kaltinamasis S. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad šį suklastotÄ pasÄ rado kelios dienos iki sulaikymo (2017 m. vasario 13 d.), kai vedžiojo lauke Å¡unį, o kitų duomenų, paneigiančių Å¡iuos kaltinamojo parodymus, byloje nėra.

Kaip jau buvo minėta, toks kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iš esmės skirtingomis (BPK 255 straipsnio 2 dalis, 256 straipsnio 1 dalis).               Be to, kaltinamasis S. Z. neteisėtai (neturėdamas teisėto pagrindo) laikė ir gabeno daugiau nei dešimt litrų (15,1 litro) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio neturėdamas tikslo realizuoti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 3 dalį.               Kaltinamasis S. Z. suvokė, kad neteisėtai (neturėdamas teisėto pagrindo) laiko ir gabena denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, suvokė, kad jo yra daugiau nei dešimt litrų, ir norėjo jį laikyti bei gabenti, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis S. Z. turėjo tikslÄ Å¡Ä¯ denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinį realizuoti.               Tikslintinas kaltinimas S. Z. dėl neteisėto denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio laikymo ir gabenimo, nurodant, kad jis šį skiedinį įgijo 2016 metų rudenį, tiksliau nenustatytu laiku, kadangi kaltinamasis S. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad šį etilo alkoholio skiedinį nusipirko gal prieÅ¡ keturis mėnesius iki sulaikymo (2017 m. vasario 13 d.), o kitų duomenų, paneigiančių Å¡iuos kaltinamojo parodymus, byloje nėra.

Toks kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iÅ¡ esmės skirtingomis (BPK 255 straipsnio 2 dalis, 256 straipsnio 1 dalis). IV. Bausmės skyrimas              Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys).              Kaltinamasis S. Z. anksčiau teistas du kartus (9 t., 2-4 b. l.), tačiau teistumas yra iÅ¡nykęs (BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas), įvykdė keturis tyčinius baigtus nusikaltimus, kurių du (numatyti BK 1992 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje) priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), o kiti du (numatyti BK 253 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje) - apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), bei vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), numatytÄ BK 201 straipsnio 3 dalyje, yra baustas administracine tvarka (9 t., 6-8, 188-194 b. l.), nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo UAB „Eugenija“ (9 t., 5, 195 b. l.), Å¡iuo metu yra registruotas darbo biržoje (9 t., 196 b. l.), baigė Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programÄ , psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų centro įskaitose neįraÅ¡ytas (9 t., 12-14 b. l.), gyvena su tėvais, motina turi sveikatos problemų, po nusikalstamų veikų, už kurias teisiamas, įvykdymo jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, nors praėjo beveik vienuolikos mėnesių laikotarpis.

              Kaltinamasis S. Z. prisipažino padaręs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jas padaręs, kas, atsižvelgus ir į prokurorės baigiamojoje kalboje iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tai, kad kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nepripažino jo veikÄ kvalifikuojančios aplinkybės, kad narkotinėmis medžiagomis disponavo turėdamas tikslÄ jas platinti, Å¡ios lengvinančios aplinkybės nustatymui įtakos neturi, kadangi jis iÅ¡ esmės pripažino visas jam inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes, tame tarpe ir tai, kad kanapes įgijo norėdamas jomis pavaiÅ¡inti kitus asmenis, tik nesutiko su teisiniu jo veiksmų kvalifikavimu (jo nuomone, kitų asmenų „pavaiÅ¡inimas“ kanapėmis nėra jų platinimas).

Kaltinamojo S. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.               Ankščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) kaltinamojo S. Z. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant Å¡velniausias bausmių rÅ«Å¡is, kurios numatytos jo įvykdytų nusikalstamų veikų sankcijose: už nusikaltimus, numatytus BK 1992 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, - laisvės atėmimÄ ; už nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, - areÅ¡tÄ ; už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 201 straipsnio 3 dalyje, – vieÅ¡uosius darbus.              Skirti Å¡velnesnes bausmes, nei numatyta straipsnių sankcijose, nėra pagrindo, kadangi kaltinamojo S. Z.

įvykdytų nusikalstamų veikų straipsnių sankcijose numatytų bausmių paskyrimas neprieÅ¡tarauja teisingumo principui (BK 54 straipsnio 3 dalyje), be to, nenustatyta BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų aplinkybių.               Parenkant laisvės atėmimo bausmės, skirtinos už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, dydį atsižvelgtina ir į tai, kad buvo disponuota gamtinės kilmės narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių pavojingumas, lyginant su sintetinėmis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, yra sÄ lyginai mažesnis, o taip pat į tai, kad neteisėtai disponuotų kanapių (antžeminių dalių) kiekis (58,35 g) yra arčiau Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio (5 g), nei didelio kiekio (500 g), todėl už šį nusikaltimÄ jam skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

              Parenkant laisvės atėmimo bausmės, skirtinos už neteisėtÄ disponavimÄ cigaretėmis, dydį atsižvelgtina ir į tai, kad buvo neteisėtai disponuota cigarečių kiekiu, daugiau nei tris kartus virÅ¡ijančiu 250 MGL dydžio sumÄ (1 MGL prilyginant 50 eurų), nuo kurios numatyta baudžiamoji atsakomybė, taip pat į tai, kad cigaretės buvo laikomos bei gabenamos turint tikslÄ jas realizuoti, o dalis jų buvo realizuota, todėl už šį nusikaltimÄ jam skirtina didesnė laisvės atėmimo bausmė, nei sankcijoje numatyta minimali.

              Parenkant areÅ¡to bausmės, skirtinos už neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis ir sprogmeniu, dydį atsižvelgtina ir į tai, kad buvo neteisėtai disponuota dviem Å¡aunamaisiais ginklais, todėl už šį nusikaltimÄ jam skirtina areÅ¡to bausmė, artima BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui.               Parenkant areÅ¡to bausmės, skirtinos už disponavimÄ suklastotu dokumentu, dydį atsižvelgtina ir į tai, kad buvo neteisėtai disponuota vienu suklastotu dokumentu, tačiau Å¡is dokumentas yra Lietuvos Respublikos piliečio pasas, tai yra pagrindinis asmens dokumentas, todėl už šį nusikaltimÄ jam skirtina areÅ¡to bausmė, artima BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam Å¡ios bausmės minimumui.

              Parenkant viešųjų darbų bausmės, skirtinos už neteisėtÄ disponavimÄ denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniu, dydį atsižvelgtina ir į tai, kad buvo neteisėtai disponuojama denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio kiekiu (15,1 litro), tik nežymiai virÅ¡ijančiu kiekį (10 litrų), nuo kurio numatyta baudžiamoji atsakomybė, todėl už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina minimali (BK 46 straipsnio 2 dalis) viešųjų darbų bausmė.              Už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam S. Z. paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir sudėjimo bÅ«du, tai yra prie griežčiausios bausmės, paskirtos už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, paskirtas už neteisėtÄ disponavimÄ cigaretėmis, už neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis ir sprogmeniu bei už disponavimÄ suklastotu dokumentu, kadangi Å¡ios veikos sudaro realiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, prieÅ¡ tai už neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis ir sprogmeniu bei už disponavimÄ suklastotu dokumentu paskirtÄ areÅ¡to bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčio taisyklėmis, pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, o taip pat griežčiausia laisvės atėmimo bausme, paskirta už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, apimant Å¡velnesnę viešųjų darbų bausmę, paskirtÄ už neteisėtÄ disponavimÄ denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniu, kadangi Å¡ios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims (BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys, 5 dalies 2 punktas, 6 dalis).

              Nors kaltinamasis S. Z. įvykdė penkias trunkamÄ sias nusikalstamas veikas, kurios pasibaigė iÅ¡ esmės vienu metu (policijos pareigÅ«nams atlikus kratas, kurių metu buvo surasti kaltinamojo neteisėtai disponuoti daiktai - narkotinės medžiagos, cigaretės, Å¡aunamieji ginklai, Å¡audmenys ir sprogmuo, suklastotas dokumentas, denatÅ«ruotas etilo alkoholio skiedinys), Å¡ios veikos sudaro realiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, kadangi Å¡iomis veikomis buvo realizuojami skirtingi nusikalstami sumanymai (narkotinėmis medžiagomis buvo disponuojama turint tikslÄ jomis pasidalinti su kitais asmenimis, cigaretėmis buvo disponuojama turint tikslÄ jas realizuoti ir taip gauti pajamų ir taip toliau), be to, Å¡ios nusikalstamos veikos buvo pradėtos skirtingu metu.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ ideali nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tik tada, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) tuo pačiu laiku padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, numatytų skirtinguose BK straipsniuose, o nenustačius esminių idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai bÅ«dingų požymių, kasacinio teismo praktikoje paprastai konstatuojama reali padarytų veikų sutaptis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-412/2010, 2K-361/2011, 2K-37/2011, 2K-P-78/2012, 2K-385/2014, 2K-144-489/2015, 2K-345-507/2015, 2A-7-4-699/2015).              Nors kaltinamojo S. Z.

įvykdyti nusikaltimai priskiriami skirtingoms nusikaltimų kategorijoms - du nusikaltimai, numatyti BK 1992 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), o kiti du nusikaltimai, numatyti BK 253 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), tačiau nėra pagrindo konstatuoti, kad Å¡ie nusikaltimai labai skiriasi pagal savo pavojingumÄ , todėl už Å¡iuos nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, o ne apimant, kaip tai numatyta BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte.              Atsižvelgus į anksčiau nurodytas ir aptartas aplinkybes (kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ ), prie griežčiausios bausmės, paskirtos už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, pridėtina Å¡velnesnių bausmių, paskirtų už neteisėtÄ disponavimÄ cigaretėmis, už neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis ir sprogmeniu bei už disponavimÄ suklastotu dokumentu, dalis, mažesnė nei pusė už Å¡iuos nusikaltimus paskirtos bausmės (BK 63 straipsnio 4 dalis).

              Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis S. Z. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus subendrintÄ bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).              Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas Å¡ių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali bÅ«ti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų.

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.               Šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija (galiojanti nuo 2017 m. spalio 6 d.) nebenumato galimybės atidėti laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už vienÄ ar kelis sunkius (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimus, vykdymÄ , tačiau kaltinamojo S. Z.

įvykdytų nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija, galiojusi nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 5 d.) numatė galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), todėl konstatuotina, kad kaltinamajam S. Z. gali bÅ«ti taikomos BK 75 straipsnio 1 dalies (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija) nuostatos (BK 3 straipsnio 1 dalis).

              Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, leidžia teismui įvairesniais bÅ«dais siekti BK 41 straipsnyje nurodytų bausmės tikslų. Taikydamas BK 75 straipsnį, baudžiamosios veikos ir bausmės individualizavimÄ teismas atlieka du kartus: pirmÄ â€“ vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, teismas įvertina nusikaltimo pobÅ«dį ir jo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir, atsižvelgdamas į aplinkybių visumÄ , parenka sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį ir dydį, tinkamiausiÄ bausmės tikslams pasiekti; antrÄ â€“ nustatęs BK 75 straipsnyje nustatytas sÄ lygas, teismas Å¡ias aplinkybes įvertina dar kartÄ , spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017).

              Atidėdamas paskirtos bausmės vykdymÄ , teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir ar ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų. Baudžiamasis įstatymas neiÅ¡vardija aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Priimdamas sprendimÄ atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, tai yra įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir panaÅ¡iai. Teismo sprendimu kartu turi bÅ«ti siekiama iÅ¡saugoti kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingÄ dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslÄ ar įgyti specialybę, nebus kam prižiÅ«rėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų iÅ¡laikymas, prarastas ryÅ¡ys su jais, apskritai su Å¡eima, ir pan.).

Todėl nuteistojo asmenybė ir kitos reikÅ¡mingos bylos aplinkybės turi bÅ«ti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-61-895/2015, 2K-7-29-942/2016, 2K-449-942/2016, 2K-194-942/2017).              Baudžiamajame įstatyme nenustatytas reikalavimas, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas vienÄ kartÄ , tačiau teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmės vykdymo atidėjimo esmė, paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja iÅ¡vadÄ , jog pakartotinis Å¡io instituto taikymas galimas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Teismas iÅ¡imtinio atvejo galimybę nustato vertindamas visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta nusikalstama veika ir kaltininko asmenybe, o tokį sprendimÄ privalo motyvuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013, 2K-56/2014). Kita vertus, aplinkybė, kad asmeniui anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, negali bÅ«ti suabsoliutinama. Ar yra pagrindas atidėti nuteistajam, kuriam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, paskirtos bausmės vykdymÄ , sprendžia teismas ir Å¡ios teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-457-677/2015, 2K-268-942/2017).              Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ teisminę praktikÄ dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo, yra pažymėjęs, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai bÅ«tinas bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingÄ ir teisingÄ bausmę arba kitÄ baudžiamosios teisės poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-268-942/2017).

Kiekvienoje konkrečioje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę. Kaip jau buvo minėta, taip pat turi būti atsižvelgta ir į kaltininko šeimos prigimtinius bei kitus svarbius socialinius interesus, kurie nėra baudžiamajame įstatyme įtvirtinti kaip lengvinančios aplinkybės. Tai daugiau gyvenimiškos aplinkybės, kurias teismas kiekvienoje baudžiamojoje byloje nustato ir ieško tinkamų konkrečių asmens elgesio formų įvertinimo, konkrečių veiksmų balansavimo ties viena (nustatytomis gyvenimiškomis aplinkybėmis) ar kita (padaryta nusikalstama veika) puse.

Taip iÅ¡reiÅ¡kiamas Å¡iuolaikinės baudžiamosios teisės ir teisėjų neformalumas įgyvendinant pusiausvyrÄ BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo kontekste. Taigi vienoda ir teisinga bausmė už tÄ patį nusikaltimÄ ar nusižengimÄ skirtingoms asmenybėms gali bÅ«ti visiÅ¡kai skirtingo dydžio ir (ar) rÅ«Å¡ies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-449-942/2016, 2K-268-942/2017).              Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog bet kokia valstybės intervencija (ne tik pačia ryÅ¡kiausia forma – įkalinimas, bet ir tikra ar tariama socialinė pagalba) gali turėti ilgalaikį stigmatizuojantį poveikį, kuris per labai trumpÄ laikÄ nusikaltusį jaunÄ Å¾mogų gali stumtelėti dar toliau už visuomenės ribų.

Siekiant daryti teigiamÄ Ä¯takÄ jauno žmogaus elgesiui, pasiteisina atitinkamos (tai yra jauno žmogaus brandai tinkamos) priemonės, taigi jos turi pasižymėti jaun­imui pritaikytais ypatumais, o netinkamos ir (ar) per griežtos priemonės skatina nusikaltimų recidyvÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-268-942/2017). Toje pačioje byloje kasacinės instancijos teismas atkreipė dėmesį į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra vidutinio sunkumo teisinė sankcija, kuri laikytina proporcinga ir tinkama valstybės reakcijos forma į vidutinio sunkumo ir sunkų nusikalstamÄ elgesį.

Å iuo atveju asmuo ne tik įpareigojamas tam tikrÄ laikotarpį laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, yra prižiÅ«rimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos, privalo vykdyti individualiame probacijos plane numatytas priemones, dalyvauti įvairiose asmeninės ir socialinės pagalbos priemonėse, bet jam net ir už nedidelius (nenusikalstamus) pažeidimus gresia realus laisvės atėmimas – bÅ«tent tokios trukmės, kokiÄ paskyrė teismas, nepriklausomai nuo praėjusio probacijos laikotarpio. Atkreiptinas dėmesys ir į paskirtÄ sias baudžiamojo poveikio priemones, jų suderinamumÄ ir realias galimybes taisomai veikti nuteistÄ jį, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu pažymint, jog galutinis probacijos taikymo tikslas – probuojamo asmens gyvenimas nenusikalstant, užtikrinant jo veiksmingÄ resocializacijÄ .              Nors kaltinamasis S. Z.

įvykdė penkias nusikalstamas veikas, sudarančias realiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, iÅ¡ kurių dvi priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau buvo teistas du kartus, o 2013 m. rugsėjo 27 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu už BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte bei 284 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ jam paskirtos 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės vykdymas, pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, buvo atidėtas 2 metams, yra baustas administracine tvarka (9 t., 6-8, 188-194 b. l.), tačiau, atsižvelgus į tai, kad S. Z. yra pakankamai jaunas (gimęs .. metais), anksčiau buvo teistas už visai kitokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas (9 t., 2-4 b. l.), tinkamai vykdė 2013 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, dėl ko 2015 m. birželio 2 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutartimi probacijos priežiÅ«ros vykdymas buvo nutrauktas prieÅ¡ terminÄ , jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodika buvo nustatyta žema (2015 m. birželio 2 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartis), administracine tvarka pagrinde baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, neturinčius jokio ryÅ¡io su jo įvykdytomis nusikalstamomis veikomis, kaltinamasis nuo 2010 m. rugpjūčio 5 d. iki 2017 m. gegužės 2 d. dirbo UAB „E.“ (9 t., 195 b. l.), Å¡iuo metu aktyviai ieÅ¡ko darbo per darbo birÅ¾Ä (9 t., 196 b. l.), baigė Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programÄ , kas patvirtina jo tikslÄ ir galimybę pragyventi iÅ¡ legalių pajamų, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų centro įskaitose neįraÅ¡ytas (9 t., 12-14 b. l.), gyvena su tėvais, motina turi sveikatos problemų, po nusikalstamų veikų, už kurias teisiamas, įvykdymo jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, nors praėjo pakankamai ilgas laikotarpis (beveik vienuolika mėnesių), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai kaltinamojo S. Z. atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnio 1 dalis (2015 m. kovo 19 d.

įstatymo XII-1554 redakcija)).              Teismo įsitikinimu, pasiuntus S. Z. atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus, iÅ¡ esmės bus pasiekta tik dalis BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų tikslų: jis bus nubaustas, jam bus atimta galimybė bausmės atlikimo metu daryti naujas nusikalstamas veikas, tačiau abejotina, ar tokia bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ bei taip paveiks kaltinamÄ jį, kad jis po bausmės atlikimo laikytųsi įstatymų ir vėl nebenusikalstų (BK 41 straipsnio 2 dalies 4-5 punktai).

Kai jau buvo minėta, atidėjus bausmės vykdymÄ , nuteistasis bus ilgÄ laikÄ kontroliuojamas probacijos tarnybos pareigÅ«nų, privalės laikytis tam tikrų pareigų, vykdyti individualiame probacijos plane numatytas priemones, dalyvauti įvairiose asmeninės ir socialinės pagalbos priemonėse, o jam netinkamai vykdant teismo paskirtus įpareigojimus ar kitas probacijos plane numatytas priemones, bus pasiųstas atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Be to, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , kaltinamasis S. Z. galės dirbti ir taip prisidėti prie Å¡alies bendro vidaus produkto kÅ«rimo (tuo labiau, kad yra linkęs dirbti), o atlikdamas realiÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, bÅ«tų valstybės iÅ¡laikomas.

Svarbu ir tai, kad bÅ«damas laisvėje, kaltinamasis nenutrauktų tamprių socialinių ryÅ¡ių su tėvais, padėtų sergančiai motinai, galbÅ«t sukurtų Å¡eimÄ .               Parenkant bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ , atsižvelgtina į tai, kad vienÄ kartÄ kaltinamajam S. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas jau buvo atidėtas, todėl jam skirtinas maksimalus bausmės atidėjimo terminas – treji metai (BK 75 straipsnio 1 dalis). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis S. Z.

Å¡iuo metu aktyviai ieÅ¡ko darbo per darbo birÅ¾Ä , turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat į tai, kad jis anksčiau vartojo narkotines medžiagas (paties kaltinamojo parodymai teisiamojo posėdžio metu) (BK 75 straipsnio 2 dalis).              Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).              S. Z. į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. vasario 13 d. iki 2017 m. balandžio 13 d. (9 t., 16, 73-75 b. l.) (BK 66 straipsnio 1 dalis).             Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ (BPK 119 straipsnis), iki nuosprendžio vykdymo (probacijos) pradžios S. Z. paliktinos galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (9 t., 81-83, 88-94 b. l.).

V. Dėl turto konfiskavimo              BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; Å¡io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Be to, įstatyme nustatytas privalomasis turto konfiskavimo pobÅ«dis. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Ä®statyme kalbama ir apie kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausančio turto konfiskavimÄ . Antai BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

              Pagal teismų praktikÄ , spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina Å¡io turto panaudojimo reikÅ¡mę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, 2K-237/2011, 2K-223-696/2017). Ä®statyme nereikalaujama, kad nusikaltimo padarymo priemonė bÅ«tų tiesiogiai pritaikyta tokiai veikai daryti, sukonstruojant specialias saugyklas ar kitokias ertmes, pritaikytas turtui paslėpti ar gabenti.

Svarbu, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, jog jos padarymas be jo panaudojimo bÅ«tų pasunkintas ar bÅ«tų neįmanomas. Å is kriterijus teismų praktikoje lemia transporto priemonės pripažinimÄ nusikaltimo padarymo priemone, jeigu nusikaltimo dalykas gabenamas transporto priemonėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011, 2K-223-696/2017).              Nustatyta, kad kaltinamasis S. Z. 2017 m. vasario 13 d. neteisėtai gabeno 5000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, kurių bendra vertė 14804 Eur, D.

E. priklausančiu automobiliu „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., 42-53 b. l.). Akivaizdu, kad Å¡iuo atveju automobilio „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), panaudojimas palengvino Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ , kadangi tokio kiekio cigarečių gabenimas be transporto priemonės bÅ«tų neįmanomas, todėl Å¡is automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Kadangi automobilis „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam S. Z., o trečiajam asmeniui D.

E. (1 t., b. l. 131), nenustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų aplinkybių, iÅ¡ kaltinamojo S. Z. konfiskuotina automobilio „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma - 1200 Eur (9 t., 110-111 b. l.) (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalys), o automobilis „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su kratų metu paimtais Å¡io automobilio dokumentais (techninės apžiÅ«ros rezultatu kortele, draudimo liudijimais, privalomojo draudimo sutartimi) ir Å¡io automobilio pulteliu, saugomais prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini savininkui D.

E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).               Nustatyta, kad kaltinamasis S. Z. 2017 m. vasario 13 d. neteisėtai automobiliu „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gabendamas 5000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, kurių bendra vertė 14804 Eur, naudojo radijo ryÅ¡io slopintuvÄ (3 t., 42-53 b. l.), kurio paskirtis yra radijo ryÅ¡io trukdymas skleidžiant elektromagnetinius trikdžius.

Å is įrenginys gali trikdyti GPS imtuvų darbÄ , apribojant jiems galimybę nustatyti geografinę imtuvo padėtį pagal GPS palydovų siunčiamus signalus. Žalia lemputė ant įrenginio korpuso indikuoja, kad įrenginys yra įjungtas ir skleidžia elektromagnetinius trikdžius (8 t., 140-143 b. l.). Akivaizdu, kad Å¡is įrenginys buvo naudojamas tam, kad apsunkintų (tame tarpe ir policijos pareigÅ«nams) galimybę nustatyti automobilio, kuriuo buvo neteisėtai gabenamas didelis kiekis cigarečių, buvimo vietÄ , tai yra palengvino Å¡ios nusikalstamos veikos (neteisėto cigarečių gabenimo) padarymÄ , todėl Å¡is radijo ryÅ¡io slopintuvas su maitinimo laidu, saugomas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (8 t., 148 b. l.), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 1 ir 2 dalys).              2017 m. vasario 13 d. atliekant sankcionuotÄ kratÄ (3 t., 64-72 b. l.) įtariamojo S. Z. automobilyje „Mercedes-Benz C200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti tyrimui reikÅ¡mingi daiktai: neteisėtai laikomos cigaretės - 10 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 20 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 30 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“ be banderolių, suklastotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, iÅ¡duotas T.

L. vardu, 5 pakeliai su 55,946 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) (8 t., 79-80 b. l.). Valstybinį kaltinimÄ byloje palaikiusi prokurorė baigiamosiose kalbose siÅ«lė šį kaltinamajam priklausantį automobilį konfiskuoti kaip nusikalstamų veikų priemonę. Kaip jau buvo minėta, teismų praktikoje ne kiekviena transporto priemonė, kuria buvo gabenamas ar kurioje buvo laikomas nusikalstamos veikos dalykas, pripažįstama nusikalstamos veikos priemone. BÅ«tina nustatyti, kad tokio turto (automobilio) panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, jog jos padarymas be jo panaudojimo bÅ«tų pasunkintas ar bÅ«tų neįmanomas.

Automobilyje „Mercedes-Benz C200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo daugiabučio namo kieme, tai yra nepaslėptas, kaltinamasis S. Z. neteisėtai laikė 60 pakelių cigarečių (iÅ¡ bendro 15734 pakelių cigarečių kiekio, kuriomis neteisėtai disponavo), 55,946 g gamtinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) (kaip jau buvo minėta, Å¡is kiekis yra arčiau Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio (5 g), nei didelio kiekio (500 g)), bei suklastotÄ Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ .

Nenustatyta, kad kaltinamasis S. Z. automobilyje „Mercedes-Benz C200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rastus Å¡iuos neteisėtai laikomus daiktus bÅ«tų gabenęs, taip pat nenustatyta, kad Å¡ių daiktų laikymas kaip nors palengvino kaltinamajam S. Z. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ . Anaiptol, nustatyta, kad žymiai didesnius kiekius neteisėtai disponuojamų cigarečių bei kitų neteisėtai disponuojamų daiktų kaltinamasis S. Z. laikė kitose vietose – garažuose, bute.

Todėl, nenustačius, kad automobilis „Mercedes-Benz C200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palengvino kaltinamajam S. Z. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ , jis nepripažintinas kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų priemone ir nekonfiskuotinas, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, kartu su Å¡io automobilio dokumentais (registracijos liudijimu, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelėmis) bei Å¡io automobilio rakteliais, paimtais automobilio „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu (3 t., 42-52 b. l.) grÄ Å¾intinas savininkui (3 t., 73 b. l.) S. Z. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).              2017 m. vasario 13 d. automobilio „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu (3 t., 42-52 b. l.), be kitų daiktų, taip pat buvo paimti pinigai – viso 68,33 Eur, priklausantys S. Z..

Be to, tÄ pačiÄ dienÄ kratos, atliktos S. Z. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), metu buvo rasta ir paimta 9210 Eur grynais pinigais. Prokurorė baigiamosiose kalbose siÅ«lė visus Å¡iuos pinigus konfiskuoti kaip nusikalstamų veikų rezultatÄ . Kaip jau buvo minėta, teismų praktikoje uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis S. Z. 2017 m. vasario 11 d. už 330 Eur pardavė V.

K. 150 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“ ir 150 pakelių cigarečių „Fest“. Å ie pinigai pripažintini nusikalstamos veikos rezultatu ir konfiskuotini. Vykdant Å¡iÄ nuosprendžio dalį, konfiskuotini 68,33 Eur, paimti iÅ¡ S. Z. kratos metu, o likusi pinigų suma - 261,67 Eur iÅ¡ieÅ¡kotina teisės aktų nustatyta tvarka (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis S. Z. iÅ¡ jam inkriminuotų nusikalstamų veikų (neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, akcizais apmokestinamomis prekėmis, Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis ir sprogmeniu, denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniu ir laikymo žinomai suklastoto dokumento) bÅ«tų turėjęs dar kokių nors kitų pajamų (be 330 Eur už V.

K. parduotas cigaretes) arba būtų gavęs kitokio pavidalo turto. Byloje yra duomenų (telefoniniai pokalbiai) apie tai, kad kaltinamasis S. Z. galimai neteisėtai realizavo ir daugiau cigarečių, tačiau šios veikos nėra įrodytos, be to, jos S. Z. net nebuvo inkriminuotos. Todėl konstatuotina, kad kaltinamasis S. Z. iš jam inkriminuotų nusikalstamų veikų tegavo 330 Eur, dėl kurių konfiskavimo teismas jau pasisakė. Dėl bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu rastų ir paimtų 9210 Eur, liudytoja A.

Z. parodė, kad tai yra jos pinigai. TÄ patvirtina ir į bylÄ pateikti dokumentai (7 t., 11-24 b. l.). Todėl, nenustačius, kad Å¡ie pinigai yra kaltinamajam S. Z. inkriminuotų nusikalstamų veikų rezultatas, nuosprendžiui įsiteisėjus, jie grÄ Å¾intini A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)1 (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tokios pat pozicijos analogiÅ¡kose bylose laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-209-699/2017)             .V.

Daiktai ir kiti klausimai              Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:              1. 5190 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 2590 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“, 2240 pakelių cigarečių „Fest“, 834 pakeliai cigarečių „Winston“, 1080 pakelių cigarečių „Fest 7“, 3500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, paimtų 2017 m. vasario 13 d. atliktų kratų metu, saugomų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (5 t., 8, 20, 30, 37, 48, 60, 70 b. l.), konfiskuotini ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, kadangi jų apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);              2.

Suklastotas Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, paimtas 2017 m. vasario 13 d. kratos metu, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (8 t., 138 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);              3. Narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), paimtos 2017 m. vasario 13 d. atliktų kratų metu, likusios po objektų tyrimo (1,859 g ir 54,061 g), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlyje – saugykloje (narkotinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktai Nr. 13389 ir 13422) (8 t., 72, 81 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos, kadangi jų apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);              4.

Dujinis - garsinis pistoletas „ZORAKI MOD. 914“ ir lygiavamzdis Å¡autuvas Nr. P (duomenys neskelbtini)), paimti 2017 m. vasario 13 d. atliktų kratų metu, saugomi Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato konfiskuotų ginklų saugykloje (8 t., 48 b. l.), konfiskuotini ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini į Lietuvos Respublikos ginklų fondÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);              5.

Denatūruotas etilo alkoholio skiedinys, paimtas 2017 m. vasario 13 d. atliktos kratos metu, likęs po objektų tyrimo (14500 cm3), esantis trijuose buteliuose, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (8 t., 103 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);              6. Kiti daiktai - 4 konteineriai, folijos lankstinukai, plastikinis indelis, metalinis indelis, 3,439 g augalo sėklų, paimti 2017 m. vasario 13 d. atliktos kratos metu, o taip pat 5 konteineriai su DNR pėdsakais, paketas Nr. 3250637 tuščiame voke, 16,335 g rudos spalvos medžiagos, paketas Nr. 300011, 5 plastikiniai maišeliai, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (8 t., 75, 90, 151 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, kadangi yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).              Išlaidos, susidariusios dėl objektų tyrimų (8 t., 6, 14, 17, 23, 27, 33, 40, 45, 52, 58, 61, 64, 69, 78, 82, 85, 100, 113, 117, 120 ir 129 b. l.), nepripažintinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi šiuos tyrimus atliko policijos įstaigų specialistai kaip tarnybinę užduotį (BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

              Nagrinėjimo teisme dalyviams iÅ¡aiÅ¡kintina nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai, žodinio ir raÅ¡ytinio apeliacinio proceso sÄ lygos (BPK 308 straipsnio 4 dalis).               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :               S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 1992 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje bei 201 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti:              pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dviem) metams;              pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;              pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – areÅ¡tu 50 (penkiasdeÅ¡imčiai) parų;              pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tu 20 (dvideÅ¡imčiai) parų;              pagal BK 201 straipsnio 3 dalį – vieÅ¡aisiais darbais 1 (vienam) mėnesiui, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 10 valandų visuomenės labui.              Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 2 punkto, 6 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčio taisyklėmis, bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas, subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo bÅ«du, tai yra prie griežčiausios bausmės, paskirtos už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, paskirtas už neteisėtÄ disponavimÄ cigaretėmis, už neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis ir sprogmeniu bei už disponavimÄ suklastotu dokumentu, prieÅ¡ tai už neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis ir sprogmeniu bei už disponavimÄ suklastotu dokumentu paskirtÄ areÅ¡to bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, o taip pat griežčiausia laisvės atėmimo bausme, paskirta už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, apimant Å¡velnesnę viešųjų darbų bausmę, paskirtÄ už neteisėtÄ disponavimÄ denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniu, ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 9 (devyniems) mėnesiams.              Vadovaujantis BK 641 straipsnio taisyklėmis, subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieniems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.              Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi S. Z.

į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. vasario 13 d. iki 2017 m. balandžio 13 d.              Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija), 2 dalies 5, 7, 8 ir 10 punkto taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti arba ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, 1 (vienerius) metus nuo probacijos pradžios neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, o taip pat 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo probacijos pradžios nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

              Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.              IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam S. Z., kad per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jo elgesį kontroliuos Probacijos tarnyba pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .              Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkto, 72 straipsnio 2 dalies, 5 dalies taisyklėmis, S. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – iÅ¡ jo konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonės, tai yra automobilio „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio D.

E., vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 1200 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų), konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę - radijo ryÅ¡io slopintuvÄ su maitinimo laidu, saugomus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, o taip pat iÅ¡ jo konfiskuoti 330 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų), kuriuos jis gavo iÅ¡ nusikalstamos veikos. Nuosprendį dalyje dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės pateikti vykdyti antstoliui. Vykdant nuosprendžio dalį dėl 330 eurų konfiskavimo, konfiskuoti 68,33 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 33 centus), paimtus 2017 m. vasario 13 d. atliktos kratos metu, saugomus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, o likusiÄ sumÄ â€“ 261,67 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 67 centus) iÅ¡ieÅ¡koti teisės aktų nustatyta tvarka.

              S. Z. iki nuosprendžio vykdymo (probacijos) pradžios palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Nuosprendžiui įsiteisėjus, S. Z. grÄ Å¾inti paimtÄ asmens dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę Nr. 12706106.              Automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ D.

E. vardu, saugomÄ UAB „A.“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), o taip pat Å¡io automobilio dokumentus (techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, draudimo liudijimus, privalomo draudimo sutartį, registracijos liudijimÄ ) bei pultelį, paimtus 2017 m. vasario 13 d. atliktų kratų metu, saugomus prie bylos (paketas Nr. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).              Automobilį „Mercedes-Benz C200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Å¡io automobilio raktelius su pulteliu, saugomus UAB „Automagija“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), o taip pat Å¡io automobilio dokumentus (registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų korteles), paimtus 2017 m. vasario 13 d. atliktos kratos metu, saugomus prie bylos (paketas Nr. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui S. Z..              Pinigus - 9210 Eur (devynis tÅ«kstančius du Å¡imtus deÅ¡imt eurų), paimtus 2017 m. vasario 13 d. atliktos kratos metu, saugomus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).              5190 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 2590 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slim“, 2240 pakelių cigarečių „Fest“, 834 pakelius cigarečių „Winston“, 1080 pakelių cigarečių „Fest 7“, 3500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, paimtus 2017 m. vasario 13 d. atliktų kratų metu, saugomus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.              SuklastotÄ Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) blankÄ , paimtÄ 2017 m. vasario 13 d. kratos metu, saugomÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.              Narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), paimtas 2017 m. vasario 13 d. atliktų kratų metu, likusias po objektų tyrimo (1,859 g ir 54,061 g), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlyje – saugykloje (narkotinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktai Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.              Dujinį - garsinį pistoletÄ â€žZORAKI MOD. 914“ ir lygiavamzdį Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus 2017 m. vasario 13 d. atliktų kratų metu, saugomus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato konfiskuotų ginklų saugykloje, konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti į Lietuvos Respublikos ginklų fondÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.              DenatÅ«ruotÄ etilo alkoholio skiedinį, paimtÄ 2017 m. vasario 13 d. atliktos kratos metu, likusį po objektų tyrimo (14500 cm3), esantį trijuose buteliuose, saugomÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.              Kitus daiktus - 4 konteinerius, folijos lankstinukus, plastikinį indelį, metalinį indelį, 3,439 g augalo sėklų, paimtus 2017 m. vasario 13 d. atliktos kratos metu, o taip pat 5 konteinerius su DNR pėdsakais, paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tuščiame voke, 16,335 g rudos spalvos medžiagos, paketÄ Nr. 300011, 5 plastikinius maiÅ¡elius, saugomus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .               IÅ¡aiÅ¡kinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos BPK 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai:

1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės;

2) proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka;

3) byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus. Apeliaciniame skunde turi bÅ«ti motyvuoti apelianto praÅ¡ymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas                                                                                      Laisvydas ZederÅ¡tremas