b4158eb2-8488-4fdd-b526-2b819587fc2d · Panevėžio apygardos teismas

NrNr. 1S-726-366/2011Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.2. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugpjūčio 1 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,sekretoriaujant Rimai PačeÅ¡iÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs suimtojo R. A. skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-07-05 nutarties, kuria pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviems mėnesiams,            n u s t a t ė :R.

A. kaltinamas tuo, kad iÅ¡ anksto susitaręs, veikdamas bendrininkų grupe su A. Å . bei kitu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2011 m. vasario 7 d. apie 12 val. 50 min., mieste, apgaulės bÅ«du – nenustatytam asmeniui paskambinus į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. 8 451 58003 L. M., prisistačius policijos pareigÅ«nu ir pareikalavus pinigų dukters tariamai padarytai žalai atlyginti bei davus nurodymus A. Å . vykti paimti apgaule iÅ¡viliotų pinigų, prieÅ¡ tai pažadėjęs A. Å . 10 procentų dydžio atlygį, perdavė pastarajam mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ NOKIA3501i, IMEI kodas 352963006839735, skirtÄ nusikaltimo darymo metu susisiekti su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, nurodė A.

Å . vykti paimti pinigų, po ko, A. Å . taksi automobiliu atvykus R. A. nurodytu adresu mieste, ir pasikėsinus įgyti svetimÄ , nukentėjusiajai L. M. priklausantį turtÄ â€“ 4000 litų pinigų, nusikalstamos veikos padaryti nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusioji, įtarusi apgaulę, atsisakė perduoti pinigus A. Å ..R. A. kaltinamas Å¡iais veiksmais padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.2011 m. vasario 7 d. R. A. buvo laikinai sulaikytas. 2011 m. vasario 9 d.

Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi R. A. buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas dvejiems mėnesiams; 2011 m. balandžio 7 d. teismo nutartimi suėmimo terminas buvo pratęstas dvejiems mėnesiams. 2011 m. birželio 7 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas dar mėnesiui.Apeliaciniu skundu R. A. prašo Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarti, kuria jam pratęstas suėmimas panaikinti. Jis nurodo, kad parodymų ikiteisminio tyrimo metu nedavė tik todėl, kad nenorėjo būti skundiku, kurių nemėgsta nei laisvės atėmimo vietose nei laisvėje.

Tačiau jis nežinojo, jog tariamas draugas A. Å . taip apÅ¡meižė jį. Pasižada artimiausiame teismo posėdyje duoti parodymus ir taip įrodyti, kad nusikalstamos veikos nėra padaręs. Nurodo, kad namuose yra likusi viena motina, kuri serga, jai reikalinga priežiÅ«ra. BÅ«damas laisvėje tikrai jokio poveikio niekam jau nepadarys, nuo teismo nesislėps, pasižada, kad kviečiamas į teismÄ visuomet atvyks. Prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.Skundas netenkinamas. Byloje surinkta pakankamai faktinių duomenų (kito kaltinamojo, nukentėjusiosios L.

M., liudytojų P. L., T. M. parodymai, paimti daiktai, kiti tyrimo metu surinkti duomenys), leidžiančių teigti, kad kaltinamasis gali bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str., 182 str. 1 d. Už šį nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama didesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Kartu teismas pažymi, kad sprendžiant kardomosios priemonės paskyrimo ar pratęsimo klausimÄ teismas kaltės klausimo nesprendžia. Tai bus padaryta iÅ¡nagrinėjus bylÄ teisme.Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmos instancijos teismo iÅ¡vada, kad suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos nėra iÅ¡nykę.

Kardomoji priemonė – suėmimas R. A. pagrįstai buvo pratęstas atsižvelgus į tai, jog, bÅ«damas laisvėje, jis gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, teismo, kitaip trukdyti nustatyti tiesÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti tai, kad R. A. yra nedirbantis, nevedęs, tampriais socialiniais ryÅ¡iais nesusietas. R. A. anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos paleistas lygtinai, neatlikęs laisvės atėmimo bausmės (b. l. 138-141); kaltinamas lygtinio paleidimo metu padaręs naujÄ , tyčinę nusikalstamÄ veikÄ .

Visa tai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje jis gali daryti naujus labai sunkius, sunkius ar LR BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus. Kitomis kardomosiomis priemonėmis pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų nėra galimybės.Aptartų aplinkybių visuma rodo, jog pirmos instancijos teismo nutartis dėl kardomosios priemonės suėmimo pratęsimo yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo.   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a :

K. R. A. skundÄ atmesti.           Nutartis neskundžiama.              Teisėjas                                                     Sigitas Bagdonavičius