Legislator Case Law & Legislation
b4132a08-6420-4cbd-984b-8fa04ae331bf AI generated

b4132a08-6420-4cbd-984b-8fa04ae331bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number b4132a08-6420-4cbd-984b-8fa04ae331bf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13890-806/2016  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12266-2016-7       Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. spalio 6 d.Vilnius                               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

b4132a08-6420-4cbd-984b-8fa04ae331bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas: neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad D. G. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. D. G. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ . PadarytÄ pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2016-09-06 apie 14.50 val., parduotuvėje „Iki“ už kasų buvo sulaikyta D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13890-806/2016  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12266-2016-7       Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. spalio 6 d.Vilnius                               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :

D. G. 2016-09-06 apie 14.50 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje A. Vivulskio g. 15, Vilniuje, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Palink“ priklausantį butelį trauktinės „Stumbro Starka“, kurio vertė 3,79 eurų. Å iais veiksmais ji padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.D. G. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie D.

G. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad D. G. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. D. G. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ . PadarytÄ pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2016-09-06 apie 14.50 val., parduotuvėje „Iki“ už kasų buvo sulaikyta D.

G., kuri nesumokėjo už butelį trauktinės „Stumbro Starka“, kurio vertė 3,79 eurų. Parduotuvė nuostolio nepatyrė, nes prekė nesugadinta ir grÄ Å¾inta į prekybÄ . Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio T. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2016-09-06, gavus praneÅ¡imÄ apie įvykdytÄ smulkiÄ jÄ vagystę, atvyko adresu A. Vivulskio g. 15, Vilniuje, kur buvo sulaikyta D. G..Nagrinėjant bylÄ nustatyta pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimÄ , bei teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytas pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, todėl pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., - n u t a r ė:

D. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ skirti 86 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK Nr. 16061263055 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė