b4103eb7-212c-4c08-b60d-89ea9a9fef54 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2-400-450/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00324-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 16 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro, Vilijos Mikuckienės, Astos Radzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal kreditorės SIA RENATA atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 26 d. nutarties, kuria patenkintas JSC Alfa-Bank praÅ¡ymas įtraukti į kreditorių sÄ raÅ¡Ä bei patvirtinti finansinį reikalavimÄ bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Arvi fertis“ bankroto byloje.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Arvi fertis“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas A. V. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. liepos 11 d. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios UAB „Arvi fertis“ (toliau – BUAB) kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris buvo patikslintas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d., 2019 m. gruodžio 11 d., 2020 m. sausio 27 d., 2020 m. gegužės 5 d., 2021 m. sausio 11 d. nutartimis.

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 4 d. nutartimi nutarta likviduoti bankrutuojančiÄ UAB „Arvi fertis“.

2. PareiÅ¡kėjas JSC Alfa-Bank (toliau – ir bankas) pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jį į BUAB „Arvi fertis“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 937 701 071,91 RUB (12 104 013,47 Eur) dydžio finansiniu reikalavimu.

3. BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir Ä®BÄ®) 11 straipsnio 5 dalies 10 punktu, pateikė teismui prieÅ¡taravimus dėl JSC Alfa-Bank finansinio reikalavimo. Nurodė, kad, sutikrinęs BUAB „Arvi fertis“ buhalterinės apskaitos duomenis, nustatė, jog BUAB „Arvi fertis“ buhalterinėje apskaitoje jokių skolinių įsipareigojimų kreditoriui JSC Alfa-Bank nėra, t. y. bankas nėra kreditorius pagal bendrovės buhalterinę apskaitÄ .

Nurodė, kad Tarptautinio komercinio arbitražo teismui prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų pateiktas JSC Alfa-Bank pareiÅ¡kimas BUAB „Arvi fertis“ dėl skolos priteisimo neiÅ¡nagrinėtas, todėl nėra pagrindo tvirtinti banko finansinį reikalavimÄ bankroto byloje. Administratorius prašė sustabdyti praÅ¡ymo nagrinėjimÄ , iki bus iÅ¡nagrinėta byla pagal banko pareiÅ¡kimÄ Tarptautinio komercinio arbitražo teisme prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų.

4. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. birželio 12 d. nutartimi (įsiteisėjo 2020 m. liepos 27 d.) sustabdė praÅ¡ymo nagrinėjimÄ civilinėje byloje iki įsiteisės Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų sprendimas byloje Nr. M-216/2018.

5. Bankroto administratorius pranešė teismui, kad 2020 m. gruodžio 8 d. gavo JSC Alfa-Bank praneÅ¡imÄ , jog Tarptautinio arbitražo teismas prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų 2020 m. spalio 26 d. iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal JSC Alfa-Bank ieÅ¡kinį ir banko naudai priteisė iÅ¡ BUAB „Arvi fertis“ 680 781 997,99 RUB ir 189 147,42 JAV dolerių (9 192 948,35 Eur) skolÄ ; kreditorius patikslino pirminį praÅ¡ymÄ ir praÅ¡o įtraukti į kreditorių sÄ raÅ¡Ä bei patvirtinti 9 192 948,35 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ .

Administratorius sutiko su JSC Alfa-Bank pateikto patikslinto reikalavimo dydžiu bei nurodė, kad neturi duomenų, ar pateiktas Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų sprendimas bÅ«tų pripažintas (atsisakyta pripažinti) ir (ar) leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 6. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. sausio 26 d. nutartimi BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtino kreditoriaus JSC Alfa-Bank finansinį reikalavimÄ 9 192 948,35 Eur sumai.

Leido nutartį vykdyti skubiai.

7. Teismas nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2019 m. spalio 30 d. nutartimi patvirtino BUAB „Arvi fertis“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ; bankroto administratorius pateikė prieÅ¡taravimus dėl kai kurių kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo, jų tarpe buvo pateiktas prieÅ¡taravimas ir dėl JSC Alfa-Bank finansinio reikalavimo tvirtinimo. PaaiÅ¡kėjus, kad tapatus banko reikalavimas pateiktas atsakovei UAB „Arvi fertis“ Tarptautinio komercinio arbitražo teismui prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų ir bankroto administratorius sutiko tęsti ginčo nagrinėjimÄ arbitraže, civilinės bylos nagrinėjimas dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo bankroto byloje buvo sustabdytas iki įsiteisės Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų sprendimas.

8. Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rūmų 2020 m. spalio 26 d. sprendimu byloje Nr. M-216/2018 patenkintas pareiškėjo JSC Alfa-Bank ieškinys atsakovei BUAB „Arvi fertis“ ir priteista banko naudai iš BUAB „Arvi fertis“ 684 264 997,99 RUB ir 189 147,42 JAV dolerių (9 192 948,35 Eur) skola pagal laidavimo sutartis. Nurodė, kad nėra duomenų, ar Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rūmų sprendimas buvo pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje.

9. Teismas sprendė, kad bankroto administratoriui sutinkant su kreditoriaus reiÅ¡kiamu finansiniu reikalavimu bankroto byloje, bei nesant duomenų, dėl kurių pareikÅ¡tas finansinis reikalavimas negalėtų bÅ«ti patvirtinamas, nesant ginčo dėl finansinio reikalavimo pagrįstumo ir dydžio, JSC Alfa-Bank finansinis reikalavimas 9 192 948,35 Eur sumai tvirtinamas bankroto byloje. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai.

10. Kreditorė SIA RENATA praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 26 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atmesti JSC Alfa-Bank praÅ¡ymÄ patvirtinti BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje finansinį reikalavimÄ 9 192 948,35 Eur sumai. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 10.1. PareiÅ¡kėjas JSC Alfa-Bank praÅ¡ymÄ patvirtinti finansinį reikalavimÄ grindžia Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų 2020 m. spalio 26 d. sprendimo byloje Nr. M-216/2018 pagrindu, kuris priimtas užsienio valstybės teisme, todėl jis neturi teisinės galios Lietuvos Respublikoje tol, kol nėra pripažintas ir leistas vykdyti nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 809 straipsnis).

Nurodytas užsienio valstybės sprendimas nebuvo pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje, todėl tai yra savarankiÅ¡kas pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo bankroto byloje. 10.2. Teismo argumentas, kad BUAB BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratorius sutiko su kreditoriaus praÅ¡ymu patvirtinti finansinį reikalavimÄ bankroto byloje ir jo neginčijo, prieÅ¡tarauja kasacinio teismo praktikai, kuris yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pirminį kreditoriaus pareikÅ¡tų reikalavimų patikrinimÄ atlieka bankroto administratorius ir reikalavimus teikia tvirtinti teismui, arba juos ginčija teisme, tačiau nepriklausomai nuo bankroto administratoriaus pozicijos, juos dar kartÄ tikrina teismas.

11. BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratorius atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ , skundÄ atmesti. Atsiliepimas į skundÄ grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 11.1. Aplinkybė, kad Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų 2020 m. spalio 26 d. sprendimas byloje Nr. M-216/2018, kuriuo pareiÅ¡kėjas grindžia finansinį reikalavimÄ , nėra pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje, nereiÅ¡kia, kad arbitražo teismo sprendimas neturi teisinės galios ir negali bÅ«ti įrodymu, patvirtinančiu banko finansinio reikalavimo pagrįstumÄ . 11.2.

PraÅ¡ymÄ pripažinti užsienio valstybės sprendimÄ nagrinėjantis teismas neturi tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialinius ir procesinius įstatymus, jo kompetencijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti Lietuvoje. 11.3. Å iuo atveju, BUAB „Arvi fertis“ buvo žinoma ir praneÅ¡ta apie Tarptautinio komercinio arbitražo teisme prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų nagrinėjamÄ bylÄ pagal JSC Alfa-Bank ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo.

BUAB „Arvi fertis“ kaip atsakovė dalyvavo bylos procese ir neturi jokių argumentų abejoti priimto sprendimo pagrįstumu ir teisėtumu. 11.4. Nors nurodytas užsienio teismo sprendimas nėra pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje, tai nereiškia, kad jis negali būti vykdomas gera valia.

12. Kreditorius JSC Alfa-Bank atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ , o skundÄ atmesti. Atsiliepimas į skundÄ grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 12.1. PrieÅ¡ingai nei nurodė apeliantė, JSC Alfa-Bank reikalavimo teisę į skolininkę grindė ne tik įsiteisėjusiu užsienio valstybės arbitražo sprendimu, bet ir pirminiais dokumentais, t. y. laidavimo sutartimis, kurių pagrindu kilo skolinis įsipareigojimas BUAB „Arvi fertis“ kreditoriaus atžvilgiu. 12.3.

Nėra ginčo nei dėl skolos fakto nei dydžio. Kreditorius pateikė ieÅ¡kinį Tarptautinio komercinio arbitražo teismui prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų ne dėl to, kad skolininkė ginčijo skolÄ , bet dėl to, kad siekė prisiteisti skolÄ , norėdamas jÄ iÅ¡siieÅ¡koti priverstine tvarka. 12.4. Jei bÅ«tų laikomasi praktikos, kad bÅ«tina pripažinti užsienio arbitražo teismo sprendimÄ nustatyta tvarka, nepaisant to, jog finansinis reikalavimas yra pagrįstas, tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į tai, kad sprendimų pripažinimo ir vykdymo nagrinėjimo laikas trunka nuo 6 mėn. iki 2 metų, kreditorius neapibrėžtam laikui netektų kreditoriui suteiktų teisių skolininko nemokumo byloje ir negalėtų dalyvauti kreditorių susirinkimuose priimant sprendimus.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 13. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

14. Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria BUAB „Arvi fertis“ bankroto byloje patvirtintas kreditoriaus JSC Alfa-Bank finansinis reikalavimas 9 192 948,35 Eur sumai, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.

15. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) ir neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). Pagal JANĮ 155 straipsnio 1 dalį iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANĮ nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio straipsnio 1–5 punktuose nustatytas išimtis.

16. Bankroto byla iÅ¡kelta galiojant Ä®BÄ®, skundžiama teismo nutartis priimta galiojant JANÄ® nuostatoms. PareiÅ¡kėjas 2019 m. rugpjūčio 25 d. pateikė pirminį praÅ¡ymÄ patvirtinti finansinį reikalavimÄ , bankroto administratoriaus prieÅ¡taravimai dėl JSC Alfa-Bank finansinio reikalavimo tvirtinimo buvo pateikti 2019 m. spalio 25 d., todėl atsižvelgiant į JANÄ® įtvirtintÄ iÅ¡imtį dėl kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo, sprendžiant klausimÄ dėl JSC Alfa-Bank finansinio reikalavimo patvirtinimo, pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė Ä®BÄ® nuostatas, kurios taikomos ir apeliaciniam procesui.

17. Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2019 m. spalio 30 d. nutartimi patvirtino BUAB „Arvi fertis“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , kuris vėlesnėmis nutartimis buvo patikslintas. Vilniaus apygardos teisme 2019 m. rugpjūčio 25 d. JSC Alfa-Bank pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jį į BUAB „Arvi fertis“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 937 701 071,91 RUB (12 104 013,47 Eur) dydžio finansiniu reikalavimu. BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratorius pateikė teismui prieÅ¡taravimus dėl JSC Alfa-Bank finansinio reikalavimo patvirtinimo, kuriuose nurodė, kad buhalterinėje apskaitoje skolinių įsipareigojimų JSC Alfa-Bank nenustatyta, t. y. bankas nėra kreditorius pagal bendrovės buhalterinę apskaitÄ .

Vilniaus apygardos teismas 2020 m. birželio 12 d. nutartimi sustabdė civilinę bylÄ iki įsiteisės Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų sprendimas byloje Nr. M- 216/2018. Tarptautinio arbitražo teismas prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų 2020 m. spalio 26 d. sprendimu priteisė JSC Alfa-Bank solidariai iÅ¡ UAB „ARVI“ ir ko ir UAB „Arvi fertis“ bendrÄ skolos sumÄ â€“ 680 781 997,99 RUB ir 189 147,42 JAV dolerių (9 192 948,35 Eur).

PareiÅ¡kėjas JSC Alfa-Bank patikslino pirminį praÅ¡ymÄ ir prašė įtraukti jį į BUAB „Arvi fertis“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir patvirtinti 9 192 948,35 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ . Su JSC Alfa-Bank pateiktu patikslintu finansiniu reikalavimu bei jo dydžiu bankroto administratorius sutiko.

18. Apeliantė ginčija pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria patvirtintas kreditoriaus JSC Alfa-Bank finansinis reikalavimas 9 192 948,35 Eur sumai, praÅ¡o jÄ panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – banko praÅ¡ymo netenkinti. Skunde nurodė, kad Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų 2020 m. spalio 26 d. sprendimas byloje Nr. M-216/2018, kuriuo kaip reikalavimo pagrindu remiasi bankas, nėra pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje. Taip pat nurodė, kad aplinkybė, jog BUAB BUAB „Arvi fertis“ bankroto administratorius sutiko su kreditoriaus praÅ¡ymu patvirtinti finansinį reikalavimÄ bankroto byloje ir jo neginčijo, nereiÅ¡kia, kad praÅ¡ymas pagrįstas, nes pagal kasacinio teismo praktikÄ , nors pirminį kreditoriaus pareikÅ¡tų finansinių reikalavimų patikrinimÄ atlieka bankroto administratorius ir juos teikia tvirtinti teismui, arba ginčija teisme, nepriklausomai nuo bankroto administratoriaus pozicijos, kreditoriaus finansinius reikalavimus tikrina ir tvirtina teismas.

19. Bankrutuojančios įmonės kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimas yra vienas bankroto byloje bÅ«tinų spręsti klausimų. Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas; teismas ne vėliau kaip per 45 dienas nuo kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡o gavimo dienos priima nutartį patvirtinti neginčijamus kreditorių reikalavimus (neginčijamÄ jų dalį); kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu (nesumokėti mokesčiai, kitos privalomosios įmokos, įsiskolinimas atleistiems darbuotojams), tvirtinami teismo nutartimi iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Kreditoriai reikalavimus reiÅ¡kia ne tiesiogiai teismui, bet bankroto administratoriui, kuris, iÅ¡dėstęs teismui argumentuotÄ nuomonę dėl pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba praÅ¡o jų netvirtinti (Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 10 punktas, 21 straipsnio 1 dalis).

20. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali bÅ«ti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais. Kreditoriaus reikalavimas gali bÅ«ti tvirtinamas tik patikrintas; pirminį kreditorių pareikÅ¡tų reikalavimų patikrinimÄ atlieka bankroto administratorius ir (arba) teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimÄ arba jį ginčija teisme; nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimÄ tik tokiu atveju, jei iÅ¡ byloje esančių duomenų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K- 3- 233/2014).

Vertindamas įrodymus, teismas turi įvertinti kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę ir iÅ¡ įrodymų visumos daryti iÅ¡vadas, kad tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, jog nėra esminių prieÅ¡taravimų, paneigiančių tokias iÅ¡vadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2010; 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2011).

21. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti taip pat lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies gauti savo reikalavimų patenkinimÄ iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto, bet ir turi įtakos patvirtintų kreditorių reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis bus tenkinami visų kreditorių reikalavimai, todėl siekiant įgyvendinti minėtus bankroto proceso tikslus, svarbu įvertinti kiekvieno kreditoriaus teikiamo reikalavimo pagrįstumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354-969/2015).

Teisėjų kolegija pažymi, kad jeigu teismas patvirtintų nepagrįstÄ kreditoriaus finansinį reikalavimÄ , taip bÅ«tų pažeidžiami kitų kreditorių interesai, kadangi kreditorius, kurio reikalavimas nepagrįstas, įgytų perdėtÄ pranaÅ¡umÄ kitų bankrutuojančios bendrovės (įmonės) kreditorių atžvilgiu tiek galimybės gauti reikalavimo patenkinimÄ , tiek kitų įstatyme įtvirtintų kreditorių teisių skolininko bankroto byloje įgyvendinimo aspektu.

22. Vienu iÅ¡ apeliantės argumentų, praÅ¡ant panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį yra tai, kad užsienio valstybės arbitražo sprendimas, kuriuo pareiÅ¡kėjas grindžia praÅ¡ymÄ , nėra pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje, todėl jis negali bÅ«ti pagrindu, tvirtinant kreditoriaus finansinį reikalavimÄ bankroto byloje. Su tokiu apeliantės argumentu, teisėjų kolegija nesutinka.

23. Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas principine nuostata, pagal kuriÄ užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiÅ«rint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (CPK 810 straipsnio 4 dalis). Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dviÅ¡alei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ra reiÅ¡kia ne kÄ kitÄ , kaip patikrinimÄ , ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, numatytų sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K- 3- 375/2009).

PraÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.

24. Bylos duomenimis nustatyta, kad Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų 2020 m. spalio 26 d. sprendimas, kuriuo JSC Alfa-Bank priteista solidariai iÅ¡ BUAB „Arvi fertis“ (ir UAB „ARVI“ ir ko) 680 781 997,99 RUB ir 189 147,42 JAV dolerių (9 192 948,35 Eur) skola, nėra pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje (CPK 809 straipsnis). Tačiau vien Å¡i aplinkybė nereiÅ¡kia, kad nurodytas užsienio valstybės arbitražo teismo sprendimas negali patvirtinti aplinkybių dėl skolos fakto bei dydžio. Pagal teisinį reglamentavimÄ , Lietuvos apeliacinis teismas, spręsdamas klausimÄ dėl užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir leidimo jį vykdyti Lietuvoje, netikrina arbitražo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, iÅ¡ naujo nėra nustatinėjamos bylos faktinės aplinkybės.

25. Bankroto administratorius patvirtino, kad BUAB „Arvi fertis“ buvo praneÅ¡ta ir žinoma apie Tarptautinio komercinio arbitražo teisme prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų nagrinėjamÄ bylÄ Nr. M-216/2018 pagal JSC Alfa-Bank pareiÅ¡kimÄ atsakovėms BUAB „Arvi fertis“ ir UAB „ARVI“ ir ko dėl skolos priteisimo; bankroto administratorius patvirtino, kad BUAB „Arvi fertis“ dalyvavo procese, teikė argumentus dėl skolos fakto ir dydžio bei neturi abejonių dėl priimto sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo.

Taigi galima remtis užsienio komercinio arbitražo teismo įsiteisėjusiu sprendimu kaip pagrindu tvirtinant kreditoriaus finansinį reikalavimÄ bankroto byloje. Sutiktina su atsiliepimo į skundÄ argumentu, kad jei bÅ«tų laikomasi praktikos, jog bÅ«tina pripažinti užsienio teismo sprendimÄ nustatyta tvarka, nepaisant to, kad finansinis reikalavimas yra pagrįstas, atsižvelgiant į sprendimų pripažinimo trukmę, neapibrėžtam laikui bÅ«tų paneigiama kreditoriaus teisė kuo operatyviau naudotis jam suteiktomis bankroto procese teisėmis – dalyvauti kreditorių susirinkimuose, priiminėti sprendimus (balsuoti) iÅ¡ esmės visais bankroto procese kylančiais klausimais.

26. Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant Ä®BÄ® bei CPK normas dėl bankrutuojančios įmonės kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo, yra pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimÄ , kurios metu siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012).

Be to, kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali bÅ«ti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais; neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtÄ interesÄ Ä¯ savo reikalavimo patenkinimÄ kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

27. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas JSC Alfa-Bank 2019 m. rugpjūčio 25 d. pateikė bankroto administratoriui praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į kreditorių sÄ raÅ¡Ä bei patvirtinti finansinį reikalavimÄ ; pareiÅ¡kėjas 2019 m. spalio 10 d. pateikė raÅ¡ytinius duomenis, pagrindžiančius finansinį reikalavimÄ skolininkei: 2013 m. gruodžio 31 d. Laidavimo sutartį Nr. 015W5P001 su pakeitimais; 2013 m. liepos 19 d. Laidavimo sutartį Nr. 00ZD7P001 su pakeitimais; 2014 m. gegužės 22 d. Laidavimo sutartį Nr. 01AG5P001 su pakeitimais bei 2012 m. gruodžio 7 d. Laidavimo sutartį Nr. 00Z15P001 bei vertimus į lietuvių kalbÄ , t. y. pirminius dokumentus – laidavimo sutartis, kuriomis BUAB „Arvi fertis“ solidariai laidavo už tinkamÄ prievolių pagal kredito sutartis įvykdymÄ OOO (ribotos atsakomybės bendrovės) „ARVI NPK“ (kredito gavėja) atžvilgiu.

28. PareiÅ¡kėjas JSC Alfa-Bank paaiÅ¡kino, kad sudarė su OOO „ARVI NPK“ kelias kredito sutartis, kurių pagrindu bankas suteikė kreditus (2012 m. gruodžio 7 d. Kredito sutartis, grÄ Å¾inimo terminas iki 2018 m. lapkričio 1 d. – suteikta kredito linija su 380 000 000 Rusijos rublių iÅ¡davimo limitu; 2013 m. liepos 19 d. Kredito sutartis – grÄ Å¾inimo terminas iki 2018 m. lapkričio 1 d. suteikta kredito linija su 50 000 000 RUB iÅ¡davimo limitu; 2013 m. gruodžio 20 d. sudaryta Daugiavaliutinės kredito linijos atidarymo sutartis, kuria suteikta kredito linija rubliais, doleriais ir eurais su 110 000 000 RUB iÅ¡davimo limitu (grÄ Å¾inimo terminas 2017 m. lapkričio 1 d.); 2014 m. gegužės 22 d. sudaryta Daugiavaliutinės kredito linijos atidarymo sutartis, kuria suteikta kredito linija rubliais, doleriais ir eurais su 120 000 000 RUB iÅ¡davimo limitu (grÄ Å¾inimo terminas 2017 m. lapkričio 1 d.). 2012 m. lapkričio 30 d.

UAB „Arvi fertis“ vienintelio akcininko sprendimu Nr. AF-11-16/1 nutarta sudaryti laidavimo sutartis, užtikrinant OOO „ARVI NPK“ su banku sudarytų kredito sutarčių tinkamÄ Ä¯vykdymÄ . Tuo pagrindu buvo sudarytos su UAB „Arvi fertis“ 2013 m. gruodžio 31 d. Laidavimo sutartis Nr. 015W5P001 su pakeitimais; 2013 m. liepos 19 d. Laidavimo sutartis Nr. 00ZD7P001 su pakeitimais; 2014 m. gegužės 22 d. Laidavimo sutartis Nr. 01AG5P001 su pakeitimais bei 2012 m. gruodžio 7 d. Laidavimo sutartis Nr. 00Z15P001 su pakeitimais, kuriomis laiduotoja UAB „Arvi fertis“ prisiėmė prievolę solidariai atsakyti už OOO „ARVI NPK“ tinkamÄ kredito sutarčių įvykdymÄ iki visiÅ¡ko prievolių pagal Kredito sutartis įvykdymo.

29. Taigi tiek byloje pateikti pirminiai dokumentai, tiek įsiteisėjęs Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos prekybos rÅ«mų 2020 m. spalio 26 d. sprendimas, kuriuo ieÅ¡kovei JSC Alfa-Bank solidariai priteista iÅ¡ atsakovės BUAB „Arvi fertis“ 680 781 997,99 RUB ir 189 147,42 JAV dolerių (9 192 948,35 Eur) skola, patvirtina JSC Alfa-Bank finansinio reikalavimo pagrįstumÄ ir dydį, todėl pirmosios instancijos teismas įvykdė pareigÄ patikrinti bankroto administratoriaus pateiktÄ tvirtinti kreditoriaus finansinį reikalavimÄ bei tinkamai vertino pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje bei pagrįstai tenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir patvirtino banko finansinį reikalavimÄ bankroto byloje.

30. Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliekama nepakeista. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai Marius Bajoras Vilija Mikuckienė Asta Radzevičienė