b4103e26-beee-4957-9807-e842027c6545 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. eA15-937-540/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00493-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.1.; 16.9.8.; 21.9.10(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. Ū., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje O. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, Teismas n u s t a t ė : 2018 m. kovo 19 d. 19.14 val.

Kaune, Islandijos pl. 33, O. Ū. vairavo transporto priemonę – automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,83 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kurios nebuvo įgijęs. Taip pat transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nebuvo atlikta privaloma techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais O. Ū. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224, 226 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O.

Ū. kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad automobilį, su kuriuo įvykio dienÄ važiavo, 2017 m. balandžio 27d. buvo nusipirkęs iÅ¡ N. M.. Nusipirkęs automobilį, jį pastatė darbo vietos garaže ir ten jį laikė. Jį pirko norėdamas parduoti ir Å¡iek tiek užsidirbti. 2018 m. kovo 19d. bendradarbiai paprašė nuvažiuoti iki kiosko ir nupirkti alaus. Jis tuo metu buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, tačiau sutiko nuvažiuoti. Važiuojant sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Su pareigūnų nustatytu girtumu sutiko. Automobilis buvo nedraustas bei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. O. Ū. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. O. Ū. kaltę, padarius administracinio nusižengimo protokole numatytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; alkotesterio patikros rezultatas, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 19 d. 19.14 val.

O. Ū. nustatytas 0,83 promilių girtumas; alkotesterio patikros sertifikatas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas; transporto priemonės aprašas; transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas; kvitas; policijos pranešimas automobilio savininkui; VĮ „Regitra“ pateikta informacija apie kelių transporto priemones; transporto priemonės registracijos liudijimas, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis.Byloje taip pat surinkta O.

Ū. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys; administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad iki administracinio nusižengimo protokole nurodytų pažeidimų padarymo jis nebuvo baustas administracine tvarka; iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro; pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ .Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad O.

Ū. 2018 m. kovo 19 d., 19.14 val. Kaune, Islandijos pl. 33, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,83 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, nes Å¡ios teisės nėra įgijęs. Be to, transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nebuvo praeita techninė apžiÅ«ra. Tokiais savo veiksmais O. Ū. pažeidė KET 14, 224, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

O. Ū. iki administracinių nusižengimų padarymo nebuvo baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybę nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, O. Ū. skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 424 straipsnio 4 dalies sankcijose, nustatant minimalius jų dydžius (ANK 25 str., 34 str. 2 d.).

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad O.

Ū. vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nors jokia realiai žala nebuvo padaryta, tačiau padaryto nusižengimo pavojingumo tai nemažina. Konstatuojant administracinio nusižengimo pavojingumÄ , neturi reikÅ¡mės, kad nebuvo realiai sukeltas pavojus kitiems, esminę reikÅ¡mę turi tai, kad pats nusižengimo padarymas galėjo sukelti didelį pavojų aplinkiniams. PrieÅ¡ sėsdamas prie vairo, bÅ«damas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo pagalvoti apie galimas pasekmes, juolab, kad visos nurodytos aplinkybės egzistavo iki teisės pažeidimo padarymo ir tai jam nesukliudė padaryti nusižengimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad padarytas itin Å¡iurkÅ¡tus administracinis nusižengimas bei siekiant užkirsti keliÄ galimam ateityje tokio pobÅ«džio teisės pažeidimų padarymui, tikslinga taikyti administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės konfiskavimÄ , todėl ji taikytina. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

O. Ū. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracines nuobaudas:- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ su transporto priemonės Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. (VIN kodas) JHMEG33200S317260, priklausančios O. Ū., konfiskavimu.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ su transporto priemonės Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. (VIN kodas) JHMEG33200S317260, priklausančios O.

Ū., konfiskavimu.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18079857381.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Violeta Miceikienė