Legislator Case Law & Legislation
b410282f-c00c-497c-919e-ce29fb7e7e4e AI generated

b410282f-c00c-497c-919e-ce29fb7e7e4e · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Case Number b410282f-c00c-497c-919e-ce29fb7e7e4e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-231-393/2012Proceso Nr. 4-27-3-00172-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.2. (S) 45.4.3.; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 16 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn at­sa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, vidurinio iÅ¡­si­la­vinimo, nevedusio, bedarbio, gy­­­­ve­nan­­­Äio (duomenys neskelbtini), administraci­nio tei­sės pažei­dimo by­lÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

b410282f-c00c-497c-919e-ce29fb7e7e4e · Lazdijų rajono apylinkės teismas: Č. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2016-04-27 (b. l. 11). Ä®ver­ti­nusi iÅ¡­tirtus įrodymus teisė­ja pripa­Å¾Ä¯s­­ta, jog jie patvirtina, kad L. Č. vai­­­ravo au­to­­mo­bi­­­lį bÅ«­­­da­­mas ne­blai­vus (nu­sta­tytas sunkus girtumo laipsnis), su savimi neturėjo ir po­­li­cijos pa­rei­gÅ«no reika­la­vi­mu nepateikė vai­ruo­to­jo pažymėjimo, todėl jo veiks­­­mai pagrįstai kva­li­fi­­kuo­ti pa­gal ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d. L. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi pa­da­­­­ręs pažei­di­­mus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Keywords

AI generated
driving aptitude test minor traffic violation traffic violation non-roadworthy vehicle driving whilst disqualified motor vehicle liability insurance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-231-393/2012Proceso Nr. 4-27-3-00172-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.2. (S) 45.4.3.; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 16 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn at­sa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, vidurinio iÅ¡­si­la­vinimo, nevedusio, bedarbio, gy­­­­ve­nan­­­Äio (duomenys neskelbtini), administraci­nio tei­sės pažei­dimo by­lÄ , n u s t a t ė :

L. Č. 2012 m. gegužės 7 d. 00 val. 25 min. Lazdijų r. Vidzgailų k. vai­­ra­vo auto­­­­mo­­bi­lį „VW Golf“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«da­mas ne­blai­vus (nustatytas sunkus 2,75 pro­­­milių girtumo laipsnis), su savimi neturėjo ir nepateikė vairuo­tojo pažymėjimo, tuo pa­Å¾eis­da­­mas Ke­­­lių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus, t.y. pa­da­rė pa­­­­­Å¾ei­­­­dimus, nu­­ma­ty­tus Lie­­­­tu­vos Res­­­­pub­­­­­likos admini­stra­cinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d.L.

Č. kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad gegužės 7 d. naktį vairavo auto­mo­bi­lį iÅ¡­gėręs alaus, vairuotojo pažymėjimÄ buvo palikęs namuose. Gailisi padaręs pa­Å¾eidimus. Be prisipažinimo, L. Č. kaltė įrodyta ad­mi­nis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 082322 (b. l. 1), policijos pa­rei­gÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6), asmens blai­­vu­mo tes­tu, pa­tvirti­nan­Äiu, kad 2012-05-07 00:31 val. L. Č. nu­­sta­tytas 2,75 promilių gir­tumas (b. l. 7), patikros sertifikato kopija, patvirtinančia, kad al­ko­­tes­terio, kuriuo nustatytas gir­tu­­­mas, pa­­tikros ser­ti­fikatas galioja iki 2012-08-28 (b. l. 8), pra­ne­­­Å¡i­­mu dėl nu­­Å¡ali­ni­mo nuo transporto prie­monės vai­ra­vimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10), asmens duomenų pa­Å¾y­ma, patvirtinančia, kad L.

Č. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2016-04-27 (b. l. 11). Ä®ver­ti­nusi iÅ¡­tirtus įrodymus teisė­ja pripa­Å¾Ä¯s­­ta, jog jie patvirtina, kad L. Č. vai­­­ravo au­to­­mo­bi­­­lį bÅ«­­­da­­mas ne­blai­vus (nu­sta­tytas sunkus girtumo laipsnis), su savimi neturėjo ir po­­li­cijos pa­rei­gÅ«no reika­la­vi­mu nepateikė vai­ruo­to­jo pažymėjimo, todėl jo veiks­­­mai pagrįstai kva­li­fi­­kuo­ti pa­gal ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d. L. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi pa­da­­­­ręs pažei­di­­mus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (ATPK 126 str. 4 d. numatytas pažeidimas yra vie­­nas iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­­­­­­mo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveikatai), į L. Č. asmenybę (neteistas, anks­Äiau tris kartus baustas už įvairius Kelių eismo taisyk­lių pa­Å¾eidimus, t.t. ir už vairavimÄ neblaiviam, ga­liojančių administracinių nuobaudų neturi), į jo turtinę padėtį (bedarbis), į tai, kad yra jo at­sa­­ko­­­my­bę leng­vi­nan­ti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už pažeidimÄ , numa­ty­tÄ ATPK 1241 str. 7 d., jam skir­tina sank­ci­joje nu­ma­­ty­­­­ta nuobauda – įspėjimas, o už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., jam skirti­na mini­ma­li sankcijoje nu­ma­­tyta bau­­da su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu mi­nima­liam sank­ci­­jo­je nu­­sta­ty­tam ter­minui (ATPK 30 str., 302 str.).Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nu­s­ta­­­ty­tos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r i a :

L. Č. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 7 d., ir pas­kir­ti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .L. Č. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., ir nu­­­baus­ti jį 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mimu 2 (dvejiems) me­tams.Remiantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudÄ paskirti – 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemo­nes atėmimu 2 (dvejiems) me­tams.Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Irma Blekaitienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­t­rauk­­­t­am administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasde­Å¡imt die­nų nuo pra­neÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Po baudos sumokėjimo banko kvitÄ bÅ«tina pateikti Lazdijų ra­jo­no policijos komisariatui. Jeigu baudos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo sumokėti ne­ga­li, jis turi teisę ra­Å¡y­ti­niu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į Laz­dijų rajono apy­lin­kės teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo per laikotarpį iki dvejų metų. Jeigu pažeidė­jas nesumoka baudos per nurodytÄ ter­­mi­nÄ , nutarimas skirti baudÄ siunčiamas antstoliui vykdyti.

BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ants­to­­liui privers­tiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo iÅ¡laidas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių ins­pek­cijai prie Lietuvos Res­pub­likos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ban­ke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sky­­riuje, įmokos pavadinimas – admi­nis­tra­ci­nė bauda, įmokos kodas – 6030.

BaudÄ galima sumokėti bet kuria­me ban­ke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ ter­minale.