b40d307d-7293-4151-ab0b-628deacb65de · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as             Administracinė byla Nr. A2.6.-1179-286/2011Teisminio proceso Nr. 4-16-3-01135-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 28 d.Ignalina               Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant V. D., iÅ¡nagrinėjęs V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio RokiÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio (duomenys neskelbtini) mokykloje mokytoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ ,                                                    n u s t a t ė :

V. D. 2011-11-13, apie 3 val. 26 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelio Molėtai-Kaltanėnai-Ignalina 53-jame kilometre, vairavo automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (0,57 ‰). Tokiais veiksmais V. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. V. D. kaltę pilnai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011-11-12, vakare, apie 20 val., iÅ¡gėrė maždaug 40 g brendžio. Apie 3 val. jautėsi visiÅ¡kai blaivus, todėl iÅ¡ Jonalaukio, kur koncertavo, važiavo namo į Molėtus.

Kai sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė girtumÄ , buvo Å¡oke. IÅ¡ karto nuvažiavo į ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujas. Specialistas nustatė, kad kraujyje yra 0,39 ‰ etilo alkoholio. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.V. D. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jo paties paaiÅ¡kinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), alkoholio matuoklio parodymai (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų A. D., L. V. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l.5-6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini).

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad V. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . V. D. transporto priemones vairuoja virÅ¡ 30 metų. Per šį laikotarpį jis administracine tvarka už KET reikalavimų pažeidimus nė karto nebaustas. V. D. tik nežymiai virÅ¡ijo neblaivumo laipsnį (0,57 ‰), kuris užtraukia administracinę atsakomybę, policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas paprastam patikrinimui, o ne už kokius nors kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius pavojų saugiam eismui, dėl ko galima manyti, kad jis važiavo atsargiai, leistinu greičiu, kas mažina jo padaryto pažeidimo pavojingumÄ .

V. D. automobilį vairavo nakties metu, kai eismo beveik nėra. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų praneÅ¡imų matyti, kad jo neblaivumÄ apibÅ«dinančiais požymiais buvo tik alkoholio matuoklio parodymai ir alkoholio kvapas iÅ¡ burnos. Jokių kitų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr.V-505 patvirtintoje Bendros asmens bÅ«klės įvertinimo metodikoje numatytų požymių, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus – neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai ar kt., nebuvo.

Tai patvirtina ir medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas. Teismas mano, kad Å¡ios aplinkybės mažina jo padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir byloja daugiau apie atsitiktinį V. D. padaryto pažeidimo pobÅ«dį. (duomenys neskelbtini) mokyklos direktorius V. D. charakterizuoja tik teigiamai ir nurodo, kad jis į darbÄ kasdien važiuoja savo transportu ir kartu atveža į mokyklÄ mokinius bei kitus mokytojus. Be to, V. D. sutuoktinė yra neįgali (35 procentai darbingumo), todėl dažnai reikia su ja lankytis įvairiose medicinos įstaigose, kur jÄ nuvežti gali tik V.

D., nes jokio vieÅ¡ojo transporto nei į UtenÄ , nei į Molėtus nėra. 2009 m. balandžio 10 d. Konstitucinio Teismo nutarime yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad „...konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000-12-06, 2001-10-02, 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-03-15, 2008-09-17 nutarimai)“.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ , turi teisingumo principÄ derinti su humaniÅ¡kumo principu bei surasti Å¡ių dviejų principų pusiausvyrÄ geriausiai atitinkantį sprendimÄ .Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog nustačius kompleksÄ faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama ATPK 301 str. pagrindu (bylos Nr. N–062–355–2009, Nr. N–062–457–2009, Nr. N525–604/2009, Nr. N–062–3710/2010, Nr. N662–3000/2010).

Ä®statymas neleidžia nuobaudos Å¡velninti tik vienu atveju – už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ (ATPK 301 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, kurie leidžia užtikrinti prieÅ¡ingų interesų pusiausvyrÄ , teismas mano, kad V. D. atžvilgiu yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, t. y. neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Teismas mano, kad tai leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje, bei užtikrins teisingÄ pusiausvyrÄ tarp nuobaudos tikslų ir priemonių Å¡iems tikslams pasiekti.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 302, 126 straipsnio 1 dalimi, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas n u t a r ė : V. D. pripažinti kaltÄ padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ Â Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Rimkus