b40cfdb8-87a5-42de-9a9e-ca17f6b81d8a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-433-494/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-05147-2016-8                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 16 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Autoparts“ ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui S. S. dėl 776,75 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016-08-31 UAB „I. C. Lietuva“ pardavė S. S. įvairias automobilio detales bei iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 809,59 EUR sumai. Atsakovas Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ priėmė pasiraÅ¡ytinai ir apmokėjo dalinai, likdamas skolingas 776,75 Eur.

Pretenzijų dėl detalių kokybės, apimties ar kitų parametrų neatitikimo iÅ¡ atsakovo nėra gauta. 2016-02-01 Pradinis kreditorius ir UAB „Autoparts“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu Pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui savo reikalavimus dėl 776,75 EUR skolos ir visas su ja susijusias teises atsakovo atžvilgiu. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo tinkamai informuotas. Atsakovas ne kartÄ buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.

Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 776,75 Eur. NeprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str., 6.205 str.).

LR CK 6.101 str. 1 d. nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).Atlikus byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad 2016-08-31 UAB „I.

C. Lietuva“ pardavė S. S. įvairias automobilio detales bei iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. L14160039710 809,59 EUR sumai. Atsakovas Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ priėmė pasiraÅ¡ytinai , pretenzijų dėl detalių kokybės, apimties ar kitų parametrų neatitikimo iÅ¡ atsakovo nėra gauta. 2016-02-01 Pradinis kreditorius ir UAB „Autoparts“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu Pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui savo reikalavimus dėl 776,75 Eur skolos ir visas su ja susijusias teises atsakovo atžvilgiu.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovui praneÅ¡ta tinkamai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ .Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Kadangi, kaip nurodė ieÅ¡kovas ir nepaneigė atsakovas, jis savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, sutartyje numatytu terminu ieÅ¡kovui skolos negrÄ Å¾ino, todėl yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimÄ tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 776,75 Eur skolÄ (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.305 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-12-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 17,00 Eur žyminio mokesčio, 1,06 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, 300,00 Eur advokato pagalba, iÅ¡ viso – 318,06 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d.). Ä® valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 262, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ė :

 IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Autoparts“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai 776,75 Eur (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 75 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 776,75 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 318,06 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 06 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                 Dalia Zeniauskaitė