b40af0a3-4fe4-4348-b242-024f3a94f41b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1727-992/2021 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00366-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.11.2.2.2.; 1.1.7.2.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas: 1. 2017 m. lapkričio 10 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį - 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda; 2. 2018 m. liepos 13 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 40 MGL (1506,40 eurų) bauda, 2020 m. birželio 30 d. bauda dalinai iÅ¡ieÅ¡kota, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 3 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

E. B. viešai kurstė smurtauti prieš žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos. Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: E. B. 2019 m. birželio 8 d., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, būdamas Vilniaus mieste, tiksliau tyrimo nenustatytoje vietoje, viešai, elektroninėje erdvėje, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Huawei P9“, socialiniame tinkle „Facebook“, po 2019 m. birželio 8 d., 10.01 val. įkeltu vaizdo įrašu, kurio pavadinimas „Tiesiogiai: „B.

P.“ eitynės Vilniuje“ (vaizdo įraÅ¡o prieiga internete (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo paskyros pavadinimu „E. B.“, paskyros (duomenys neskelbtini), parašė komentarÄ , kurio tekstas: „Koks čia paradas… Naikinti kaip žiurkes juos reikia. IÅ¡sigimėlių nereikia Lietuvoje!!!!“, tokiais savo veiksmais vieÅ¡ai žemino, niekino homoseksualių asmenų grupę dėl jų seksualinės orientacijos, bei vieÅ¡ai propagavo fizinio smurto idėjÄ ir kurstė smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl jo seksualinės orientacijos.

Kaltinamojo E. B. kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. B. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad jis naudojasi socialiniu tinklu „Facebook“. 2019 m. turėjo paskyrÄ , kurios pavadinimas „E. B.“. Maždaug prieÅ¡ pusę metų pakeitė paskyros pavadinimÄ ir Å¡iuo metu jo „Facebook“ paskyros pavadinimas yra „E. B.“. Tikslios datos neatsimena, tačiau tai gali bÅ«ti 2019 m. birželio 8 d., taip kaip raÅ¡oma praneÅ¡ime apie įtarimÄ , vakare, tikslaus laiko neprisimena, bÅ«damas Vilniuje, pas draugus, naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Huawei P9“, kurio Å¡iuo metu jau neturi, socialiniame tinklapyje „Facebook“, pamatė įkeltÄ vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame buvo demonstruojamos homoseksualių asmenų eitynės. Å io vaizdo įraÅ¡o pavadinimo neprisimena.

Vaizdo įraÅ¡as jį supykdė, kadangi yra tradicinės orientacijos, tokios homoseksualių asmenų eitynės jam nepriimtinos, todėl po vaizdo įraÅ¡u parašė komentarÄ , kurio tekstas buvo: „Naikinti kaip žiurkes juos reikia. IÅ¡sigimėlių nereikia Lietuvoje“. Å iuo komentaru jis norėjo iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę, kuri galbÅ«t yra nepriimtina kitiems, po komentaro porai dienų buvo užblokuotas jo „Facebook“ profilis. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , supranta, kad raÅ¡ydamas tokio pobÅ«džio komentarÄ galėjo įžeisti homoseksualius asmenis, todėl daugiau tokių komentarų neraÅ¡o ir neraÅ¡ys, daugiau tai nepasikartos.

Nuoširdžiai gailisi, pasimokė iš šios situacijos (2 t., 1 - 3, 27 – 28 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. Z. parodė, kad nuo 2018 m. iki 2020 m. vasaros buvo VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriumi. 2019 m. birželio 8 d. vyko eitynės „Už lygybę“, kuriose jis dalyvavo. Kadangi buvo nemažas žiniasklaidos susidomėjimas šiuo renginiu, vyko tiesioginės transliacijos socialiniuose tinkluose, be to dirbdamas VšĮ (duomenys neskelbtini), kurios veikla susijusi su žmogaus teisėmis ir advokacija, grįžęs namo po renginio, nusprendė patikrinti vykusių tiesioginių transliacijų komentarus, siekdamas surasti neapykantos kalbos apraiškų.

Patikrino „15 min“ ir „Delfi“ publikuotus įraÅ¡us „Facebook“ ir „YouTube“ socialiniuose tinkluose. Å alia įrašų esančiuose komentarų skiltyse skaitė ten paraÅ¡ytus komentarus ir rinko galimai neapykantos kalbos kriterijus atitinkančius komentarus į sÄ raÅ¡Ä turėdamas tikslÄ juos perduoti atsakingoms institucijoms. Komentarai buvo surinkti 2019 m. birželio 9 d. vakare. Rado daugiau nei 100 komentarų, kurie galėtų bÅ«ti laikomi neapykantos kalbos apraiÅ¡komis.

Atrinkdamas komentarus, nurodė komentaro autorių, vartotojų vardus, komentarų turinį, nuorodas į vartotojų profilius, nuorodas į pagrindinį turinį, nuorodas į komentarus ir pateikė ekranų nuotraukas. 2019 m. birželio 9 d. Å¡is jo sudarytas sÄ raÅ¡as elektroniniu paÅ¡tu buvo perduotas Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai. 2020 m. lapkričio 24 d. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) gavo prokuroro nutarimÄ panaikinti nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (1 t., 140 – 142 b. l.).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1 skyriaus 2021 m. vasario 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, kuris pradėtas dėl neapykantos kalbos komentarų, kurie buvo paraÅ¡yti po socialiniame tinkle „Facebook“ 2019 m. birželio 8 d., 10.01 val., paskelbtu vaizdo įraÅ¡u „Tiesiogiai: „B. P.“ eitynės Vilniuje“ (nuoroda (duomenys neskelbtini)), pasitelkiant atvirų interneto Å¡altinių žvalgybÄ bei policijos informacines sistemas nebuvo galimybės nustatyti vaizdo įrašų dalijimosi platformos „YouTube“ paskyrų naudotojų, kadangi apie vartotojus vieÅ¡ai prieinamos informacijos nėra, tarp dalies vartotojų patalpintų vaizdo įrašų reikÅ¡mingos informacijos nėra.

Vaizdo įrašų dalijimosi platformos vartotojai, kurie „YouTube“ platformoje, po 2019 m. birželio 8 d. įkeltu vaizdo įraÅ¡u, pavadinimu „B. P.“ 2019 eitynės „Už lygybę!“ (nuoroda (duomenys neskelbtini)), parašė neapykantos kalbos komentarus: Vartotojas „E. B.“ (nuoroda į profilį – (duomenys neskelbtini)) parašė komentarÄ : „Koks čia paradas… Naikinti kaip žiurkes juos reikia. IÅ¡sigimėlių nereikia Lietuvoje!!!!“. Asmuo identifikuotas kaip E. B., profilio (duomenys neskelbtini) (1 t., 177 – 188 b. l.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-2384 (20) nurodyta, kad buvo iÅ¡analizuotas komentaras, kurio tekstas: „Koks čia paradas… Naikinti kaip žiurkes juos reikia. IÅ¡sigimėlių nereikia Lietuvoje!!!!“. Komentare autorius prilygina homoseksualius asmenis žiurkėms ir iÅ¡sako pozicijÄ , kad su jais derėtų elgtis kaip su graužikais kenkėjais, t. y., naikinti. HomoseksualÅ«s asmenys įvardijami žeminančiu epitetu „iÅ¡sigimėliai“, iÅ¡sakomas požiÅ«ris, kad jie Lietuvoje nereikalingi.

Komentaru yra vieÅ¡ai žeminama, niekinama, homoseksualių asmenų grupė dėl jų seksualinės orientacijos, taip pat vieÅ¡ai propaguojamos fizinio smurto idėjos, nukreiptos prieÅ¡ homoseksualių asmenų grupę dėl jų seksualinės orientacijos (1 t., 160 – 176 b. l.). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis E. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vieÅ¡ai, elektroninėje erdvėje, naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Huawei P9“, socialiniame tinkle „Facebook“, po 2019 m. birželio 8 d., 10.01 val.

įkeltu vaizdo įraÅ¡u, pavadinimu „Tiesiogiai: „B. P.“ eitynės Vilniuje“ iÅ¡ savo paskyros pavadinimu „E. B.“ paskyros (duomenys neskelbtini), parašė komentarÄ , kurio tekstu vieÅ¡ai žemino, niekino homoseksualių asmenų grupę dėl jų seksualinės orientacijos, bei vieÅ¡ai propagavo fizinio smurto idėjÄ ir kurstė smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl jo seksualinės orientacijos. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino veikos padarymo aplinkybes.

E. B. kaltę taip pat patvirtina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1 skyriaus 2021 m. vasario 11 d. tarnybinio pranešimo duomenys bei Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2384 (20), kurioje konstatuota, kad komentaru, kurio tekstas: „Koks čia paradas… Naikinti kaip žiurkes juos reikia. Išsigimėlių nereikia Lietuvoje!!!!“, yra viešai žeminama, niekinama, homoseksualių asmenų grupė dėl jų seksualinės orientacijos, taip pat viešai propaguojamos fizinio smurto idėjos, nukreiptos prieš homoseksualių asmenų grupę dėl jų seksualinės orientacijos.

Taigi vieÅ¡ojoje erdvėje E. B. paskleisto komentaro turinys, jame vartojami žodžiai patvirtina, kad jis vieÅ¡ai kurstė smurtauti prieÅ¡ žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos. E. B. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 170 straipsnio 3 dalį. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės Kaltinamasis prieÅ¡taravimų, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu neiÅ¡reiÅ¡kė (1 t., 70 – 72 b. l.). Skirdamas bausmę E. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. E. B. nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdo individualiÄ veiklÄ , teistas, baustas administracine tvarka, nėra duomenų apie jo gydymÄ VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. B.

BK 170 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio ir vadovaudamasis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, taip pat atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, vertina, kad kaltinamajam skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Teismo manymu, ši bausmės rūšis ir jos dydis bus adekvati ir proporcinga atsakomybės priemonė, skirta bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 48 straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, E. B. skirtini šie įpareigojimai: viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuo 23.00 val. iki 5.00 val., būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu ir dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kadangi E. B. prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, jam paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, numatantis bausmės mažinimÄ vienu trečdaliu. Dėl kardomosios priemonės tolesnio taikymo, laikino sulaikymo ir kitų klausimų Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – naikintina (2 t., 5 – 7 b. l.).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepateiktas. Byloje esantis kompaktinis diskas paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje Nr. e1-1727-992/2021. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. B. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. E. B. įpareigoti: - viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuo 23.00 val. iki 5.00 val., bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu; - dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kompaktinį diskÄ , esantį byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. e1-1727-992/2021. IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.

4. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y., iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Viktorija Šelmienė