b409dd9d-78e5-4f33-af27-bc34dcc19fce · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-312/2012             Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00247-2011-3                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

             1.1.4.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.13. (S) LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 28 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininko SvajÅ«no Knizlerio (pranešėjas),teisėjų Albino Bielskio, Viktoro Kažio,sekretoriaujant Rasai Maldanytei,dalyvaujant prokurorei Rimai KriščiÅ«naitei,gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L.

K. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. sausio 11 d. nuosprendžio, kuriuo L. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 254 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.IÅ¡ nuteistojo L. K. priteista 750 Lt turtinės žalos atlyginimo V. V. naudai. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : L. K. nuteistas už tai, kad pagrobė Å¡aunamÄ jį ginklÄ , t.y. 2011 m. balandžio 29 d., apie 17 val., Å ilutės rajone, kelio Klaipėda–Šilutė–Jurbarkas–Kaunas 28-tame kilometre, 250 m, bÅ«damas taksi automobilyje „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ po vairuotojo sėdyne padėtos dėžutės pavogė taksi vairuotojui V. V. priklausantį Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ 6 mm kalibro revolverį „Alfa 640“, įsidėjo šį ginklÄ Ä¯ kiÅ¡enę, po to V. V. vairuojamu minėtu taksi automobiliu nuvažiavęs į Klaipėdos rajone, Priekulės miestelyje, Klaipėdos g. 62 esančiÄ degalinę „Lukoil“, persėdo į kitÄ automobilį BMW 316 ir taip nurodytÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ užvaldydamas pagrobė.

Apeliaciniu skundu nuteistasis L. K. praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. sausio 11 d. nuosprendį pakeisti ir panaikinti BK 27 straipsnio 1 dalies taikymÄ . Mano, jog teismas nepagrįstai pripažino jį recidyvistu.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo L. K. gynėjas prašė jo ginamojo apeliacinį skundÄ tenkinti,prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo L. K. apeliacinis skundas atmetamas. Apygardos teismas iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė nuteistajam L.

K. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuosprendyje padarytos iÅ¡vados dėl nusikalstamo įvykio, nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos sudėties, jo kaltės padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 254 straipsnio 1 dalyje, pagrįstos iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais, ko apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis L. K. .Taip pat apygardos teismas nuteistajam L. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrė tinkamÄ bausmę. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, reglamentuojant bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodoma, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas nuteistajam L. K. vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė sunkų nusikaltimÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu Å¡aunamaisiais ginklais.

Taip pat teismas atsižvelgė į tai, jog L. K. pagrobė ginklÄ , kuris pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatyme nustatytÄ ginklų klasifikacijÄ priskiriamas mažesnės galios ir pavojingumo Å¡aunamiesiems ginklams. Be to, nukentėjusiajam pasigedus ginklo, nuteistasis L. K. dėjo pastangas, kad Å¡is bÅ«tų grÄ Å¾intas savininkui. Apygardos teismas įvertino ir tai, kad nuteistasis L. K. praeityje ne kartÄ buvo teistas, nusikalto praėjus vos keliems mėnesiams nuo ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, baustas administracine tvarka, iki nusikaltimo padarymo niekur nedirbo (t. 1, b.l. 84-87, 89-92).

Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kolegijos manymu, teismas, atsižvelgęs į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 254 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ nuteistajam pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį nustatė žymiai mažesnį už minėto baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį.

Tokia nuteistajam L. K. paskirta bausmė atitinka BK 41 straipsnio, 54 straipsnio 1, 2 dalių reikalavimus.Nuteistojo L. K. apeliacinio skundo argumentas dėl netinkamo BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo nepagrįstas. BK 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas.

Taigi, nusikaltimų recidyvo atveju juos padaręs asmuo savaime laikomas recidyvistu ir atskiras teismo sprendimas tuo klausimu nepriimamas.Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistasis L. K. praeityje buvo ne kartÄ teistas už įvairius tyčinius nusikaltimus, paskutinį kartÄ â€“ 2009 metų balandžio 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu už sunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ dviejų metų laisvės atėmimo bausme, kuriÄ atliko 2010 m. lapkričio 12 d. (t. 1, b.l. 89-92).

Vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b) papunkčiu, asmuo, nuteistas už sunkų tyčinį nusikaltimÄ ir realiai atlikęs paskirtÄ bausmę, turinčiu teistumÄ laikomas bausmės atlikimo laikotarpiu ir penkerius metus po bausmės atlikimo. Bylos duomenimis, naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , už kurio padarymÄ nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, L. K. padarė 2011 m. kovo 3 d. Taigi, nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinio nusikaltimo padarymÄ . Duomenų, kad teistumas L. K. buvo panaikintas, byloje nėra. Taigi, esant Å¡ioms aplinkybėms, apygardos teismas pagrįstai konstatavo, jog L.

K. yra recidyvistas, tinkamai taikė BK 27 str. 1 d. nuostatas ir, vadovaudamasis BK 56 straipsnio 1 dalies nuostata, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, teisingai parinko L. K. griežčiausiÄ BK 254 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ . Apygardos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Nuteistojo L. K. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                    SvajÅ«nas Knizleris Teisėjai                                                                 Albinas Bielskis Viktoras Kažys