b4091f2d-ca11-47c0-aadd-b2db5a0ce88e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2.-528-336/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00438-2014-3Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 41.1.; 52.3.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. birželio 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje V. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, b. l. 1),n u s t a t ė :Pažeidėjas V.

L. 2014 m. gegužės 27 d., 12.25 val., iš parduotuvės MAXIMA LT, UAB, esančios J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, pavogė karšto rūkymo skilandį, 32,29 Lt vertės.Pažeidėjas kaltę prisipažino visiškai (b. l. 1), jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-12859631-14 (b. l. 1), pareiškimu (b. l. 2), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b. l. 3), paaiškinimu (b. l. 4).Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pavogtos prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (b. l. 3). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ jog pažeidėjui turi bÅ«ti skirtina sankcijoje numatyta Å¡velnesnė nuobaudos rÅ«Å¡is- bauda.Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 286- 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d.,n u t a r i a :V.

L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti 300 (trijų Å¡imtų) litų bauda.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                        Audra KriščiÅ«nienė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.