b408fe3c-0c34-4665-a96c-d5cd8a35a5c8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-908-288/2017baudžiamojoje byloje Nr. 1-1481-288/2016 (S) teisminio proceso Nr. 1-65-1-00499-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui, nedalyvaujant nuteistajam E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2016-07-08 nuosprendžiu E. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu praÅ¡o panaikinti E. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo elgesys kontroliuojamas nuo 2016-08-03. 2016-08-11 E. K. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka. E. K. 2016-08-11 informavo, kad dirba UAB „S.“ cecho darbininku. Dirbo nuo 2016-07-08 iki 2016-10-19. Nuo 2016-11-11 yra registruotas darbo biržoje. Probuojamasis yra įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 42 balai). Probuojamasis E. K. netinkamai ir neatsakingai laikosi priežiÅ«ros plano, 2016-11-29 turėjo atvykti į Kauno probacijos skyrių ir atsiskaityti kaip vykdo paskirtas pareigas, tačiau atvyko tik 2016-12-13, paragintas Kauno probacijos skyriaus pareigÅ«nų, o atvykęs teigė, kad kurį laikÄ sirgo gripu, blogai jautėsi, tačiau papraÅ¡ytas pateikti medicininius dokumentus apie savo ligÄ , to nepadarė, nes paaiÅ¡kino, kad į gydytojÄ nesikreipė.

Po to neatvyko 2016-12-22, o atvykęs 2017-01-03 paaiÅ¡kino, kad jam buvo žandikaulio uždegimas, tačiau tai įrodančių dokumentų vėl nepateikė. Tuo E. K. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos 17 straipsnio 3 dalies 6 punktÄ , kadangi individualiame plane numatyta probuojamojo atsikaitymo apie įvykdytas probacijos sÄ lygas periodiÅ¡kumas. E. K. pagal plane numatytÄ priemonę 2017-02-02 privalėjo atvykti į Kauno probacijos skyrių ir atsiskaityti kaip vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau neatvyko. 2017-02-08 17.22 val. apsilankius jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, namuose rasta močiutė D.

J. tvirtino, kad Edgaras šiuo adresu gyvena, o šiuo metu išėjęs pas draugę. E. K. telefonas nuo 2017-02-03 yra išjungtas, o vasario 23 d. paskambinus laidiniu telefono numeriu, atsiliepusi Edgaro močiutė Danutė teigė, kad Edgaras anksčiau nurodytu adresu negyvena nuo vasario 11 d. Apsilankius vasario 28 d. anksčiau nurodytu adresu, namuose rasta Edgaro močiutė D. J. teigė, kad Edgaras šiuo adresu negyvena apie 4 savaites. 2017-03-07 gautas atsakymas iš Kauno teritorinės ligonių kasos, kuriame pažymima, kad E. K. laikotarpiu nuo 2017-01-24 iki rašto atsakymo parengimo dienos gydymo įstaigoje nesigydė. 2017-03-08 duomenimis apie E. K.

Lietuvos Respublikos sienos kirtimÄ duomenų nėra. 2017-03-13 probuojamasis buvo nerstas namuose, tuo pažeidė įpareigojimÄ bausmės vykdymo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. 2017-03-17 Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo 2017-04-25 nutartimi teikimas buvo atmestas. Probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, tačiau jis nuo 2017-04-18 neregistruojamas Darbo biržoje, nurodytu adresu negyvena.

Kadangi E. K. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , Probacijos tarnybos apie gyvenamosios vietos adreso pakitimÄ neinformavo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, nevykdo teismo paskirtos pareigos nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«loma nuteistajam E. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2016-07-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Kauno probacijos skyriaus atstovas prašė teikimÄ tenkinti.]Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimų jam įteikti nepavyko, nes jis neatsiėmė registruotos paÅ¡to korespondencijos, Kauno apylinkės teismo nutartimis pavedus jį atvesdinti į teismo posėdžius jo surasti ir atvesdinti nepavyko. Nuteistojo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teisme negauta, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant teismo posėdyje.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.

Nuteistasis su bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčia institucija nebendradarbiauja, neatvyksta į probacijos tarnybÄ , nurodytoje gyvenamojoje vietoje nerandamas, nesilaiko įpareigojimų neiÅ¡eiti iÅ¡ namų laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, galimai iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Nors E. K. apie jam paskirtÄ bausmę žino, tačiau nesidomi bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis, kviečiamas neatvyksta į probacijos tarnybÄ , neinformavo Kauno probacijos skyriaus apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ , buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Darbo biržos sÄ rašų be teisės registruotis Darbo biržoje 6 mėnesius.

Kadangi nuteistasis nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, su bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčia institucija nebendradarbiauja, laikytina, kad jis nuo probacijos vykdymo pasislėpė, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nuosprendžiu nuteistajam E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės - terminuoto laisvės atėmimo - vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės - terminuoto laisvės atėmimo - pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo E. K. sulaikymo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Liuba Kymantienė