b408eaec-cb54-440b-beb4-b421a48d7944 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2526-789/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07802-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ernesto Spruogio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O.

M. skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos), dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-03-27 nutartimi (b. l. 27–28) atnaujino trejų metų terminÄ skundui dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo paduoti ir priėmė pareiÅ¡kėjos O.

M. 2014-03-17 skundÄ , teisme gautÄ 2014-03-24 (b. l. 20–24), kurį jos atstovas 2015-01-19 patikslino (b. l. 67–70), praÅ¡ydamas priteisti pareiÅ¡kėjai:

1) laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 5 str. 1 d. taikymo neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 5 823,06 Lt;

2) laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31 dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. taikymo neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 1 461,99 Lt;

3) visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.PaaiÅ¡kino, kad nuo 2005-04-26 jai buvo paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ â€“ 858,08 Lt per mėnesį. Nuo Laikinojo įstatymo įsigaliojimo buvo mokama pagal Laikinojo įstatymo 4 ir 5 str. sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, nes dirbo (turėjo draudžiamųjų pajamų). Laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 nepriemoka dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo sudaro 7 285,05 Lt. Nurodė, kad kreipėsi į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijÄ (toliau – ir Ministerija), praÅ¡ydama iÅ¡mokėti neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį.

PareiÅ¡kėja savo reikalavimus grindžia Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2012-02-06 priimtu nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (toliau – ir Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas). PareiÅ¡kėja savo teisių pažeidimÄ sieja su Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymu.

Pensijos nepriemokÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos. Atsakovė Ministerija, atstovaujanti ir atsakovei Lietuvos valstybei, atsiliepimuose (b. l. 37, 79) nurodė, kad su skundu nesutinka, prašė bylÄ nutraukti, nes pareiÅ¡kėja praleido taikytinÄ 3 metų kreipimosi į teismÄ terminÄ , kuris skaičiuotinas nuo pirmos perskaičiuotos pensijos gavimo 2010 m. vasario mėnesį. Mano, kad nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ terminÄ , nes jis praleistas daugiau nei metus. Atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėjos pensijos perskaičiavimas jau yra įvykdytas ir nėra teisės akto, kuriuo remiantis galėtų ir turėtų kompensuoti pensijos nepriemokÄ .

Pabrėžė, kad pareiÅ¡kėja patikslintame skunde nurodė teisingÄ pensijos nepriemokos sumÄ , kuri susidarė dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo. Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) atsiliepimo nepateikė. Skundas tenkintinas.Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiÅ¡kėjai paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ dydžio ribojimo laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 teisėtumo.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Ministerijos 2005-05-19 sprendimu Nr. 2/17-1564 pareiÅ¡kėjai nuo 2005-04-26 paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ â€“ 858,08 Lt per mėnesį (b. l. 32).

Pensija laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 buvo perskaičiuojama pagal Laikinojo įstatymo 4 ir 5 str. (b. l. 36). Ministerijoje 2012-09-27 gautas pareiÅ¡kėjos 2012-09-25 praÅ¡ymas atstatyti paskirtÄ pensijÄ ir grÄ Å¾inti nesumokėtÄ pensijos dalį (b. l. 33). IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , Ministerija 2012-10-11 raÅ¡te Nr. 1D-6765(11) nurodė, kad sumažintų pensijų kompensavimas nėra nustatytas, todėl neturi teisinio pagrindo mokėti paskirto dydžio pensijÄ ir iÅ¡mokėti nepriemokÄ (b. l. 34–35).Ribojimas taikant Laikinojo įstatymo 5 str. pareiÅ¡kėjai buvo taikomas tuo metu, kai ji dirbo UAB „VAKARŲ JURISTAI“.Visų pirma, atsakovė prašė nutraukti bylÄ , nes pareiÅ¡kėja yra praleidusi terminÄ kreiptis į teismÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pabrėžė, kad suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ . Pažymėtina, kad teismas 2014-03-27 nutartimi tenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir atnaujino praleistÄ 3 metų terminÄ skundui dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo paduoti (b. l. 27–28).

Todėl Å¡is klausimas pakartotinai nespręstinas, o atsakovės praÅ¡ymas nutraukti bylÄ netenkintinas.Ginčui dėl pareiÅ¡kėjai paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dydžio sumažinimo taikytinos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatos.Pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 str. 1 d. (redakcija, galiojusi nuo 2007-01-19 iki 2013-01-01) pareigÅ«nams ir kariams bei jų Å¡eimos nariams valstybines pensijas skiria ir moka Vidaus reikalų ministerija, Specialiųjų tyrimų tarnyba, Valstybės saugumo departamentas, KraÅ¡to apsaugos ministerija, Generalinė prokuratÅ«ra, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ar Kalėjimų departamentas pagal tai, kurioje iÅ¡ Å¡ių institucijų pensijos gavėjas tarnavo paskiausiai.Nuo 2010-01-01 įsigaliojo Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas, kurio 4 str. 1 d. buvo nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 str. 2 d. 1 ir 3 p., bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos, taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (redakcija, galiojusi nuo 2010-01-01 iki 2010-03-01) buvo nustatyta, kad Laikinojo įstatymo 4 str. nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis ir kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau Å¡iame įstatyme Å¡ios pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str. 1 d. 8 ir 9 p., mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Jei iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reguliavimas buvo nustatytas ir vėlesnėse Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. redakcijose, galiojusiose nuo 2010-03-01 iki 2010-12-01 ir nuo 2010-12-01 iki 2012-09-01. Laikinojo įstatymo 5 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2010-12-01) buvo nustatyta, kad jeigu 5 str. 1 d. nurodytų iÅ¡mokų gavėjai valstybiniu socialiniu pensijų draudimu draudžiami pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str. 1 d. 8 ir 9 p., jų draudimo valstybiniu socialiniu pensijų draudimu laikotarpiu mokama 50 procentų priklausančios iÅ¡mokos.

Laikinojo įstatymo 5 str. 2 d. (redakcija, galiojusi nuo 2010-12-01 iki 2012-09-01) buvo nustatyta, kad jeigu 5 str. 1 d. nurodytų išmokų gavėjai yra asmenys, nurodyti Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str. 1 d. 8 p., jiems mokama 50 procentų priklausančios išmokos.Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatos buvo taikomos iki 2012-09-01, kol jos neteko galios.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, vertindamas Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos), Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija), 5 str. 1 d. (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) ir 5 str. 2 d. (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos), konstatavo, kad:

1) Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos) tiek, kiek ji apima Valstybinių pensijų įstatymo 1 str. 1 d. 1–4 p. nustatytas valstybines pensijas, prieštarauja (prieštaravo) Konstitucijos 23, 29, 52 str., konstituciniam teisinės valstybės principui;

2) Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija) tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Konstitucijai;

3) Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieštarauja (prieštaravo) Konstitucijos 48 str. 1 d.;

4) Laikinojo įstatymo 5 str. 2 d. (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas šioje dalyje nurodytiems asmenims, prieštarauja (prieštaravo) Konstitucijos 48 str. 1 d.Vadinasi, Konstitucinis Teismas iš esmės pripažino, kad pareigūnų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. Kitoks pareigūnų ir karių valstybinių pensijų ribojimo mastas, t. y. vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. ir Laikinojo įstatymo 5 str., pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises. Nors iš Tarnybos 2012-10-10 pažymos (b. l.

36) matyti, jog pareiškėjos pensija ginčijamu laikotarpiu buvo mažinama pagal Laikinojo įstatymo 4 ir 5 str., tačiau iš galutinių suformuluotų reikalavimų (b. l.

70) matyti, kad pareiškėja nesutinka tik su pensijos mažinimu pagal Laikinojo įstatymo 5 str. ir nekelia ginčo dėl Laikinojo įstatymo 4 str. taikymo. Taigi nagrinėjamoje byloje aktualu tai, ar pagal Laikinojo įstatymo 5 str. pensija buvo sumažinta teisėtai ir pagrįstai, o ginčas dėl Laikinojo įstatymo 4 str. taikymo teisėtumo ir pagrįstumo nėra kilęs.Konstitucijos 107 str. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali būti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Konstitucijai.

Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. nustatyta, kad Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi įstatymo galiÄ ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigÅ«nams ir piliečiams. Visos valstybės institucijos bei jų pareigÅ«nai privalo panaikinti savo priimtus įstatymų įgyvendinamuosius teisės aktus ar jų nuostatas, kurie pagrįsti pripažintu nekonstituciniu teisės aktu. Neturi bÅ«ti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo.

LVAT praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad kol sprendimas dėl ne visos pensijos mokėjimo nėra galutinis, t. y. gali bÅ«ti apskųstas, o skundo padavimo atveju – iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, jis negali bÅ«ti laikomas įvykdytu pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d. Sprendimo įvykdymas (jei teisės normos nenustato iÅ¡imčių ar ypatingų situacijų) yra galimas tik tuomet, kai nustatytų faktų (Å¡iuo atveju aplinkybių, kad pareiÅ¡kėjas atitinka teisės aktuose nustatytas sÄ lygas tam tikro dydžio pensijai gauti) teisinė kvalifikacija yra baigta.

Teisinė kvalifikacija baigiama įvykdžius visÄ nustatytÄ sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ , įskaitant ir įstatymų nustatyta tvarka ir terminais pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimÄ teisme, kai iÅ¡nyksta galimybė sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektų teises ir pareigas koreguoti (LVAT 2004-03-01 nutartis administracinėje byloje Nr. A12-219/2004). Pažymėtina, kad LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Konstitucinio Teismo 2011-10-25 nutarime pateiktas oficialios konstitucinės doktrinos nuostatas, inter alia, susijusias su neįvykdyto sprendimo samprata pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d., konstatavo, kad sprendimas negali bÅ«ti laikomas įvykdytu, t. y. galutiniu, tol, kol asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka ir terminais ginti savo pažeistas teises teisme ir teismas nėra priėmęs galutinio sprendimo dėl teisinių santykių kvalifikavimo (LVAT 2011-11-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A575-1831/2011).LVAT 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 konstatavo, kad asmuo gali kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo net ir po tam tikro Konstitucinio Teismo nutarimo priėmimo.

Teismas taip pat nurodė, kad pažeistų teisių atkÅ«rimas reiÅ¡kia pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimÄ . Sisteminis nurodytų nuostatų ir LVAT praktikos įvertinimas sudaro pagrindÄ pripažinti, kad iki skundo iÅ¡nagrinėjimo teisme atsakovės sprendimas perskaičiuoti pareiÅ¡kėjos valstybinę pensijÄ nėra galutinis, todėl laikomas neįvykdytu, o pareiÅ¡kėjos teisės prisiteisti nepagrįstai neiÅ¡mokėtos pensijos dalį nepaneigia tai, kad valstybinė pensija buvo perskaičiuota iki Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo įsigaliojimo dienos, t. y. iki 2012-09-21.Jau minėta, kad Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatos neprieÅ¡tarauja Konstitucijai, tačiau nustatė, kad Konstitucijos 23, 29, 52 str. ir konstituciniam teisinės valstybės principui prieÅ¡tarauja Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos) tiek, kiek ji apima Valstybinių pensijų įstatymo 1 str. 1 d. 1–4 p. nustatytas valstybines pensijas.

Be to, Konstitucinis Teismas minėtame nutarime pripažino, kad Konstitucijos 48 str. 1 d. prieÅ¡tarauja Laikinojo įstatymo 5 str. 1 ir 2 d. nuostatos. Kaip jau minėta, pensijos mažinimo pagal Laikinojo įstatymo 4 str. teisėtumo pareiÅ¡kėja neginčija. Pagal Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. pareiÅ¡kėjos pensija nebuvo mažinta. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai O. M. nepagrįstai neiÅ¡mokėta valstybinės pensijos dalis, susidariusi taikant Laikinojo įstatymo 5 str. nustatytÄ ribojimÄ , t. y. nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio nepagrįstai neiÅ¡mokėta 7 285,05 Lt (23 260,16 Lt – 15 975,11 Lt) dydžio pensijos dalis.

Pažymėtina, kad Ministerija savo 2015-02-09 atsiliepime neginčija pareiškėjos 2015-01-19 patikslintame skunde nurodyto pensijos nepriemokos dydžio (5 823,06 Lt + 1 461,99 Lt = 7 285,05 Lt), kuris apskaičiuotas remiantis Tarnybos 2012-10-10 pažymoje (b. l.

36) pateiktais duomenimis. Atsižvelgęs į oficialų euro kursÄ (1 EUR = 3,45280 Lt), teismas konstatuoja, kad O. M. priteistina laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo susidariusi pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemoka – 2 109,90 EUR (7 285,05 Lt).PareiÅ¡kėja pensijos nepriemokÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos. Pažymėtina, kad byloje atsakovėmis yra Lietuvos valstybė, atstovaujama Ministerijos, ir Ministerija.

LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, nagrinėdama administracinę bylÄ dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo, nurodė, kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybės pensijos mokėjimo klausimus. PareiÅ¡kėjo turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos.

Atsižvelgusi į tai, iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas Å¡ioje byloje dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo turėtų bÅ«ti Lietuvos valstybė, o ne Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija (LVAT 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad toks LVAT iÅ¡aiÅ¡kinimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjai O. M. pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis buvo neiÅ¡mokėta ne dėl Ministerijos kaltės, o dėl to, kad Lietuvos Respublikos Seimo buvo nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuris vėliau buvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, todėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalis (2 109,90 EUR) pareiÅ¡kėjai priteistina ne iÅ¡ Ministerijos, o iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 44 str. 1 d.

įtvirtinta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas, todėl ji turi teisę į savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal ABTÄ® 45 str. 1 d. dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. PareiÅ¡kėja 2015-01-19 patikslintame skunde suformulavo praÅ¡ymÄ priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Patirtoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms pagrįsti pareiÅ¡kėjos atstovas 2014-12-03 teismo posėdyje pateikė 2014-12-02 advokato orderį ir 2014-12-02 sÄ skaitÄ už teisines paslaugas Nr. 211, kurioje nurodyta apskaičiuota 500 Lt suma už susipažinimÄ su bylos medžiaga ir atstovavimÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014-12-03 teismo posėdyje (b. l. 46–47). 2014-12-09 pareiÅ¡kėjos atstovas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siuntė teismui patikslintÄ skundÄ , 2014-12-02 patikslintÄ sÄ skaitÄ už teisines paslaugas Nr. 211, kurioje nurodyta apskaičiuota 800 Lt suma: 100 Lt už susipažinimÄ su bylos medžiaga ir atstovavimÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014-12-03 teismo posėdyje ir 700 Lt už patikslinto skundo parengimÄ , bei 2014-12-08 vietinio mokėjimo nurodymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėja advokatui Igor Smirnov už suteiktas teisines paslaugas pervedė 500 Lt (b. l. 51–57).

Pažymėtina, kad 2014-12-03 teismo posėdis truko 4 min. (b. l. 48–49), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 9 p., bylinėjimosi iÅ¡laidos už jį nepriteistinos. Pažymėtina, kad teismas 2014-12-18 nutartimi (b. l. 59–60) nustatė pareiÅ¡kėjai terminÄ 2014-12-09 patikslinto skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, o 2015-01-21 nutartimi (b. l.

71) priėmė 2015-01-19 patikslintÄ skundÄ , teisme gautÄ 2015-01-20. Patikslinto skundo parengimÄ advokatas įkainojo 700 Lt suma, tačiau į bylÄ pateikti duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja advokatui už suteiktas teisines paslaugas pervedė 500 Lt (b. l. 57). Teismas, įvertinęs byloje esančių dokumentų, susijusių su patirtomis bylinėjimosi iÅ¡laidomis, visumÄ , ir atstovavimo iÅ¡laidų ryšį su nagrinėjama administracine byla, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja, nagrinėjant bylÄ Vilniaus apygardos administraciniame teisme, turėjo 500 Lt pagrįstų atstovavimo iÅ¡laidų, kurių dydis nevirÅ¡ija Rekomendacijose nurodyto maksimalaus dydžio už skundo suraÅ¡ymÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimai atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, atžvilgiu buvo visiÅ¡kai patenkinti, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir jai iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, priteistina 144,81 EUR (500 Lt) atstovavimo iÅ¡laidų, realiai patirtų bylÄ nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Pažymėtina, kad likusios patikslintoje sÄ skaitoje (b. l.

56) nurodytos sumos dalies (300 Lt) apmokėjimÄ patvirtinančių dokumentų byloje nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad priteistinos sumos dydis, atsakovas, iÅ¡ kurio priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, atitinka LVAT praktikÄ (2014-10-22 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-810/2014, 2014-10-08 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1557/2014).Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 ir 129 str., teisėjų kolegijan u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjos O.

M. skundÄ tenkinti.Priteisti pareiÅ¡kėjai O. M. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 2 109,90 EUR (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ devynis eurus 90 euro centų) (7 285,05 Lt), susidariusiÄ pritaikius Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31.Priteisti pareiÅ¡kėjai O. M. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 144,81 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 euro centÄ ) (500 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai              Egidija Puzinskaitė              Rasa Ragulskytė-Markovienė              Ernestas Spruogis