b408b5de-c4ed-4e26-bbce-2bb9bfc56f5b · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-239-335/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10244-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.9.6; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 1 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė iÅ¡nagrinėjo Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019-06-14 Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesiams laisvės apribojimo, turintis teistumÄ , kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. J. smurtavo artimoje aplinkoje, o bÅ«tent: 2020 m. kovo 10 d. apie 17 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, žodinio konflikto su (duomenys neskelbtini) metu, tyčia tris kartus jÄ pastÅ«mė į sienÄ , suėmęs už plaukų tempė, kita ranka keturis kartus kumščiu sudavė jai į deÅ¡inę rankÄ ir krÅ«tinę, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Taip smurtaudamas jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. R. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su žmona jau kurį laikÄ gyvena atskirai. 2020 m. kovo 10 d., maždaug apie 17 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) jis atvažiavo pas žmonÄ norėdamas pasveikinti jÄ gimtadienio proga. Bet bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jų abiejų įvyko konfliktas. Suprato, kad yra nepageidaujamas ir turi iÅ¡eiti. Jis pripažino, kad iÅ¡eidamas kelis kartus pastÅ«mė žmonÄ ir konflikto metu galėjo paimti jÄ už plaukų ir taip pat besistumdant suduoti jai keturis kartus per rankÄ ir petį.

Tiksliai visų aplinkybių pasakyti negalėjo, nors buvo blaivus, bet labai susijaudinęs dėl įvykusios situacijos. Po konflikto išėjo iÅ¡ buto ir parvažiavo į (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-47). Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusioji T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-03-10 apie 17 val. jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jos ir atvykusio neblaivaus vyro R. J., su kuriuo kartu nebegyvena apie 3 metus, įvyko žodinis konfliktas, kurio metu vyrui pastÅ«mus jÄ Ä¯ sienÄ , ji suklupo ant plytelių, tada dar kartÄ jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji galva atsitrenkė į komodÄ .

Po to jis tempė jÄ už plaukų, o kita ranka sudavė keturis kartus į deÅ¡inį petį, krÅ«tinę. IÅ¡trÅ«kusi pabėgo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl sukelto fizinio skausmo pas medikus nesikreipė (b. l. 2). 2020-03-10 protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta – buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridorius, kuriame buvo smurtaujama prieÅ¡ T. J.; užfiksuota ant nukentėjusiosios deÅ¡inės rankos dilbio matoma susidariusi kraujosruva (b. l. 1-7). IÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020-03-10 17.14 val. gautas T.

J. praneÅ¡imas apie tai, jog pranešėjos neblaivus vyras įsiveržė pas jÄ Ä¯ namus ir jÄ primušė (b. l. 8-11). 2020-03-19 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK VS vyresniosios tyrėjos JÅ«ratės TamaÅ¡evskienės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nukentėjusioji T. J. paaiÅ¡kino, jog pasilieka prie pirminių savo parodymų, duotų iÅ¡karto po įvykio bei juos papildė tuo, kad 2020-03-10 R. J. atėjęs pas jÄ Ä¯ butÄ , kilus konfliktui tris kartus jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į sienÄ , į komodÄ bei suklupo ant plytelių.

Po to tempdamas jÄ už plaukų iÅ¡plėšė kuokÅ¡tÄ jų bei keturis kartus sudavė jai į deÅ¡inį petį, rankÄ , krÅ«tinę. Nuo smurtinių veiksmų ji jautė stiprų skausmÄ ­â€“ tiek atsitrenkdama į komodÄ , tiek suklupusi ant plytelių, tiek peÅ¡ant jai plaukus bei suduodant smÅ«gius, nuo kurių liko kraujosruvos. Pas medikus nesikreipė, civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė (b. l. 22). IÅ¡ 2020-03-16 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK VS vyresniojo tyrėjo Daliaus Petrausko tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020-03-10, apie 17.14 val. nuvykus į įvykio vietÄ , pasitikusi T.

J. paaiÅ¡kino, jog prieÅ¡ jÄ smurtavo jos sutuoktinis R. J. Jis namuose nerastas, T. J. girtumas nenustatytas (b. l. 20). R. J. sutuoktinės atžvilgiu padaryta smurtinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo nusikalstamo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis teistas už analogiÅ¡kÄ smurtinį nusikaltimÄ , padarytÄ 2019-05-28 T. J. atžvilgiu, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius nusižengimus (b. l. 33-39), dirba (b. l. 40). Jis ir praeityje yra smurtavęs prieÅ¡ sutuoktinę, bet buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tai rodo, kad jis yra linkęs smurtauti, iÅ¡vadų nėra padaręs. Teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Atsižvelgdamas į Å¡iuos kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R.

J. skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas su įpareigojimais, tarp kurių pasiūlytas įpareigojimas būti namuose nuo 22 iki 6 val. keistinas įpareigojimu sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei išdirbti 80 valandų nemokamų darbų. Pagal BK 641 straipsnį jam, kaip prisipažinusiam kaltu, bausmė mažintina vienu trečdaliu. R. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 48-49) panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų visuomenės labui.

Pritaikius BK 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. J. galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų visuomenės labui. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2020-03-19 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Roma Rimkienė