b406dd3e-5235-4e30-8e3d-5fad7797ff08 · Tauragės apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                             Administracinio nusižengimo byla Nr. II-19-377/2018                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00510-2017-3                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3.; 21.8.6                                                                                                                                                      (S)            TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS                                                    N U T A R T I S                                                          2018 m. sausio 4 d.                                                      Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka, nagrinėdama pareiškėjos V.

Å . praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ paduoti skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2017 m. balandžio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANN-97152049-17. Teismas n u s t a t ė: 2017 m. gruodžio 28 d. Tauragės rajono apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos V. Å . skundas dėl Tauragės AVPK 2017 m. balandžio 26 d. nutarimo dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių, panaikinimo, o teismui neįžvelgus pagrindo tenkinti aukščiau nurodyto praÅ¡ymo, pakeisti Tauragės AVPK 2017 m. balandžio 26 d. nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių ir skirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę - įpareigoti dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose; teismui neįžvelgus pagrindo tenkinti aukščiau nurodytų praÅ¡ymų, pakeisti Tauragės AVPK 2017-04-26 nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių ir skirti trumpesnį Å¡ios teisės atėmimo terminÄ .

Taip pat praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundo dėl Tauragės AVPK 2017 m. balandžio 26 d. nutarimo padavimui. Teismas k o n s t a t u o j a: Atsisakytina atnaujinti skundo padavimo terminÄ . IÅ¡ pateikto skundo turinio matyti, jog pareiÅ¡kėja 2017 m. balandžio 17 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 422 str. 5 d. Jos atžvilgiu Tauragės AVPK 2017 m. balandžio 26 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjai skirta administracinė nuobauda - 300 Eur bauda, ir administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

ANK XXXIV skyrius reglamentuoja ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimo pirmosios instancijos teismui tvarkÄ . Å io skyriaus 622 str. 1 d. nustato, kad (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali bÅ«ti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietÄ . Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, jis priimtas 2017 m. balandžio 26 d., todėl terminas jo apskundimui suėjo 2017 m. gegužės 16 d. (duomenys neskelbtini) str. numato, kad jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti terminÄ 2017 m. balandžio 26 d. nutarimo skundui paduoti. PareiÅ¡kėja nurodo, jog terminas Å¡iam procesiniam veiksmui praleistas dėl tik kÄ pasikeitusios įstatyminės bazės, susijusios su naujo kodekso priėmimu.

Panaikinus ATPK, pareiÅ¡kėja, neturėdama teisinio iÅ¡silavinimo, jautė neapibrėžtumÄ , ar anksčiau galiojusi ATPK 329 str. galios ir naujajame ANK. PareiÅ¡kėja tikėjosi, kad jos atsakomybė nebus apsunkinta ANK nebenumatant galimybės praÅ¡yti sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ po pusės laikotarpio, bei nesiėmė aktyvių veiksmų. Tai nulemta ne abejingumo, o pasikeitusio reglamentavimo. PareiÅ¡kėja nėra dalyvavusi jokiame teismo posėdyje jokia teisena, todėl tai taip pat lėmė menkÄ suvokimÄ apie procesinių terminų svarbÄ .

Nurodo, kad net pačiame skundžiamame nutarime nenurodytos jo apskundimo termino praleidimo teisinės pasekmės.Teismas nurodo, kad procesinių terminų yra privalu laikytis, nes tai padeda užtikrinti greitesnį ir ekonomiÅ¡kesnį bylos nagrinėjimÄ . Vis dėlto, praleistas terminas atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ gali bÅ«ti atnaujintas, tačiau Å¡iuo atveju teismui bÅ«tina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis.

Ä®statyme nėra iÅ¡vardytas pavyzdinis sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ . Teismas atsižvelgia į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai. Savo procesine teise asmuo yra įpareigotas naudotis operatyviai ir atidžiai, nes prieÅ¡ingu atveju procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundÄ nėra ginama.

Ä®vertinęs aptartų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju apeliacinio skundo pavėluotas pateikimas laikytinas veiksniu, nulemtu nepakankamo atidumo. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama. PareiÅ¡kėja turėjo visas galimybes laiku pateikti skundÄ , tačiau įstatymo numatytÄ terminÄ pažeidė be svarbios priežasties, t. y. nesusidÅ«rus su objektyvia kliÅ«timi, o kaip nurodo, dėl įstatymų nežinojimo, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl termino atnaujinimo jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, priežastys praleisti apskundimo terminÄ nelaikytinos svarbiomis, terminas apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinamas.  Neatnaujinus terminui skundui paduoti, V.

Å . skundÄ atsisakytina priimti.           Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Atsisakyti atnaujinti skundo padavimo terminÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. II-19-377/2018. V. Å . skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2017 m. balandžio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANN-97152049-17 atsisakyti priimti.

Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.         Teisėja                                                                                                                Gražina GudžiÅ«nienė